Noxxx/Pdt.G/2016/PA Lt.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandihubungkan pula dengan sikap Penggugat di persidangan yang tetap inginbercerai dengan Tergugat, hal ini menunjukkan antara Penggugat denganTergugat siudah tidak saling mencintai lagi sehingga terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus yang sduah sulit untuk didamaikan dan agarkeduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, maka perlu dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa

Bahwa, pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandihubungkan pula dengan sikap Penggugat di persidangan yang tetap inginbercerai dengan Tergugat, hal ini menunjukkan antara Penggugat denganTergugat siudah tidak saling mencintai lagi sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sduah Sulit untuk didamaikan dan agarHal. 9 dari 18 hal. Put.

karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Februari 2012 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ;e Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan membiarkan tidakmemperdulikan diri Penggugat sampai sekarang siudah

bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, diantara pertengkaran tersebut saksi pernahmendengarnya secara langsung disaat saksi menjemput Penggugat ke rumahnyauntuk pergi bekerja, sedangkan pertengkaran lainnya berdasarkan informasi dariPenggugat kepada saksi.e Bahwa akibat sering bertengkar akhirnya mereka telah berpisah rumah, sejak 3bulan lalu dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang ini.e Bahwa saksi selaku teman siudah

Penetapan Nomor.0027/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il siudah pernahdiberikan buku nikah, namun buku nikah tersebut telah hilang pada saatkebakaran rumah mereka tahun 2002; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerail; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah mempunyai isteri yang lainselain Pemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpoermohonan itsbat

Thaleb dan Fakhruddin; Bahwa saksi tidak ingat lagi maharnya, namun dibayar tunai dan adaijab gabulnya; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II siudah pernahdiberikan buku nikah, namun buku nikah tersebut telah hilang pada

dan Majelis Hakim telah memberinasehat secara cukup agar Pemohon bersabar dengan menunda rencanapernikahan hingga anak yang bernama LUQMAN FEBRIAWAN binACHMAD KHOSIM mencapai batas minimal usia perkawinan, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada pendiriannya, kemudian dalam sidangterbuka untuk umum tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan kakak kandung calon mempelai prempuan yang akan menjadiwali akrena ayahnya siudah

Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah akrab dan telah berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu,hubungan mereka telah sedemikian eratnya, mereka sudah hidup serumah,bahkan anak Pemohon siudah hamil bulan, maka sebaiknya meraka segeradinikahkan ;3).

membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Aur Tajungkang TangahSawah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, antara Pemohon dengan Termohon sudah sering terjadipertengkaran karena Termohon telah berhubungan dengan lakilaki laindan sering saling telephon dan sms an dengan laki laki tersebut dantelah Pemohon nasehati, namun tidak di indahkan oleh Termohon; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon pergidari tempat kediaman bersama, sampai sekarang siudah

Kartiko yang katanyapunya kayu jenis merangan yang siudah lama disimpan di kandang ayam ; Bahwa pekerjaan seharihari Kartiko adalah sebagai petani ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Bahwa terdakwa merupakan kepala rumah tangga yang memiliki istri dan anak;e Bahwa terdakwa siudah

karenaPenggugat keponakan saksi:; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah, tetapi saksi tidak hadir saat akad nikahmereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;* Bahwa setahu saksi Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain tetap saksitidak tahu perempuan tersebut karena hanya dengar dariPenggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang ke Maluku Tenggarasejak tahun 2013 ; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat denganTergugat siudah

bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan selama minggu ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2012, di saat Pemohonakan mengajak Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, tsampaisekarang telah berjalan selama 11 bulan, selama itu siudah

pokoknya bahwa sejak bulan janiuari tahun 2016 ketenteraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termon sering berhutangkepada orang lain dan kepada bankbank tanpa sepengetahuan Pemohon danyang membayar hutanghutang tersebut Pemohon dan pernah dua kaliTermohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin Pemohon yaitu pada tahun2010 Termohon dijemput Pemohon dsan mau diajak rukun yang kedua padabulan Juni tahun 2017 Termohon siudah

iersebut terjadi Tergugai sering imembentakbentak Penggugat dengan kataxaia kasar yang menyakitkan hati;Bahwa pada tanggal 20 butan September tahun 2014, Penggugat dan Tergugat telahberpisah iempai iinggai karena Tergugai ieian peri meninggaikan tempat kediamanbersaina, Teigugal pergi meninggaikan Penggugat dari tempat tinggal bersamia ianipamemberitahukan ke mana tujuan kepergiannya, sehingga tidak diketahui lagi di manakeberadaan Terguyai hingga saai ini,Bahwa Penggugai dan keluaiga Penggugat siudah

baar fweespails, sehingga tumwanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadat. warahmahsehagaimana dimaksiid Pasal 1 (Indanoundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Fasal 3 Kampilast Hukum Islam dan sebaqaimana cimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 avat 21. telah tidak tenaBanwa memaksakan untuk mempernahankan kondisi fumah tanggaPaniqucat der Peroutsal var siudah pecah dan tidak ada haragan untukdinortahankan lag. akan monimbulkan mafsadat vang lebin basar dan padamanfaatnya, cadahal menoclak mafsadat diutamakan

Menetapkan agar terdakwa SERI BR SIAHAAN membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Setelah mendengar permohonan yang pada pokoknya menyatakanmerasa bersalah dan mohon tidak dihukum karena ia punya tanggungankeluarga anak dimana suaminya siudah tidak ada lagiSetelah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik dari terdakwasecara lisan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat

Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 9 Tahun 1964;Menimbang, bahwa karena Tergugat kurang sehat kejiwaannya makaianya diwakili oleh orang tuanya (Sesuai dengan ketentuan yang berlaku/dhi.Yurusprodensi MA), oleh karena orang tua dari tergugatpun tidak hadirwaalaupun ianya siudah dipanggil secara sah dan patut, maka mediasi tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa walaupun medaiasi tidak dapat dilakukan, namunMajelis Hakim selama dalam persidangan telah berusaha secara optimalmendamaikan dengan memberikan

Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa pada waktu melakukan pencurian sepeda motor tersebut,terdakwa saksi telahmempersiapkan kuncu leter T dan obeng, yang pada waktu itu siudah dibawa darirumahBahwa setiap akan mengambil sepeda motor, saksi sudah mensurvei lokasinyasehingga akan memudahkan pencuriannyaBahwa selama ini saksi sudah 4 (empat) kali mengambil sepeda motor yaitu Jenissepeda motor Honda Supra X, Honda Revo, Honda Blade, Yamaha Vega R, dan HondaBeatBahwa dari semua pencurian

FAIZALdan AINUL YAKIN telah melakukan pencurian sepeda motor sudah 10 kali dan benar,setiap hasil pencurian sepeda motor itu dijual pada TERDAKWA Khotib dan benar TERDAKWA sudah 4 kali ditahan dalam perkara yang sama;11Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Terdakwa tersebut bersesuaiandengan keterangan saksisaksi FAIZAL dan AINUL YAKIN serta barang bukti yang diajukandi persidangan bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah bukan milik Saksisaksi sehubungan mereka siudah