• II) dengan dasar surat tanah SKKT No.067/PBIII/2006 tanggal 31 Juli 2006 ;Saudari MASYARAH (TERGUGAT. III) dengan dasar surat tanah SKKT No.13/A.I/PBIII/2007 tanggal 13 Pebruari 2007 ;Saudara SUHARTO (TERGUGAT. IV) dengan dasar surat tanah SKKT No.14/A.1/PBIII/2007 tanggal 13 Pebruari 2007 ;Terdapat Sertipikat Hak Milik No. 2459 dan No. 2488 Kel. Pemurus.

  SOJUANGONHUTAURUK, dan LISU PANGALO jyaitu Tergugat Il, II dan IV menguasaisebagian tanah di atas sertifikat Hak Milik No. 1028 atas nama LIANSITANGGANG didasarkan pembelian atas kepemilikan MAHRUS EFFENDI(TERGUGAT 1) dengan dasar surat tanah SKKT No. 022/A.1/PBIII/2006tanggal 09 Maret 2006 ;. Bahwa berdasarkan bukti P7 (GAMBAR HASIL PENGUKURAN ULANG)serta saksisaksi Penggugat yaitu RUSNANI, Drs.

  SOJUANGONHUTAURUK, dan LISU PANGALO yaitu Tergugat Il, menguasai sebagiantanah di atas Sertifikat Hak Milik No. 1016 atas nama LIAN SITANGGANGdidasarkan pembelian atas kepemilikan MAHRUS EFFENDI (TERGUGAT1) dengan dasar surat tanah SKKT No. 022/A.1/PBIII/2006 tanggal 09 Maret2006 ;. Bahwa berdasarkan surat P1 (Surat nikah) dan P2 (KTP) PenggugatIRIANA DJAJANG telah menikah dengan PARULIAN SITANGGANG padatanggal 5 Agustus 1973 oleh Pendeta DS TARUNG .I. RADJAT .

• Cakung Permata Nusa (PT.CPN),yang secara nyatanyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatselaku pemegang hak milik atas tanah vide :Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 23/203/SKKT/II/90, tanggal26 Pebruari 1990, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,No.Reg : 089/SKT/DK/II/2012, tanggal 07 Maret 2012, atas nama Ishak,dengan ukuran luas seluruhnya + 40.500 M?

  Cakung Permata Nusa;Bahwa benar letak tanah obyek sengketa di Kelurahan MurungPudak berbatasan dengan tanah saksi yang mana tanah saksitersebut termasuk juga dalam HGU No. 3 / Kasiau;Bahwa benar Ishak memperoleh tanah tersebut secara turuntemurun, sampai sekarang masih dikelola oleh Ishak dan tanahtersebut belum bersertipikat;Bahwa benar pada saat pembuatan SKKT atas tanah tersebut tidakada pihak yang keberatan dimana penerbitan SKKT tersebutbersamaan dengan SKKT Maisyarah;Bahwa benar sepengetahuan

  Adaro ; Bahwa benar alasan Saksi mengeluarkan SKT No. 089/SKT/DKAIII/2012 tanggal7 Maret 2012 adalah berdasarkan SKT terdahulu yaitu SKKT tahun 1990 karenaada permintaan dari yang bersangkutan dan saya hanya mengetahui saja soalSKT tersebut;e Bahwa benar pada waktu penerbitan SKKT atas nama Ishaktidak ada pihak yang keberatan, sebelum SKT yang baruditerbitkan Saksi hanya menanyakan kepada yangbersangkutan dan saksisaksi yang berbatasan dengan tanahtersebut tentang kebenarannya ; Bahwa benar sepengetahuan

  Cakung Permata Nusa;Bahwa benar untuk Desa Kasiau ada 2 orang yang minta ganti rugiyaitu Ishak dan Maisyarah;Bahwa benar untuk pembuatan SKKT milik Ishak dan Maisyah tidakbersamaan dimana SKKT Maisyarah lebih dulu dibuat daripada SKKTpunya Ishak ; Bahwa benar bukti P.3 mengenai surat keterangan dari Aminudin yang isinyapermohonan Ishak secara lisan pada intinya minta ganti rugi, surat tersebutdiberikan kepada Ishak dan diterima pada hari itu juga ; Bahwa benar Saksi mengetahui pada tahun 2010 ada

  atas tanah miliknya berdasarkan Surat Keterangan KeadaanTanah Nomor : 23/203/SKKT/II/90, tanggal 26 Pebruari 1990, dan Surat KeteranganTanah, No.Reg : 089/SKT/DK/III/2012, tanggal 07 Maret 2012, atas nama Ishak selainitu ketika Majelis Hakim melaksanakan pemeriksaan setempat pada tanggal 25 Februari2013 sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan Setempat diketahui bahwatanah yang dimaksud dalam SKKT Nomor : 23/203/SKKT/II/90, tanggal 26 Pebruari1990 (vide bukti P.1) dan Surat Keterangan

• hukum .Bahwa dengan dasar suratsurat tanah tersebut diatas dinyatakan hilangoleh tergugat , maka dibuatlah rekayasa agar supaya bisa / dapat terbitsertifikat dengan cara sembunyisembunyi tanpa sepengetahuanpenggugat dengan mengajukan permohonan untuk menerbitkan suratketerngan keadaan tanah yang baru No. 137.7/08/RAHAB/ 2009 tanggal13 Agustus 2009 yang ditanda tangani oleh tergugat IV dan penggugattelah mengajukan keberatan untuk penerbitan sertifikat dan pembatalansurat keterangan keadaan tanah (SKKT

  Ill sebenarnya mengetahui bahwa sertifikat atas namaH.Maulana Fatahillah/tergugat bermasalah tetapi oleh tergugat Ill tetap11dibeli melalui Notaris Muhammad Faried Zain, SH.MH karena antaratergugat dan tergugat Ill ada hubungan pekerjaan dengan demikian dapatdikatakan bahwa tergugat Ill adalah pembeli yang tidak beritikad baik /perbuatan tergugat Ill adalah perbuatan melawan hukum..Bahwa jelas tergugat V telah melakukan perobuatan melawan hukum, karenadasar dari Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT

  ) No. 137.7/08/RAHAB/2009 tgl 13 Agustus 2009 dan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)No. 08/I5/AB/1996 tidak ada tanda tangan penggugat selaku saksi batas, danSurat Keterangan Keadaan Tanah tersebut di atas cacat hukum / tidakmempunyai kekuatan hukum tetapi oleh tergugat V proses tetap dijalankansampai dengan terbitnya sertifikat hak milik no. 1134 tersebut di atas, tergugatV telah melakukan perobuatan melawan hukum.12.Bahwa tergugat , tergugat Il, tergugat Ill dan tergugat V dari uraian, dasardasar

  Maulana Fatahilah selaku waris Basuni;10.bukti P5c tanda terima surat keberatan yang telah diterima oleh Kepala BadanPertanahan Banjarmasin;11.bukti P6 surat pernyataan pencabutan tanda tangan atas nama Tasrifin Yusuftertanggal 19 Agustus 2010 atas tanda tangannya dalam SKKT no. O8/ll5/AB/1996 tanggal 22 Maret 1996 dan SKKT no.137.7/08/R>A>HAB/2009tanggal 13 Agustus 2009 dengan alasan ybs tidak mengetahui/mengertimengenai kepemilikan tanah tersebut12.bukti P7 surat keberatan oleh H.

  Mukri cacat hukum atau batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa fakta diatas didukung juga oleh keterangan SaksiUntung supriyono ( kepala kelurahan yang menerbitkan SKKT No. 137.7/08/RAHAB/2009 ), dimana di dalam bukti P17 tersebut saksi menerangkan bahwa saksimengakui SKKT yang salah satu saksi batas atas nama amarullah tidak adatandatangannya dan tidak mengakui SKKT yang salah satu saksi batas atas namaAmrullah ada tanda tangannya;20Menimbang, bahwa selanjutnya sejak

• Tanah perumahan panjang 200 m lebar 123 m No SKKT 122/203/VII/1998 yangberada di Kabupaten Tabalong;5. 3 buah Toko dengan SKU No.203/004/KDL/2010 yang berada di KabupatenTabalong;6. 1 Unit mobil Toyota Kijang LGX DA.8928 TF tahun 2004;9,Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon;10.

  Tanah perumahan panjang 200 m lebar 123 m No SKKT 122/203/VIII/1998 yangberada di Kabupaten Tabalong;5. 3 buah Toko dengan SKU No.203/004/KDL/2010 yang berada di KabupatenTabalong;6. 1 Unit mobil Toyota Kijang LGX DA.8928 TF tahun 2004; ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini menurutperaturan hukum yang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadapsendirisendiri di depan sidang;Menimbang, bahwa sebagai usaha mendamaikan

  Surat Keterangan Usaha Nomor 203/004SKU/KDL/2010 tanggal 05 Februari 2010;12.Potokopi Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 122/203/SKKT/VIII/1998, tanggal07 Agustus 1998;14. Potokopi Surat Keadaan Tanah Nomor 118/203/SKKT/VIII/1998, tanggal 07 Agustus1998;15. Potokopi Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 121/203/SKKT/VIII/1998,tanggal 07 Agustus 1998;16. Potokopi Surat Keteranagan Jual Putus Tanggal 10 Januari 199917. Potokopi Surat Keterangan Jual Tanah, tanggal 03 Maret 1998;18.

  Satu bidang tanah perumahan panjang 200 m lebar 123 m No SKKT 122/203/VIU/1998 yang berada di Kabupaten Tabalong;e. Tiga buah Toko dengan SKU No.203/004/KDL/2010 yang berada di KabupatenTabalong;f.

  Satu bidang tanah perumahan panjang 200 m lebar 123 m No SKKT 122/203/VIII/1998 yang berada di Kabupaten Tabalong;e. Tiga buah Toko dengan SKU No.203/004/KDL/2010 yang berada diKabupaten Tabalong;f. Satu unit mobil Toyota Kijang LGX DA.8928 TF tahun 2004;Adalah harta bersama yang diperoleh Pemohon dan Termohon selama masaperkawinan Pemohon dan Termohon ;4.

• 11.08.200.061.000.0028.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 107/2035/BB/2015 tanggal 22 Juni 2015, yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Utara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat Dusun Melati;

• Tanah seluas 2,136 m² sesuai dengan akta jual beli Nomor 289/2017 yang dikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objek Pajak: 11.08.200.061.000.0225.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 30/2035/BB/SKKT

  11.08.200.061.000.0015.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor/2035/BB/2017 tanggal 17 Mei 2017, yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Utara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat Dusun Sentosa;

• Tanah seluas 1,842,81 m² sesuai dengan akta jual beli Nomor 94/2017 yang dikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objek Pajak: 11.08.200.061.000.0103.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 14/2035/BB/SKKT

  /2017 tanggal 03 Maret 2017, yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Utara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat Dusun Cempaka;

• Tanah seluas 904,40 m² sesuai dengan akta jual beli Nomor 656/2017 yang dikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objek Pajak: 11.08.200.061.000.0226.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 93/2035/BB/SKKT/2017 tanggal 10 November 2017, yang terletak di Provinsi Aceh

  Tanah seluas kurang lebih 2,136 m2 sesuai akta jual beli No. 289/2017 yang dikeluarkan oleh PPATKecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objekj Pajak :11.08.200.061.000.0225.7. berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No.30/2035/BB/SKKT/2017 tanggal 12 April 2017 yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten AcehUtara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat, Dusun Cempaka ;d.

  Tanah seluas kurang lebih 1,842,81 m2 sesuai dengan Akta Jual Beli No. 94/2017 yang dikeluarkanoleh PPAT Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor ObjekPajak : 11.08.200.061.000.0103.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No.14/2035/BB/SKKT/2017 tanggal 03 Maret 2017 yang terkletak di Provinsi Aceh, Kabupaten AcehUtara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat Dusun Cempaka ;g.

  Tanah seluas kurang lebih 2,136 m2 sesuai akta jual beli No. 289/2017 yang dikeluarkan oleh PPATKecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objekj Pajak :11.08.200.061.000.0225.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No.30/2035/BB/SKKT/2017 tanggal 12 April 2017 yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten Aceh UtaraKecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat, Dusun Cempaka ;d.

  Tanah seluas kurang lebih 2,136 m2 sesuai akta jual beli No. 289/2017 yang dikeluarkan oleh PPATKecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dengan SPPT PBB Nomor Objekj Pajak :11.08.200.061.000.0225.7 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No.30/2035/BB/SKKT/2017 tanggal 12 April 2017 yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten AcehUtara Kecamatan Tanah Jambo Aye Kelurahan Biara Barat, Dusun Cempaka ;d.

• Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, SKKT No.53/A9/SKKT/KTR/2003, di mana disebutkan ukuran dan batasbatas tanahnyasebagai berikut : Sebelah Utara : 36,25 meter/ berbatasan tanah Subari Sebelah Timur : 36, 30 meter/ berbatasan Jalan Lingkar Selatan Sebelah Selatan : 28 meter/berbatasan tanah Siswandi Sebelah Barat : 34,30 meter / berbatasan tanah H. Hamdi3.

  Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT.BJMtanggal 25 Nopember 2015, memori banding tanggal 28 Desember 2015 danmemori banding tambahan tanggal 16 Maret 2016 disertai lampiran berupaSertifikat No. 1014 yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat , maupunkontra memori banding tanggal 9 Pebruari 2016 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat, maka didapati faktafakta yang intinya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah SALIR(Tergugat Ill) menjual tanah dengan SKT 172/A9/KTR/SKKT

  /1998., kepadaTerbanding semula Penggugat sesuai kwitansi bukti P6 s/d P9 dan pernyataandari SALIR (Tergugat Ill) bukti P2, P3 dilain pihak SALIR (Tergugat III) menjualpula tanah dengan SKT 172/A9/KTR/SKKT/1998., kepada H.

• Cakung Permata Nusa (PT.CPN),yang secara nyatanyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatselaku pemegang hak milik atas tanah vide:Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 23/203/SKKT/II/90, tanggal 26Februari 1990, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,Nomor Reg 089/SKT/DK/III/2012, tanggal 7 Maret 2012, atas namaIshak, dengan ukuran luas seluruhnya + 40.500 M?

  CPN) oleh Tergugat tersebut telah mencaplok tanah milik Penggugat yangdimiliki Penggugat berdasarkan Surat Keadaan Tanah tersebut;Bahwa Penggugat memperoleh tanah yang telah mempunyai Surat KeteranganKeadaan Tanah Nomor 23/203/SKKT/II/90, tanggal 26 Februari 1990, dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, Nomor Reg 089/SKT/DK/III/2012,tanggal 7 Maret 2012, atas nama Ishak, dengan ukuran luas seluruhnya + 40.500M?

  Penggugat dalam gugatan a quo nyatanyatamenyatakan hanya memiliki dokumen berupa Surat Keterangan KeadaanTanah Nomor 23/203/SKKT/II/90, tanggal 26 Februari 1990, dan Surat19Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, Nomor Reg 089/SKT/DK/IH/2012, tanggal 7 Maret 2012 atas nama Ishak dengan luas 40.500 M?

  Nomor 23/203/SKKT/II/90 tanggal26 Februari 1990 atas nama Pemohon Kasasi, ini merupakan bukti otentikhukum bahwa Pemohon Kasasi yang menguasai tanah tersebut sudah sejaklama sebelum ada Sertipikat Hak Guna Usaha yang dibuatkan oleh TermohonKasasi karena telah melanggar Pasal 53 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 yang berbunyi Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehinggaSertipikat Hak Guna Usaha atas nama PT.

  Nomor 23/203/SKKT/II/90tanggal 26 Februari 1990, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,Halaman 29 dari 32 halaman.

• sesuai dengangugatan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bobong Nomor 1/ Padt/2020/PN.Bbg tanggal 28 Januari 2021 sudah benar dan sesuaidengan ketentuan hukum acara yang berlaku;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bobong tersebut telahmempertimbangkan faktafakta yang disampaikan para pihak secaraobyektif, diantaranya:Bahwa Surat Keterangan Kepemilikan Tanah (SKKT

  )No.19/004/SKKT/DSTLNG/IV2018 tanggal 12 Maret 2018 yangdiajukan oleh Pembanding sebagai bukti utama atas kepemilikantanah 1,7 hadi Area Pelabuhan tersebut hanya berupa fotokopi tidakada aslinya, lagipula isinya bermasalah secara hukum;Bahwa Saksi Kalemen Klosi selaku Kepala Desa Tolongmenerangkan tidak pernah mengeluarkan SKKT tersebut dan bukantanda tangannya demikian juga Saksi Yulian Masiru, selakuSekretaris Desa Tolong tidak pernah membuat dan memberi Nomorpada SKKT, termasuk Saksi Yosua Palalang

  sebagai saksi batastanah juga menyangkal telah tanda tangan, sehingga SKKT tersebutdiduga palsu;Bahwa obyek sengketa dalam SKKT disebutkan berada di areapelabuhan Terbanding seluas 1,7 ha sebagaimana didalilkan olehPembanding ternyata tidak ada, karena yang ada di area tersebutadalah tanah Hering Bohang seluas 4,93 ha dan tanah milik pihaklain sesuai bukti Tergugat yang sudah dibebaskan dalam kurunwaktu Tahun 20122013, di mana tanah tersebut kemudian terbitSertifikat HGB Nomor 27.08.19.02.00132

  putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam Pokok Perkara yang menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya, Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalil pokok gugatan Pembanding, semula Penggugat adalahmendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 17.000.000 M2 (1,7 Ha)yang diperoleh atas pemberian Hering Bohang dengan batasbatassebagaimana gugatan Penggugat; BahwaPenggugat mengajukan bukti Surat bertanda P1 s/d P10; Bahwa bukti surat P1 yaitu fotokopi SKKT

• berikut:

1. Eka Puspita Sari (Penggugat), sebagai istri;
2. Muhammad Abimanyu Saputra, sebagai anak laki-laki kandung;
3. Tumonjo Wati (Tergugat I), sebagai ibu kandung;
4. Kasimun (Tergugat II), sebagai ayah kandung;
5. Menetapkan harta peninggalan dari almarhum Ikhsani bin Kasimun adalah berupa:
1. Sebidang tanah Perumahan berdasarkan SuratKeterangan Keadaan Tanah (SKKT

   ) No.593/204/HM/SKKT/03/2013 yang terletak di Jalan KH.

   Rahiman;

2. Timur : Tanah milik Asrufi;

SKKT tersebut atas nama Alm.

Sebidang tanah Perumahan berdasarkan SuratKeterangan KeadaanTanah (SKKT) No.xxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXx yang terletak di JalanXXXXXXXXXXX, Desa Harapan Masa, Kecamatan, Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan ukuran tanahPanjang 30 M (tiga puluh meter), Lebar 15 M (lima belas meter),dengan Luasnya 450 M* (empat ratus lima puluh meter persegi),berbatasan dengan : Utara : Jl.

Sebidang tanah Perumahan berdasarkan SuratKeterangan Keadaan Tanah(SKKT) No.xxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX yang terletak di Jalan XxxXxXXXXXXxx,Desa Harapan Masa, Kecamatan, Tapin Selatan, Kabupaten Tapin,Provinsi Kalimantan Selatan, dengan ukuran tanah Panjang 30 M (tigapuluh meter), Lebar 15 M (lima belas meter), dengan Luasnya 450 Me(empat ratus lima puluh meter persegi), berbatasan dengan : Utara : Jl.

XXxXxXXXXXXXxX; Selatan : Tanah milik Xxxxxxxxxxx; Barat : Tanah milik XxxxxxXxxxxx; Timur : Tanah milik XxxxxxxxXxx;SKKT tersebut atas nama ALMARHUM, dibeli pada tahun 2013;2. Sebidangtanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. xxxxxxxyang terletak di Jalan Xxxxxxxxxxp RT.

Rtu Timur : Tanah milik Xxxxxxxxxxx;SKKT tersebut atas nama ALMARHUM, dibeli pada tahun 2013;2.

XXxxxxxxxxx; Selatan : Tanah milik Xxxxxxxxxxx; Barat : Tanah milik Xxxxxxxxxxx; Timur : Tanah milik Xxxxxxxxxxx;SKKT tersebut atas nama ALMARHUM, dibeli pada tahun 2013;5.2 Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.XXXXXXX yang terletak di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Syamsudin Noor, Kecamatan Landasan Ulin, KotaHal. 28 dari 31 Hal.Putusan No. 189/Pdt.G/2020/PA.

• Baik Terdakwa maupun H.KARTI sepakat bahwa yang akan mengurus peningkatan bukti kepemilikantanah dari segel/SKKT ke SHM adalah saksi HENNY RUPIYANTI, S.H.

  Namun oleh Terdakwa uang tersebut tidak digunakanuntuk mengurus peningkatan bukti hak kepemilikan tanah dari SKKT keSHM di Kantor Pertanahan (BPN) dan dipergunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, H. KARTI bin H.

  sepakat bahwa yang akan menguruspeningkatan bukti kepemilikan tanah dari segel/SKKT ke SHMadalah saksi HENNY RUPIYANTI, S.H.;> Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa sekitar bulan April 2012, Terdakwa dan H.

  KARTI bahwa SKKT telah jadi dan terbagimenjadi 6 (enam) kapling atas nama H. KARTI, Hj. LAILA, M.HAIKAL, M. ZAKI, M. ZAINI, dan M. SEMAN dan Terdakwa mintapelunasan 50 % sesuai dengan kesepakatan, atas permintaanTerdakwa H. KARTI pada tanggal 19 Juli 2011 menyerahkan uangHal. 20 dari 27 hal. Put.

  KARTI sepakat bahwa yang akan menguruspeningkatan bukti kepemilikan tanah dari segel/SKKT ke SHMadalah saksi HENNY RUPIYANTI, S.H.;Pada sekitar bulan April 2012, Terdakwa dan H.

• Menyatakan SKKT No.78/SK-II-KU/2000 atas nama Ir.Achmad Rubani tertanggal 31 Juli 2000 dan SKKT No.77/SK-II-KU/2000 atas nama Ir.Mukhriansyah tertanggal 31 Juli 2000 adalah cacat dan batal demi hukum;7. Menghukum Tergugat I dan II untuk menyerahkan tanah milik Penggugat secara sukarela tanpa kewajiban apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk patuh pada putusan perkara ini;9.

  Bahwa tanah seperti point no. (1) di atas dibuatkan SuratKeterangan Keadaan Tanah (SKKT) oleh TERGUGAT WV bernomor275/SKILKU/1992 tertanggal 5 Desember 1992, yang pada saat ituHal 4 dari 39 halaman, No. 145/Pdt.G/2010/PN.Bjm.ditanda tangani oleh ACHMAD FAUZI HAMID selaku Lurah kuinOO i4.

  (SHM) yang dimiliki oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Ildasarnya adalah SKKT yang dibuat oleh TERGUGAT IV masingmasing tertanggal 31 Juli 2000 yaitu : TERGUGAT bernomor 78/SKIFKU/VIV2000 dengan ukuran lebar20 meter dan panjang 20 meter dengan batas: Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Selatan : Parit kecil. Sebelah Timur : Syarkawi Aan. Sebelah Barat : Syarkawi Aan. TERGUGAT Il benomor 75/SKIFKKU/VIV2000 dengan ukuran lebar20 meter dan panjang 20 meter dengan batas: Sebelah Utara: Jalan.

  Bahwa jelas secara fakta hukum sangat jauhnya perbedaanpembuatan SKKT antara yang dimiliki olen PENGGUGAT denganSKKT yang dimiliki TERGUGAT maupun TERGUGAT Il yaituPENGGUGAT diterbitkan SKKT oleh TERGUGAT IV pada tanggal5 desember 1992, sedangkan untuk TERGUGAT maupunTERGUGAT II diterbitkan oleh TERGUGAT IV pada tanggal 31 Juli8.

  Bahwa dengan atas dasar SKKT masingmasing tertanggal 31 Juli2000 itulah oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Il diteruskanuntuk dibuatkan SHM oleh TERGUGAT V dengan menerbitkanSertifikat Hak Milik seperti point No. (5) di atas; 9.

  AHMAD RUBANI dan SHM No. 604tanggal 16 Nopember tahun 2001 dengan luas 400 meter2 SuratUkur tanggal 02102001 No. 101/KUT/2001 atas nama Ir.MUKHRIANSYAH adalah cacat dan tidak mempunyainilai hukum; Menyatakan masingmasing SKKT yang dikeluarkan olehTERGUGAT WV yaitu SKKT bernomor 78/SKIKKU/VI/2000 danSKKT bernomor 77/SKIFKU/VIV2000 tertanggal 31 Juli 2000adalah cacat dan tidak mempunyai nilai hukum; Menghukum kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah milik PENGGUGAT secara suka rela tanpakewajiban

• Foto copy Surat Kenal Lahir atas nama XXXX, yang dibuat oleh PembantuWalikotamadya Wilayah Surabaya Timur, Nomor : 856/SKKT/VII/87tertanggal 07 Juli 1987, sesuai dengan aslinya bermaterai cukup yangditandai dengan (P.5) ;6. Foto copy KTP atas nama XXXX yang dibuat oleh Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya, tertanggal 14 April 2009, sesuai dengan aslinya bermateraicukup yang ditandai dengan (P.6) ;Halaman 3 dari 13 halaman7.

  Foto copy Surat Kenal Lahir atas nama XXXX, yang dibuat oleh PembantuWalikotamadya Wilayah Surabaya Timur, Nomor : 857/SKKT/VII/87tertanggal 07 Juli 1987, sesuai dengan aslinya bermaterai cukup yangditandai dengan (P.8) ;9. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, yang dibuat olehXXXX Jalan Kanginan 41 Surabaya, tertanggal 20 Agustus 2002, sesuaidengan aslinya bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.9) ;10.

  Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa XXXX dengan XXXX adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Foto copy SuratKenal Lahir Nomor : 856/SKKT/VII/87 tertanggal 07 Juli 1987 yang dibuat olehPembantu Walikotamadya Wilayah Surabaya Timur, bermetarai cukup dantelah dinazegeln, dikeluarkan oleh instasi yang berwenang untuk itu. Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan dinyatakan terbuktibahwa XXXX (KTP.

  XXXX) adalah benar anak kandung lakilaki dari XXXXdengan XXXxX ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Foto copy Surat KenalLahir Nomor : 857/SKKT/VII/87 tertanggal 07 Juli 1987, yang dibuat olehPembantu Walikotamadya Wilayah Surabaya Timur bermetarai cukup dan telahdinazegeln, dikeluarkan oleh instasi yang berwenang untuk itu. Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan dinyatakan terbukti bahwa XXXX(KTP.

• dengan cara mengangsur sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) yang dibayarkan paling lambat tanggal 30 Agustus 2018 dan sisanyaRp. 32.749.800, (tiga puluh dua juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribudelapan ratus rupiah) akan dibayarkan paling lambat tanggal 25 September2018 ;Pasal 3Bahwa apabila pihak kedua (Tergugat dan Tergugat II) tidak melaksanakankesepakatan ini, maka pihak pertama (Penggugat) dapat menjual agunandengan bukti kepemilikan agunan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah(SKKT

  Aras ; Barat: tanah sawah Semmang ;Hasil penjualan akan dipergunakan untuk pembayaran hutang pihak kedua(Tergugat dan Tergugat Il) dan jika terdapat sisa penjualan akandikembalikan oleh pihak pertama (Penggugat) kepada pihak kedua (Tergugat dan Tergugat Il) ;Pasal 4Bahwa apabila pihak kedua (Tergugat dan Tergugat II) telah menyelesaikandan melunasi hutang tersebut, maka pihak kedua (Tergugat dan Tergugat II)berhak menarik kembali agunan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah(SKKT) No. 593.3/237/LW/VII

• Sebidang tanah perkebunan yang terletak di lingkungan RT. 009/ RW. 003 Desa Pingaran Ulu, Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan. Dengan surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor 002/P-DPU/SKKT/AST/I/2015 Atas Nama Ahmad Halwati tanggal 17 Januari 2015 dengan batas-batas :

  • Sebelah Utara : Darlan

  Dengan surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor : 08/ SKKT/DPI/AST/VIII/2015 Atas Nama Ahmad Halwati tanggal 31 Agustus 2015; dengan batas-batas :

  • Sebelah Utara : Hj.

  No. 485/Pdt.G/2020/PA.Mtp= Sebelah Selatan : Sarkawi Uk:32 Meter= Sebelah Timur : DalimunUk : 96 Meter Sebalah BaratRusaini/H.Ah.Zainni Arsyad Uk : 115 MeterSesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor :002/PDPU/SKKT/AST/I/2015 Atas Nama : TERGUGAT tangal 17Januari 2015;b.

  Jarniah Uk : 43,15Meter Sebelah Barat ; MuminUk : 95 MeterSesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor :08/SKKT/DPIAST/VIII/2015 atas nama : TERGUGAT tanggal 31Agustus 2015;CG. Sebidang tanah berdiri sebuah bangunan diatasnya yangterletak di Desa Pingaran Ilir Kecamatan Astambul Kabupaten BanjarProvinsi Kalimantan Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor : 00635seluas 377 M?

  No. 485/Pdt.G/2020/PA.Mtp Sebelah Utara : DarlanUk : 34 Meter7 Sebelah Selatan : SarkawiUk : 32 Meter Sebelah Timur : DalimunUk : 96 Meter= Sebalah BaratRusaini/H.Ah.Zainni Arsyad Uk : 115 MeterSesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor :002/PDPU/SKKT/AST/I/2015 Atas Nama : TERGUGAT tangal 17Januari 2015;b.

  Dengan surat Keterangan Keadaan Tanah(SKKT) Nomor : 08/ SKKT/DPI/AST/VIII/2015 Atas Nama TERGUGATtanggal 31 Agustus 2015; dengan batasbatas : SebelahUtara : Hj. Ruwaida, Samsuni,Abdul Wahid, Rajudin Uk: 68 Meter Sebelah Timur : Syahrani Uk : 83,10Meter Sebelah Selatan : Hj. Jarniah Uk : 43,15Meter Sebelah Barat > Mumin Uk : 95 MeterCc.

  Dengan surat Keterangan Keadaan Tanah(SKKT) Nomor : 08/ SKKT/DPI/AST/VIII/2015 Atas Nama TERGUGATtanggal 31 Agustus 2015; dengan batasbatas : SebelahUtara : Hj. Ruwaida, Samsuni,Abdul Wahid, Rajudin Uk : 68 MeterHal. 91 dari 95 Put. No. 485/Pdt.G/2020/PA.Mtp Sebelah Timur : Syahrani Uk : 83,10Meter Sebelah Selatan : Hj. Jarniah Uk : 43,15Meter Sebelah Barat > Mumin Uk : 95 Meterk.

• Baehriahe Sebelah Selatan : Sri Minanie Sebelah Barat : SungaiSebgaiamana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebun bunga padatanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. Erni Elyana.Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima KomaLima Meter) dan 11 m (Sebelas Meter).

  Baehriahe Sebelah Selatan : Sri MinaniSebelah Barat : SungaiSebagaimana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebunbunga pada tanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. ErniElyana.Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima Koma LimaMeter) dan 11 m (Sebelas Meter).

  Hal. 11 dari 22 halaman12.13.14.dengan Nomor 92/Bls/SKKT/KBB/2003 yang telah di ketahui oleh LurahKemuning Kecamatan Banjarbaru Selatan pada tanggal 08 Juli 2013 atasnama H.Rusma, MMsesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P11;Fotokopi Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 593/20/SKKT/KB/BTIX/BIX/2004 yang diketahui Kelurahan Kebun Bunga pada tanggal 09September 2004 atas nama Hj.

  Hal. 19 dari 22 halamanSebagaimana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebun bunga padatanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. Erni Elyana.6. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima KomaLima Meter) dan 11 m (Sebelas Meter).

• Bahwa ternyata Tergugat tidak hanya menguasai akan tetapi juga berupayauntuk memiliki tanah tersebut, hal ini sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Pernyataan Hak Atas Tanah tanggal 13 Maret 2013, sebagai dasarpembuatan Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 07/SKKT/DMR/BPN.2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mekar Raya tanggal 19Maret 2013;5.

  Bahwa ternyata pula Surat Pernyataan tanggal 13 Maret 2013 sebagaidasar penerbitan Surat Keterangan Keadaan Tanah terindikasi palsu,karena saksisaksi yang bertanda tangan di Surat Pernyataan tersebut adayang sudah meninggal dunia sebelum surat pernyataan dibuat, karenanyaoleh Kepala Desa Mekar Raya Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor07/SKKT/DMR/PBN.2013 dinyatakan dicabut/dibatalkan sebagaimanaSurat Keterangan Nomor 01/SK/DMR/IX/2014 tersebut;6.

  Bahwa walaupun Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor07/SKKT/DMR/PBN.2013 dinyatakan dicabut/dibatalkan sebagaimanaSurat Keterangan Nomor 01/SK/DMR/IX/2014, namun Tergugat tetapbersikukuh mempertahankan tanah yang dikuasainya tersebut;7. Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana angka 3, 4, 5 dan 6 diatastersebut adalah perbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatanHalaman 2 dari 14 hal. Put.

  Nomor 431 K/Pdt/2017tanah objek sengketa dan kemudian mengajukan penerbitan Surat KeteranganKepemilikan Tanah (SKKT) sebagaimana ditampilkan dan diajukan padaagenda pembuktian dalam perkara ini di depan Majelis Hakim PengadilanNegeri Martapura yang sepenuhnya diterima oleh Judex Facti dalam perkara aquo dan kemudian menolak alat bukti kami dengan pertimbangan hukum yangtidak benar;Kami memang mengakui bahwa saudara saya (H.

  Salamat dan diteruskan oleh Penggugat selaku ahli warisnyadan atas objek sengketa telah diajukan permohonan kepemilikan atas objeksengketa kemudian dikeluarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor593.2/260/SKKTDMR/IX/2012;Bahwa baik Penggugat maupun' Tergugat mendasarkan buktikepemilikan tanah pada Surat Keterangan Keadaan Tanah dimana SuratKeterangan Keadaan Tanah milik Tergugat Nomor 07/SKKT/DMR/BPN.2013telah dicabut kembali oleh Pambakal Desa Mekar Raya dikarenakan di atastanah yang diajukan Tergugat

• MARDANIUS, berdasarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)Nomor : 038/SKKT/LwTs/XI/1997 tanggal 1 Desember 1997, yangditandatangani oleh Kepala Desa Lawahan yang pada saat itu dijabat olehH.RUSTAM, telah menguasai tanah/lahan dengan ukuran panjang 3.375Hal. 1 dari 22 hal. Put.

  MARDANIUS, berdasarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)Nomor : 038/SKKT/LwTs/XI/1997 tanggal 1 Desember 1997, yangditandatangani olen Kepala Desa Lawahan yang pada saat itu dijabat olehH.RUSTAM, telah menguasai tanah/lahan dengan ukuran panjang 3.375Depa dan lebar 400 Depa, yang dimanfaatkan kelompok tani untukkeperluan lahan pertanian, perkebunan dan perikanan ; Kemudian sekitar bulan Oktober tahun 2000, Terdakwa diangkat menjadiKepala Desa Lawahan Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin,selanjutnya

  MARDANIUS, berdasarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)Nomor : 038/SKKT/LwTs/XI/1997 tanggal 1 Desember 1997, yangditandatangani oleh Kepala Desa Lawahan yang pada saat itu dijabat olehH.RUSTAM, telah menguasai tanah/lahan dengan ukuran panjang 3.375Depa dan lebar 400 Depa, yang dimanfaatkan kelompok tani untukkeperluan lahan pertanian, perkebunan dan perikanan ; Kemudian sekitar bulan Oktober tahun 2000, Terdakwa diangkat menjadiKepala Desa Lawahan Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin,selanjutnya

  MARDANIUS, berdasarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)Nomor : 038/SKKT/LwTs/XI/1997 tanggal 1 Desember 1997, yangditandatangani oleh Kepala Desa Lawahan yang pada saat itu dijabat olehH.RUSTAM, telah menguasai tanah/lahan dengan ukuran panjang 3.375Depa dan lebar 400 Depa, yang dimanfaatkan kelompok tani untukkeperluan lahan pertanian, perkebunan dan perikanan ;Hal. 6 dari 22 hal. Put.

  Rustam, tanahdengan ukuran panjang 3.375 depa dan lebar 400 depa yang digarapoleh Kelompok Tani Gotong Royong Membangun tersebut diterbitkanSurat Keterangan Keadaan Tanah Nomor: 038/SKKT/Lw.Ts/XII/1997tanggal 1 Desember 1997 ;Bahwa benar tanah yang digarap oleh Kelompok Tani Gotong RoyongMembangun tersebut diperuntukkan untuk lahan dan perikanan ;Hal. 15 dari 22 hal. Put.

• Cakung PermataNusa;Bahwa benar letak tanah obyek sengketa di Kelurahan MurungPudak berbatasan dengan tanah saksi yang mana tanah saksitersebut termasuk juga dalam HGU No. 3 / Kasiau;Bahwa benar Maisyarah memperoleh tanah tersebut secara turuntemurun, sampai sekarang masih dikelola oleh Maisyarah dantanah tersebut belum bersertipikat;Bahwa benar pada saat pembuatan SKKT atas tanah tersebut tidakada pihak yang keberatan dimana penerbitan SKKT tersebutbersamaan dengan SKKT Maisyarah;Bahwa benar sepengetahuan

  Adaro ;Bahwa benar alasan Saksi mengeluarkan SKT No. 089/SKT/DK/III/2012 tanggal7 Maret 2012 adalah berdasarkan SKT terdahulu yaitu SKKT tahun 1990 karenaada permintaan dari yang bersangkutan dan saya hanya mengetahui saja soalSKT tersebut;e Bahwa benar pada waktu penerbitan SKKT atas namaMaisyarah tidak ada pihak yang keberatan, sebelum SKT yangbaru diterbitkan Saksi hanya menanyakan kepada yangbersangkutan dan saksisaksi yang berbatasan dengan tanahtersebut tentang kebenarannya ;Bahwa benar sepengetahuan

  Cakung Permata Nusa;e Bahwa benar untuk Desa Kasiau ada 2 orang yang minta ganti rugiyaitu Maisyarah dan Ishak;e Bahwa benar untuk pembuatan SKKT milik Maisyarah dan ishak tidakbersamaan dimana SKKT Maisyarah lebih dulu dibuat daripada SKKTpunya Ishak ; Bahwa benar bukti P.3 mengenai surat keterangan dari Aminudin yang isinyapermohonan Maisyarah secara lisan pada intinya minta ganti rugi, surat tersebutdiberikan kepada Maisyarah dan diterima pada hari itu juga ; Bahwa benar Saksi mengetahui pada

  atas tanah miliknya berdasarkan yaitu Surat KeteranganKeadaan Tanah Nomor : 24/203/SKKT/H/90, tanggal 26 Pebruari 1990, dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, No.Reg : 073/SKT/DK/II/2012, tanggal 27Pebruari 2012, atas nama Maisarah, dengan ukuran luas seluruhnya + 30.000 M?

  (tigapuluh ribu meter persegi), selain itu ketika Majelis Hakim melaksanakan pemeriksaansetempat pada tanggal 25 Februari 2013 ( sebagaimana termuat dalam Berita Acarapemeriksaan Setempat tanggal 25 Februari 2013 ) diketahui bahwa tanah yang dimaksuddalam SKKT Nomor : 24/203/SKKT/HI/90, tanggal 26 Pebruari 1990 (vide bukti P.1)dan Surat Keterangan Tanah, No.Reg : 073/SKT/DK/II/2012, tanggal 27 Februari 2012(vide bukti P.2) atas nama Maisyarah (Penggugat) benar berada di areal PT.

• danPenggugat II) ajukan dalam perkara ini sah dan berharga secara hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dengan segala akibathukumnya terhadap hak milik Para Penggugat (Penggugat danPenggugat II);Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Ill adalah perbuatan penguasamelawan hukum (onrechmatige overheadaad) dengan segala akibathukumnya terhadap hak milik Para Penggugat (Penggugat danPenggugat II);Menyatakan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT

  ) No. 112/SKKT/KBI/IV/1993 tertanggal 16 April 1993 yang diterbitkan Tergugat Ill tidaksah dan tidak mempunyai dasar hukum sebagai bukti kepemilikan/penguasaan Tergugat I;Menyatakan bahwa sebidang tanah dan bangunan yang terletak JalanSimpang Telawang Gang Bina Warga Rt.12 Rw.05 No. 47 KelurahanKertak Baru llir Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin,sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 554 tertanggal 27 Maret 1975dengan Luas 174 Meter Persegi, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Arbain;Sebelah

  Put Nomor 2558 K/Pdt/201274Menyatakan perbuatan Tergugat III adalah perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Para Penggugat;Menyatakan SKKT No.112/SKKT/KBI/IV/1993 tertanggal 16 April 1993yang diterbitkan Tergugat Ill adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanahdan bangunan yang terletak Jalan Simpang Telawang Gang Bina WargaRT 12 RW 05 No.47 Kelurahan Kertak Baru Ilir Kecamatan BanjarmasinTengah

• Bahwa pada tahun 2015 Turut Tergugat telah mengeluarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah No. 105/SKKT/2011/X15 tertanggal 31Oktober 2015 atas nama Tergugat (Sselanjutnya disingkat SKKT No.105/2015). Bahwa hal yang mendasari dikeluarkannya SKKT No. 105/2015yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat adalah kesepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat di hadapan Turut Tergugat , bahwa Tergugat hanyaatas nama bukan sebagai pemilik lahan objek sengketa.

  Atas kesepakatan inilah SKKT No.105/2015 dibuat oleh Turut Tergugat . setelah urusan surat surat tanahselesai, Tergugat tidak pernah memberikan bahkan memperlihatkan kepadaPenggugat, sehingga isi dari SKKT No. 105/2015 tidak diketahui olehPenggugat. Bahkan Penggugat pernah meminta / menanyakan kepadaTergugat terkait SKKT No. 105/2015 tidak pernahn diberikan ataudiberitahukan.

  Oleh sebab itu Penggugat meminta salinan / arsip dari SKKTNo. 105/2015 kepada Turut Tergugat di kantor Desa Tumaluntung,Kemudian Turut Tergugat telah memberikan salinan / arsip SKKT No.105/2015 kepada Penggugat. Setelah Penggugat mempelajari isi dari SKKTNo. 105/2015, Penggugat menemukan 2 ( dua ) hal: Bahwa SKKT No. 105/2015 dibuat berdasarkan penguasaan tanah( objek sengketa ) oleh Tergugat sejak Tahun 2013.

  Luas tanah Objek sengketa keseluruhan adalah 4.738 m* ( empatriou tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi ), tetapi dalam SKKT No.105/2015 Tanggal 31 Oktober 2015 hanya tertulis 2.832 m* (dua ribuHalaman 5 dari 40 Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 208/Padt.G/2020/PN Armdelapan ratus tiga puluh dua meter persegi). Terdapat selisih 1.906 m?(seribu Sembilan ratus enam meter perseg));6. Bahwa sebagaimana tertuang dalam SKKT No. 105/2015 dengan luas2.832 m?

  Bahwa benar Tergugat 1 telah mengeluarkan SKKT atas nama tergugat,karena secara fakta tanah tersebut adalah milik tergugat dan belum pernahada peralinan kepemilikan baik secara de facto dan secara de jure;7.