mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 1992 , Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perikahan di hadapan Penghulu yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor0312/Pdt.G/2015/PA SlIkCandung Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 63/10A/I/1992 tanggal 02 Juni 1992;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2015/PA Slik

demikian secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di persidanganadalah orangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sesuai denganmaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang menyatakanuntuk dapat menjatuhkan putusan perceraian atas dasar alasan cekcok terusmenerus harus didengar terlebin dahulu keterangan saksisaksi dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami/isteri;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2015/PA Slik

Fotokopi sesuai asli Surat Kepada Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Padang kepada Sekretariat DaerahKabupaten Solok tanggal 28 Juli 2011 (T VI/T.Intv.II F.2);Halaman 57 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2013/PN Slik..3. Fotokopi sesuai asli Pengumuman Lelang Nomor 970/DPPKABid.IV/2011 (T VI/T.Intv.II F.3);4. Fotokopi sesuai asli Salinan Risalah Lelang Nomor 143/2011 tanggal5 Agustus 2011 (T VI/T.Intv.Il F.4);5.

Bahwa perbuatan Tergugat II Intervensi di atas adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian bagi PenggugatIntervensi dan Nagari Solok, sehingga adalah beralasan hukumHalaman 63 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2013/PN Slik..perbuatan Para Tergugat Intervensi II tersebut untuk dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

Dengan demikian dalil gugatan tidakberdasarkan hukum untuk itu haruslah ditolak;Halaman 89 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2013/PN Slik..7. Terhadap dalil gugatan Penggugat yang terdapat dalam surat gugatanPenggugat yang menyatakan perbuatan para Tergugat Intervensi II.Hadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan paraPenggugat harulah ditolak dengan alasan hukum sebagai berikut:a.

Menghukum Para Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp1.946.000,00 (satu juta sembilanratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 99 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2013/PN Slik..DALAM PERKARA INTERVENSI1. Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);2.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor28/Pen.Pdt.G/2013/PN Slik tanggal 6 September 2013, putusan tersebut padahari Kamis tanggal 12 Juni 2014 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ismed, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaPenggugat , Il, Ill, !

Pekerjaan lbu Rumah Tangga; Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Halaman dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Slik.. Penyidik, sejak tanggal 14 April 2015 sampai dengan tanggal 03 Mei2015;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Mei 2015 sampaidengan tanggal 11 Juni 2015;. Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Mei 2015 sampai dengan tanggal15 Juni 2015;.

Cici Amelia;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Slik.(Hakim Ketua memperlihatkan barang bukti dalam perkara ini kepadasaksi, berupa : 1 (satu) rantai gelang emas murni seberat 8 (delapan)emas, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX KING warna hitam tanpaplat nomor beserta kunci kontak) Bahwa benar gelang emas tersebutadalah kepunyaan saksi yang telah dijambret oleh Para Terdakwa,sedangkan sepeda motor tersebut adalah sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa .

Hari tidak ada izin mengambil gelangemas milik saksi korban Elfa Maria;e Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa tidak ada melawan, danTerdakwa sempat di tembak oleh Polisi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX KING warna hitam tanpa platnomor, beserta kunci kontak;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Slik.141 (satu) rantai gelang emas murni seberat 8 (delapan) emas;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara atas nama Para

Unsur Barangsiapa;mreancenan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsurini adalah orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atasperbuatannya;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Slik.16Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam Perkara iniadalah terdakwa . Hari panggilan Hari dan terdakwa Il.

Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa arti dari kalimat tersebut di atas adalah seseorangmempunyai maksud yang tidak baik untuk memiliki barang orang lain yangHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Slik.18bukan merupakan haknya.

JHOFA SEMBARA, tempat / tanggal lahir, Kambang / 08 Januari 2002,jenis kelamin Lakilaki;Halaman dari 10 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2015/PN Slik.. KIARA ARVELINA, temapat / tanggal lahir, Sungai liku / 03 November2009;. YUDIKA SAMUDRA ( ALMARHUM);. DESI WULANDARI, tempat / tanggal lahir, Solok / 04 Desember 2014,jenis kelamin Perempuan;.

ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 5 November 2015oleh: Lola Oktavia, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Solok, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 29/Pen.Pdt.P/2015/PN Slk, tanggal 27 Oktober 2015, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dihadiri Zarmaini, sebagai Panitera Pengganti dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2015/PN Slik

Fotokopi bermeterai Akta Cerai atas nama Pemohon , Nomor0172/AC/2015/PA Slik, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Solok, tanggal 12 Agustus 2015, bukti surat tersebut sudahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, bukti(P.3);4.

Fotokopi bermeterai Akta Cerai atas nama Pemohon Il, Nomor0172/AC/2015/PA Slik, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Solok, tanggal 12 Agustus 2015, bukti surat tersebut sudahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, bukti(P.4);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

sejaktanggal surat tersebut supaya menambah panjar biaya perkara sejumlahRp.165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu yang telah ditetapbkan tersebut Penggugat tidakmenambah biaya perkara, maka perkara gugatan Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Halaman dari 2 halaman Penetapan Nomor 0156/Padt.G/2014/PA SikTelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SolokNomor : 0156/Pdt.G/2014/PA Slik

Ratih Nomar (PemohonBanding) yang terdapat SLIK yang dikelola oleh OJK merupakan datadatayang dilaporkan oleh Termohon Banding (Termuat dalam halaman 49putusan Nomor: 13/Pdt.

Pengadilan Negeri Banjarmasin pada halaman 6365 menyampaikansebagai berikut:Menimbang bahwa tentang eksepsi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang mendalilkan ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak ditariksebagai tergugat, Majelis Hakim setelah memperlihatkan dalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi maupun dalil Penggugat PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi di atas, dikaitkan dengan bukti P1 samadengan T.16/P.R6 tentang Data Informasi Debitur (Ideb) Sistem LayananInformasi Keuangan (SLIK

62 paragraf ketiga putusan Perkara No. 13/Pdt.G/2018/PN.Bjmyang menjelaskan sebagai berikut :bahwa yang dapat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumadalah pihak yang merasa dirinya dirugikan oleh orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum tersebut, mengajukangugatan perbuatan melawan hukum harus memiliki hubunganhukum dengan yang melakukan perbuatan melawan hukumtersebut.Berdasarkan bukti P1 yang sama dengan 1T.16/P.R6 berupa DataInformasi Debitur (Ideb) Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK

Keterangan Terbanding Il dahulu Tergugat Il Konvensi/Turut TergugatRekonvensi yang dianggap data Pembanding dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi di Ideb SLIK OJK dilaporkan olehTerbanding dahulu Tergugat! Konvensi/Penggugat Rekonvensi;b. Bukti T.25 dan Bukti T.26 yang membuktikan adanya perbaikankesalahan data debitur;c.

Disamping itu, Terbanding Ildahulu Tergugat Il Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenyatakan bahwa Terbanding dahulu Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi pernah mengkoreksi data Pembanding dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi di Ideb SLIK OJUK..

Silk, tanggal 30 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan tersebut;ala Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSolok Nomor 12/Pen.Pdt/HK/2016/PN Slk, tanggal 30 November 2016, tentangPenetapan hari sidang dalam perkara gugatan tersebult;wonnnn= Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 26 November 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok di bawah register perkara nomor12/Pdt.G//2016/PN Slik

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSolok untuk mencoret perkara perdata permohonanNomor 22/Pdt.P/2014/PN Slik tersebut dari registerperkara yang sedang berjalan;3.

Pemohon I;PEMOHON Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan iobu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN SOLOK, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 28 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Solok, Nomor 0078/Pdt.P/2013/PA Slik

NURAINI, MA. dan ASKONSRI, S.Ag, MHI. sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Solok dengan PenetapanNomor 0078/Pdt.P/2013/PA Slik, tanggal 29 Oktober 2013 dan diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atas sertadibantu Drs.MARUNI Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il;Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 00 78/Padt.P/2013/PA Sik78/Pdt.P/2013/PA.SIkKetua

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tang yang terpasang sangkur; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon Hitam Abuabu BA 3910QS;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor106/Pid.B/2020/PN Slik atas nama Terdakwa Riki Chandra Pg Riki;6.

Tingkat Bandinglamanya pidana yang dijatunkan tersebut sudah tepat dan dapat menimbulkan efek jerabagi Terdakwa;Hal. 5 dari 7 Hal, Putusan Nomor 262/PID/2020/PT PDGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Solok telan sesuai menurut hukum karena itu patut dipertanankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Solok No.105/Pid.B/2020/PN Slik

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang, sejaktanggal 3 November 2021sampai dengan tanggal 1 Januari 2022;Terdakwa dalam tingkat banding tidak memberikan kuasa untuk didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang, tanggal 28 Oktober2021 Nomor 248/PID/2021/PT PDG, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini ditingkat banding;Berkas Perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor74/PidB/2021/PN Slik

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 27 September 2021Nomor 74/Pid.B/2021/PN Slik, yang dimintakan banding tersebut sekedartentang, lamanya pidana yang dijatunkan, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Afni Hendrita Panggilan Rita telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Afni Hendrita Panggilan Rita olehkarena itu dengan pidana

Bahwa kemudian ibu Penggugat pada bulan Juni 2019 ke kantor OJKregional 6 Makassar untuk meminta data SLIK (Sistem layanan informasikonsumen) yang di keluarkan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) bahwaAlm Andi Nasir mulai melakukan akad kredit sejak tanggal 03 Maret 2014dengan nilai plafond awal Rp 2.000.000.000, (Dua Milyard rupiah) padarekening kredit Nomor : 021601501271153, serta Rekening kredit Nomor :021601028746100 sebesar Rp 400.000.000, Empat ratus juta rupiahsehingga total Plafon efektif

Bahwa Benar sesuai dengan data SLIK yang di cetak pada tanggal 10 Juni2018 pukul 12:58:35 ibu Penggugat (Nyonya Zulfima) memiliki utangkepada tergugat dan memiliki tunggakan untuk fasilitas pertama denganHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12Padt.G/2021/PN KkaNomor rekening : 021601501934159 dengan posisi Macet (collection 5)sejak 26 April 2019 dengan tunggakan pokok sebesar Rp 50.000.000,( Lima puluh juta rupiah), Tunggakan BUNGA Rp 131.625.038, ( seratustiga puluh satu juta enam ratus

Nasir dengan nilai Rp150.000.000,Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12Padt.G/2021/PN Kka10.11.12.13.14.15.Bahwa terkait data kredit sebagaiman tergambar pada laporan SLIK di atasadalah menunjukan amburadulnya dan tidak profesionalnya penyelesaiankredit bagi debitur yang meninggal dunia;Bahwa perlu penggugat sampaikan bahwa ibu penggugat tidak pernahmenandatangani akad kredit dan/atau perjanjian dengan tergugat , jika dicermati bahwa pelunasan utang ayah Penggugat (alm A.Nasir) padatanggal

begitu mengetahui saksi,Terdakwa langsung lari (menghindar);Bahwa pada keesokan harinya saksin Almusrizal Pgl Rizal pergi ke rumahTerdakwa dan pada saat itu hanya istri Terdakwa yang ada dan istriTerdakwa mengatakan bahwa belum pulang dari tempat kerja;Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan saksi Jun dan saksiJun mengatakan bahwa saksi Jun dan saksi Almusrizal Pgl Rizal akanmenemui Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa pada malam harinya;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Slik

Setahu saksi dengan lebih dari 5 (lima)orang penjual sapi;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara atau sistim pembayaranuang sapi kepada saksi Almusrizal Pg Rizal;Bahwa setahu saksi, menurut pengakuan saksi Almusrizal Pgl Rizal, saksiAlmusrizal Pgl Rizal mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp121.000.000,00 (seratus dua puluh satu juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Slik.

Sofyan Pgl Jun merupakan orangkepercayaan Terdakwa, dimana tugastugas saksi Juni Sofyan Pgl Jundiantaranya adalah ikut berjualan daging dengan Terdakwa, mengirimsetoran uang ke bank, menerima sapi dari pemasok, membayar upahpekerja, dan lainnya;Bahwa setahu saksi, Terdakwa pernah membayar uang sapi milik saksiAlmusrizal Pgl Rizal, karena pada akhir bulan Januari 2013, saksi JuniSofyan Pgl Jun pernah meminta tolong kepada saksi untuk menjaga kedaiHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Slik

sapi akan datang dan saksi Juni Sofyan Pgl Jun meminta agarTerdakwa menunggu di rumah potong hewan, kemudian saksi dan Terdakwalangsung menuju ke rumah potong hewan di Bandar Pandung;Bahwa setahu saksi, karena Terdakwa menunggak dalam hal pembayaransapi, saksi Almusrizal Pgl Rizal pernah mencari Terdakwa ke pasar RayaSolok, tempat berjualan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, namun pada saatitu saksi Almusrizal Pgl Rizal tidak bertemu dengan Terdakwa;Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Slik

Awaluddin Hendra Aprilana, S.H.Hakim Anggota 2Nani Pratiwi, S.H.Panitera PenggantiAgustinaHalaman 33 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Slik

perkara permohonan merupakan perkarasepihak, dimana pencabutan tersebut dapat dilakukan dengan tanpa adanyapersetujuan terlebin dahulu dari pihak lain, sehingga Hakim berpendapatpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya cukup beralasan secarahukum dan dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2021/PN SikMenimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut dikabulkan, makakepada Panitera Pengadilan Negeri Solok diperintahkan untuk mencoret perkarapermohonan Nomor 40/Pdt.P/2021/PN Slik

Sepia Marga t dengan Tergiugatberpisal jempittinggal velama laiteng lebih 7 (ujuty Bulan, Pengguyat paigineninggalk AEE ORE LAE SOP SA ANE NIC TENTANG HUKUMeked dan tujuan gugatan Penggugat viemban 2, bawa soni Pasa 145 RB Jo Pasa 28 Poraturan emarint emer 7 Tahun = Scene ton rata sta pererasaan peta slik Nomar : 4 Tahun 018 Jo Pasal 154 Roa tidak : dapat tu juga fargen Teaget tak dapat didangar al paride a a Teron telah rhea iBTib, Tilia beraifat tidak nk jujur dan suka mMembohongi Pensvete, Pena

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri solok tanggal 28September 2020 Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Slik dan suratsurat lain yangbersangkutan;Membaca ,Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSolok tertanggal 14 Agustus 2020 No.

narkotika Gol bukantanaman jenis shabu.1 (Satu) unit handphone merk Samsung Warna hitam.1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna pink.1 (Satu) set alat hisap shabu yang terbuat dari botol Larutan Penyegar CapBadak.Dirampas untuk dimusnahkan uang sebanyak Rp 5.950.000,(lima juta sembilan ratus lima puluh riburupiah).Dirampas untuk negaraMenetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 28 September 2020Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Slik

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 28 September 2020Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Slik, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

putusannya pada halaman48 (empat puluh delapan), pertimbangan mana terlalu simple/sederhanayaitu dengan berpegang teguh pada azas lex aprori derogat lex pastere(hukum yang terbaru mengesampingkan hukum yang sebelumnya) tidaktepat azas tersebut diterapkan dalam perkara ini, perkara in casu adalahperbuatan melawan hukum tidaklah dapat dipertanggungjawabkan dalammenilai atau menghargai kenyataan yang ada/fakta berdasarkan buktiP.2 dan bukti T18;Bahwa bukti P.2 yaitu Sistim layanan Informasi keuangan (SLIK

)Nomor 9500/INJEB/OJK/2020 tanggal 24 Januari 2020 yang dikeluarkanoleh OJK dan bukti T18 yaitu SLIK Nomor 107985/IDEB/010111/2019Halaman 8 dari 11 halaman Putusan nomor 435/PDT/2020/PT DKItangg!

Membaca Putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 7 Oktober 2020,Nomor 106/Pid.B/2020/PN Slik, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Riki Chandra Panggilan Riki tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 263/PID/2020/PT PDG2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;3.

Membatalkan Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri SolokNo. 106/Pid.B/2020/PN Slik dan MENGADILI SENDIRI;3.

dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Solok memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma/prodeo;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat sighat taklik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2012/PA Slik

pernikahan Penggugat danTergugat, dan setelah akad nikah Penggugat ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENSOLOK;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan aman dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2012/PA Slik