.200.000, (duaratus ribu rupiah) per butirnya sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) s/d Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per butirnya, sedangkan untuk obat keras ketamin Terdakwamembeli seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dijual sehargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga mendapatkankeuntungan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan carapembayaran tersebut melalui transfer rekening BCA atas nama Soeharjo

.200.000, (duaratus ribu rupiah) per butirnya sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) s/d Rp.50.000 (lima puluhribu rupiah) per butirnya sedangkan untuk obat keras Ketamin Terdakwamembeli seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dijual sehargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga mendapatkankeuntungan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan carapembayaran tersebut melalui transfer rekening BCA atas nama Soeharjo

.200.000, (duaratus ribu rupiah) per butirnya sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) s/d Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per butirnya sedangkan untuk obat keras Ketamin Terdakwamembeli seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dijual sehargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga mendapatkankeuntungan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan carapembayaran tersebut melalui transfer rekening BCA atas nama Soeharjo

Kambeh sebagai berikut;
4.1Rus Soeharjo binti Darwis (anak perempuan)
4.2Hj. Elly Syaiful binti Suki (anak perempuan)

., bin Nemuharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Herowati binti Soeharjo) di depan Pengadilan Agama Kajen;

3. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon secara langsung dan tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dahulunya pada tahun 1953 dan pada tahun 1957, Penggugat No. 1dan No. 11 (in casu orang tua Afiat Djaya Negara yakni M.Elom DjayaNegara dan orang tua dari Susanto Wijogyo yakni Seno Soeharjo) telahmendapatkan Surat Izin Menghuni yang diterbitkan dan ditandatangani olehBapak. R.A.M.H. Wiratanoecningrat selaku Kepala Daerah Kota BaruKebajoran (sekarang Walikota Administrasi Jakarta Selatan) masingmasingtanggal 20 Juli 1953 dan tanggal 21 Maret 1957; b.

Elom DjayaNegara dan Seno soeharjo secara bertahap dari setelah tahun 1953 sampaitahun 2015, mendapatkan Surat Izin Penempatan (SIP) yang diberikan olehInstitusi Kepolisian pada tahun 1967; "2. Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah dikuasai dan ditempati oleh ParaPenggugat secara turun temurun , ada yang sudah menempati sejak tahun1953, tahun 1957 dan tahun 1962 serta tahun 1973;3.

Djohar Lesmono (Penggugat VI) anak Suharjo, tidak pernahada dalam database kontrak atau Perjanjian Sewa MenyewaLahan dengan Tergugat , tetapi yang ada adalahkontrak/perjanjian Sewa Lahan dengan Soeharjo (01061997sampai dengan 31052002)c.

Suharjo),Nama Djohar Lesmono sendiri tidak ada dalam database sebagaimemperpanjang sewa lahan melainkan Nomor Kontrak0008/55281/D.V1/1961/BABA/TN/XII/2011, atas nama Soeharjo, awalberlaku masa sewa 01061997 dan akhir masa sewa tercatat 31052002, artinya sampai dengan sekarang + 15 tahun tidak membayarsewa kepada PT.Kereta Api Daop VI YogyakartaUntuk Penggugat VII,Taryono, adalah tidak ada dalam database,artinya Bapak Taryono tidak pernah membuat perjanjian sewa denganPT.Kereta Api Indonesia Persero

Soetjipto tertanggal 6 Maret 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda PV3;fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2017 atas nama Wajib Pajak R Soeharjo nomor: 34.04.070.001.0960030.0, tertangga 3 Januari 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda PVI1;fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2016 atas nama Wajib Pajak R Soeharjo nomor: 34.04.070.001.0960030.0, tertangga O04 Januari 2016,

selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PVI2;fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 atas nama Wajib Pajak R Soeharjo nomor: 34.04.070.001.0960030.0, tertangga O02 Januari 2015, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PVI3;fotokopi Surat Ijin Sementara untuk membangun Rumah tinggal danAsrama kepada R.

Menyewa Lahandengan Tergugat , yaitu: Nyonya Kadarwati (Penggugat IV)adalah Janda dari Alm.Sungkono, tidak pernah ada dalamdatabase kontrak atau Perjanjian Sewa Menyewa Lahan denganTergugat I, tetapi yang ada adalah kontrak/perjanjian Sewa Lahandengan H.Muhammad Sungkono (01071994 sampai dengan 30061996), Djohar Lesmono (Penggugat VI) anak Suharjo tidakpernah ada dalam database kontrak atau Perjanjian SewaMenyewa Lahan dengan Tergugat I, tetapi yang ada adalahkontrak/perjanjian Sewa Lahan dengan Soeharjo

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat terhadap Penggugat (Yulita Sri Wahyuni binti J Soeharjo). (

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 568.000,- (lima ratus enam puluh delapan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

2. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Lucky Hendrata bin Hadi Soeharjo ) terhadap Penggugat ( Fitri Megasari Utami binti Lili Suhendar );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan

Guru Bantu (PNS) sebanyak10 orang dan dari Yayasan sendiri sebanyak 2 orang.Bahwa Yayasan SLB Sumber Dharma Malang dengan MPWP Nomor02.042.890.0623.000 dan nomor PBB 35.73.030.007.0160105.0 untuk IMBno.1194 tahun 1989tanggal 11 September.Sedangkan untuk Kepemilikan Gedung milik Yayasan Sumber Dharma Malangnomor 045/397/1006/10/87 tanggal 28 Oktober 1987 yang dibuat oleh KelurahanBlimbing Malang (Lasiran Prawiro Atmodjo) yang diketahui oleh camatBlimbing No.7021/LT/X/87 tanggal 28 Oktober 1987 (Soeharjo

Guru Bantu (PNS)sebanyak 10 orang dan dari Yayasan sendiri sebanyak 2 orang.Bahwa Yayasan SLB Sumber Dharma Malang dengan MPWP Nomor02.042.890.0623.000 dan nomor PBB 35.73.030.007.0160105.0 untuk IMBno.1194 tahun 1989tanggal 11 September.Sedangkan untuk Kepemilikan Gedung milik Yayasan Sumber Dharma Malangnomor 045/397/1006/10/87 tanggal 28 Oktober 1987 yang dibuat oleh KelurahanBlimbing Malang (Lasiran Prawiro Atmodjo) yang diketahui oleh camatBlimbing No.7021/LT/X/87 tanggal 28 Oktober 1987 (Soeharjo

(PNS) sebanyak 10 orang dan dari Yayasan sendiri sebanyak 2orang.Yayasan SLB Sumber Dharma Malang NPWP nomor02.042.890.0623.000 dan nomor PBB 35.73.030.007.0160105.0 untukIMB nomor 1194 tahun 1989 tanggal 11 September 1989, sedangkanuntuk kepemilikan Gedung milik Yayasan Sumber Dharma Malang no.045/397/1006/10/87 tanggal 28 Oktober 1987 yang dibuat oleh kelurahanBlimbing Kota Malang (Lasiran Prawiro Atmojo Nrp. 289766) yangdiketahui oleh Camat Blimbing nomor 7021/1T/X/87 tanggal 28 Oktober1987 (Soeharjo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zulfahmi bin Alias) terhadap Penggugat (Yuliana binti Soeharjo);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama:

4.1 Yusuf Aliansyah, lahir tanggal 28 Oktober

,MH.Rincian Biaya e Biaya pendaftaran : Rp30.000,00e Biaya ATK : Rp50.000,00e Leges : Rp3.000,00e Biaya Panggilan : Rp80.000,00e Biaya Sumpah : Rp20.000,00e Redaksi : Rp5.000,00e =Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp194.000,00 (seratus sembilan puluhempat ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri MojokertoR.seno Soeharjo Santoso,SH.MHNIP.19680228 1999203 1 002Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2018/PN.

ASNIAR, Sertipikat Hak MilikNo.949 Desa Kalisuren atas nama MELIAS, SH, yang kesemuanyaditerbitkan pada Tahun 1988, Sertipikat Hak Milik No.1088/DesaKalisuren atas nama IMAM SUYITNO SOEHARJO diterbitkan padaTahun 1996 hal mana semua Sertipikat tersebut adalah merupakantanggung jawab Tergugat yang telah mencatatnya, sehingga yangmenjadi pertanyaan Penggugat bagaimana mungkin diatas tanahtersebut yang sebelumnya sebagian tanah tersebut telah berstatusSertifikat Hak Milik dimana sertifikat hak milik

ASNIAR, Sertifikat Hak MilikNo.949 Desa Kalisuren atas nama MELIAR, SH, yang kesemuanyaditerbitkan pada Tahun 1988, Sertifikat Hak Milik No.1088/Desa Kalisurenatas nama IMAM SUYITNO SOEHARJO diterbitkan pada tahun 1996tersebut kesemuanya tidak pernah dijual kepada PT.Mitra Lima R, akantetapi tanahtanah tersebut kesemuanya dijual kepada Penggugat, makadengan demikian terbukti tindakan Tergugat mencatat/mencantumkanNomor Indentifikasi Bidang/ NIB.03383 dalam Peta Bidang Tanah/PBTNo.2691/2009 tanggal

No.1088/Desa Kalisuren atas nama Suyitno Soeharjo yang terbit tahun 1996, yangdidalilkan telah dijual oleh pemiliknya kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atas, terlihat jelas datadata fisikdan juridis dari tanah dimana objek sengketa a quo berada, meliputi statushak atas tanah (tanah milik adat), lokasi tanah yang dimiliki Tergugat IIIntervensi sebagaimana telah diuraikan di atas, sangat nyata berbedadengan datadata fisik dan juridis dari tanah yang dimiliki Penggugat.Bahwa berdasarkan

No.1088/Desa Kalisuren atas nama Suyitno Soeharjo yang terbit tahun 1996, yangdidalilkan telah dijual oleh pemiliknya kepada Penggugat, yang didalilkan diatasnya telah diterbitkan objek sengketa atas nama Tergugat II Intervensioleh Tergugat, kenyataannya memiliki perbedaan baik mengenai data fisikmaupun data juridisnya (meliputi lokasi, status hak atas tanah dan alas hakkepemilikan tanah), dengan datadata fisik dan juridis yang dimiliki TergugatIl Intervensi, bahkan tidak ada hubungan hukum dengan

No.1088/ Desa Kalisurenatas nama Suyitno Soeharjo tersebut ..... dst.... tidak ada hubungan hukumdengan data kepemilikan PT.

SOEHARJO GONDO disebut TERBANDING I 2. LIE THIEN PING disebut TERBANDING II 3. HENDY SETIAWAN disebut TERBANDING III D a n ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, PROPINSI BALI, disebut :TURUT TERBANDING

SOEHARJO GONDO, tempat/tanggal lahir Surabaya/ 19 Januari 1949,umur 67 tahun, jelis kelamin lakilaki, agama Budha,warga Negara Indonesia, alamat jalan Sidodadi BaruNo. 9 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama Ahmad Riyadh U.B.,SH.M.Si , dkk paraAdvokat/Penasehat Hukum berkantor pada KantorAdvocates & Legal Consultans Ahmad RiyadhU.B.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Kurniawan bin Supardi) terhadap Penggugat (Diyah Respati binti Soeharjo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Diyah Respati binti Soeharjo);Salinan Putusan No. 0563 /Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 10 dari 13 halaman114.

Hernawanto Laksono Bagyo yaitu yang berupa: Sebidang tanah kosong seluas 716 m², sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 375 Luas 716 m² (tujuh ratus enam belas) m² atas nama SOEHARJO SOELJADI Desa SIDOKLUMPUK, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur dipergunakan untuk kebutuhan hidup pemohon dan biaya sekolah anak Pemohon,;

Keluarga atas nama Soeharjo Brahim nomor3209200501090394 tanggal 17 November 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil KotaCirebon, telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.5 dandiparaf;f.

Bahwa Pekarangan dan Rumah yang kini jadi obyek sengketa diatas Penggugat perolehberdasarkan Hibah dari Orang tuanya yang bernama LAMINI atau disebut juga denganDOELADI Alias LAMINI (karena anak) sebagaimana termaktub dalam Akte Hibah NO.228 / Hibah / 1985 yang di buat dihadapan SOEHARJO,BA. Camat Kepala WilayahKecamatan Blimbing, Kota Malang selaku PPAT (dahulu Kelurahan Mojolangu masihmengikuti wilayah Kecamatan Blimbing) Vide bukti bertanda P.I ; 3.

Sebagaimanatermaktub dalam Akte Hibah Nomor : 228 / Hibah / 1985 yang dibuat dihadapan SOEHARJO,BA Camat Kepala Wilayah Kecamatan Blimbing, Kota Malang selaku PPAT.Selain itu apakah Tergugat selaku kuasa yang mewakili dan mengatas namakan keluargaAlm.

surat sebanyak 9 (sembilan) buah, yang diberi tanda P1 sampai P9, selainitu juga Penggugat mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang ; Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti surat sebanyak 7 (tujuh) buah yang diberi tanda T1 sampai dengan3334T7, juga telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 merupakan akte otentik yang berupaAkta Hibah NO.228/Hibah/1985 tanggal 29 Juli 1985 yang dibuat oleh SOEHARJO

dihadapanNotaris BENEDIKTUS BOSU, SH tersebut, dan Akta tersebut didasarkan pada SuratPernyataan tertanggal 4 Agustus 2010 dari Penggugat, sehubungan Surat Pernyataan4950tertanggal 4 Agustus 2010 (bukti T3) telah dicabut oleh Penggugat, maka menurut MajelisHakim Petitum ke 6 dari Gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Gugatan Penggugat padaPetitum ke 7 yakni untuk menyatakan Akte Hibah NO. 228/Hibah/1985 tanggal 29 Juli 1985yang dibuat dihadapan SOEHARJO

Soeharjo Lantamal IX Ambon sehingga Penggugat danTergugat sepakat untuk pisah tempat tinggal (rumah) sementara demi untukkepentingan bersama dan dengan harapan dapat mencapai kebahagiaan hidup dalamberumah tangga dikemudian hari serta tetap memiliki rasa saling percaya untuk bisamenjaga diri masingmasing dengan sesekali waktu Tergugat pulang ke Ambonuntuk menjenguk Penggugat dan anaknya.

Soeharjo) terhadap Penggugat (Nurjanah Binti As Sadami);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat