Bangunan tidak sesuai dengan spek /Gambar Kontruksi bangunan2. Luas bagunan tidak sesuai dengan IMB3. Bahwa bahan bahan metrial bangunan tidak sesuai dengan RAB, antara lainsebagai berikut : Tidak ada pondasi cakar ayam, Besi beton tidak sesuai sloopnya, yang seharusnya besi 13 dipasang besi 10,tetapi ujungnya dipasang besi 13,4. Banyak pilar pilar menyebabkan ruangan menjadi sempit dan pemasangannyamiring;5. Lantai dua terasa goyang, kerena pondasi awal sudah tidak sesuai ;6.

sudah diketahuidan ditandatangani oleh Penggugat oleh karena dalil Penggugat tersebut keliru,maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolak;Bahwa Terhadap dalil gugatan Penggugat dalam posita point 7 halaman 3Penggugat mendalilkan bahwa: berdasarkan laporan tersebut sekitar tanggal21082015 Penggugat datang meninjau proyek dan mengecek lantai 2, ternyataPenggugat menemukan banyak hal yang tidak sesuai dengan kontrak antara lainsebagai berikut:1) Bangunan tidak sesuai dengan spek

Masih ada sisa tanah seluas 7,67 M2 yang belum dibangun;7) Pembangunan pekerjaan masih 32 % dari seharusnya 50% pengerjaan;Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut dapat ditanggapi sebagai berikuta) Bahwa tidak benar Penggugat berdasarkan laporan Tergugat datang untukmeninjau proyek hanya tanggal 21082015, karena Penggugat sesungguhnyahampir setiap hari ada di proyek memantau pekerjaan pembangunan rumah milikPenggugat,b) Bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan: Bangunan tidak sesuaidengan spek

tidaksesuai dan juga gambr tidak sesuai kemudian pemilik memberhentikan sementarauntuk mencari solusi ;Bahwa pemilik tidak menghendaki adanya pemasangan pilar, tetapi kalau tidakdipasang rumah goyang ;Bahwa saksi ditunjuk sebagai istimator sejak bulan Agustus 2015 ;Bahwa cara kerja istimator menganalisa dari spek pekerjaan, luas tanah 150 M2,luas bangunan 170 M2 ;Tidak sesuai spek yaitu :Pemasangan besi ;Kondisi tanah ;Tidak ditemukan cakar ayam ;Pondasi melenceng ;pasang slop diatas pondasi tidak

disebelah kanan 15cm ;Bahwa menurut saksi bangunan tersebut baru jadi 26 % ;Bahwa bangunan ditambah dengan pilar sebanyak 12 tiang karena diatasbangunannya goyang ;Hal 29 dari 42 halaman Putusan No. 844/Pdt.G/2015/PN Dpse Bahwa yang minta saksi menjadi istimator adalah pemilik bangunan untukmenghitung progress ;e Bahwa saksi sebagai istimator tidak mempunyai sertifikat dan setahu saksi belumada istimator bersertifikat dan tugas saksi hanya menghitung ;e Bahwa saksi pernah membaca kontrak tetapi spek

tidak tercantum didalam item pekerjaandalam RAB yang kami buat, dimana itu adalah merupakan penajaman dari spekperencanaan dan saksi membuat spek teknik dalam RAB yang kemudian dalamSpektek dalam RKS dilakukan penajaman yang mana hal itu merupakan penjelasanlebih detail dari spek teknik.

dibuat oleh Konsultan Perencana, artinya bahwa spek teknik untuk lamputidak berubah seperti sepk teknik yang dibuat oleh perencana;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;3.

Mustika Raja, yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuaidengan spesifikasi teknis yang diharuskan, sedangkan untuk CV. Surya Mitra Abadi,yang ditawarkan adalah spek Artolite yang sesuai dengan spek minimal setaraphilips yang dipersyaratakan, dan malahan lebih dari spek minimal tersebut.

lampu dilakukan perubahan berdasarkan point 137 dalamRKS pada Addendum Dokumen; Bahwa saksi hanya melihat brosur Asli Philips yang diberikan oleh Sdr. lrawanSetiaBudi selaku PPTK, dan bahwa spek yag terdapat dalam brosur yang saksiterima dari PPTK disamakan dengan spek dalam Brosur yang diupload oleh CV.Mustika Raja; Bahwa dalam melakukan evaluasi adalah menggunakan spek lampu yang terdapatdalam RKS (jenis/model) dan jumlah LED mengikuti RAB pada addendum dokumenpengadaan; Bahwa spesifikasi lampu

Mustika Raja,yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuai dengan spesifikasi teknis yangdiharuskan, sedangkan untuk CV. Surya Mitra Abadi, yang ditawarkan adalah spekArtolite yang sesuai dengan spek minimal setara philips yang dipersyaratakan;Bahwa menurut saksi didalam Perpres dibolehkan, karena setara itu tidak mengacuke satu produk tertentu, melainkan hanya sebagai acuan spek minimal yangdilelang.

No. 1278 K/Pid.Sus/201 7sosialisasi dan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan di Makassarsehingga Terdakwa menyetujui atau ACC atas spek yang ditawarkan;Bahwa Terdakwa mengetahui SYAHRAN SYAHRUL TAMBING adalahorang dari CV.

Fajar Utama hanya berupa brosur spek saja;Bahwa CV.

FajarUtama sama dengan spesifikasi sebagaimana yang Terdakwa terima dalamsosialisasi dan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan di Makassarsehingga Terdakwa menyetujui atau ACC atas spek yang ditawarkan;Hal. 11 dari 23 hal. Put. No. 1278 K/Pid.Sus/201 7Bahwa Terdakwa mengetahui SYAHRAN SYAHRUL TAMBING adalahorang dari CV.

mengetahui kelalaian namun tidak ada niat sedikitpunmenguntungkan diri sendiri atau orang lain;Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan asas keadilan,dimana tidak mempertimbangkan keberatan kedua di dalam memoribanding, Pemohon Kasasi (Terdakwa) merekomendasikan ACC sesuaiJuknis diperuntukkan atas permintaan salah satu sekolah SMP Negeri 1,Kepala Pitu yakni PITER LIANGGIALLO bukan kepada Saudara SYAHRANSYAHRUL TAMBING, dimana Terdakwa PAULUS KOBBA (PemohonKasasi) hanya mengACCkan adalah spek

evaluasi harga, evaluasi teknik, evaluasi kualifikasi;Saksi mengikuti tahap tender sampai dengan tahap pembuktiankualifikasi;Saksi mengetahui bahwa setelah klarifikasi harga, Saksi tidak lagidipanggil;Saksi mengetahui bahwa Saksi tidak diikutsertakan dalam evaluasilapangan dan saksi juga tidak diberikan undangan;Saksi mengetahui bahwa material yang digunakan pada tendertersebut adalah pasir Sijunjung yang langsung dari penambang;Saksi mengetahui selama proses lelang bahwa tidak ada materialyang dalam spek

pasir sijunjung yang tidak layak digunakan,kemudian dicoret dalam spek dan dilakukan perubahan spek;Saksi tidak jadi pemenang dalam tender tersebut, tidak karenamasalah pasir, tetapi karena pada saat klarifikasi data, saksi tidakmembawa BPKB kendaraan bermotor;Saksi mengetahui bahwa ada 2 macam pasir yang boleh digunakanpada proyek di Kabupaten Solok yaitu pasir Sijunjung dan pasirMuara Labuh;Saksi mengetahui bahwa C.V.

Surat Keputusan untuk pelaksana termasuk kepengurusandikeluarkan oleh BUPATI sedangkan yang spesifik terkait pengerjaanproyek yang dikeluarkan oleh SKPD; Saksi mengetahui tanggung jawab secara keseluruhan bukanlahmerupakan tanggung jawab anggota, Pokja hanya bertanggungjawab hanya sebatas pekerjaannya; Saksi mengetahui bahwa Pokja tidak mempunyai kewenangan untukmengubah spek yang sudah ada, karena spek sudah ada didalamdokumen yang sudah ditetapkan oleh KPA, kalau dalam pekerjaan iniada pada Dinas

PUPR; Saksi mengetahui bahwa dasar sehingga menentukan pasir muaralabuh dan pasir sijunjung sebagai spek dalam pekerjaan adalah hasiluji labor;Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Perkara Nomor: 22/G/2020/PTUN.PDG Saksi mengetahui bahwa boleh menggunakan pasir lain jikamemenuhi persyaratan hasil uji labor; Saksi mengetahui bahwa pada tahap klarifikasi, yang dilibatkanadalah UKPBJ pokjanya, dan tidak ada peraturan khususnya; Saksi mengetahui bahwa jadwal lelang dan notifikasi masih bisadiakses ketika

Panitia dalam hal ini langsung ke pendukungnya; Saksi tidak mengetahui mengenai pernah atau tidak terjadiperubahan spek untuk tender di Kabupaten Solok. Namun untuk diPOKJA Saksi tidak pernah terjadi.

Hasilnya HPS Saksidilapori garis besarnya saja, tidak secara tertulis ;Bahwa laporan Panitia kepada Saksi dalam menyusun HPS itu denganmembandingkan harga tertinggi ditambah harga terendah dibagi dua (rararata), setelah disesuaikan dengan spek, itu saja ;Bahwa yang menyusun HPS adalah panitia, sedangkan yang menetapkanadalah PPK. Dasar penyusunannya itu dari beberapa brosurbrosur dan pricelist sebagai data dasar. HPS masih lebih rendah dari pagu.

Aksara Prada Mas ikut lelang di Kabupaten Situbondo tahun 2009untuk pengadaan alat laboratorium klinis, termasuk didalamnyaSpektrofotometer ;Bahwa sepengetahuan saksi proses pengadaan Barang dan Jasa tersebut sudahsesuai dengan Prosedur dalam Keppres, karena saksi hadir sendiri pada waktuitU ;$ 2222 nn ono nn nnn nn nnn nnn nnn neBahwa alat spektrofotometer merek Sinnowa itu sudah cukup bagus sudahsesuai spek, dan spek dari panitia sudah saksi baca ;Bahwa Saksi ikut lelang/pengadaan baru pertama

PT RajawaliNusindo memiliki spek lampu halogen 12V20W, panjang gelombang340800nm, 9 posisi filter otomatis dan suhu tidak stabil, berubah pada 25C,30C dan 37C dengan harga Rp 119.000.000,00 (harga agen tunggal) belumtermasuk PPN 10%.

Jadi harga itulah yang digunakan untuk menyusunHPS dan memang demikian metodanya ; Bahwa Dalam menyusun spek mengacu kepada brosur, sedangkan dalammenyusun HPS mengacu kepada harga pasar setempat. Bahwa pada saatpenyusunan HPS maupun penyusunan spek, kami tidak pernah tahu suatu saatnanti akan mendapatkan barang merk apa, kami tegaskan bahwaspektrofotometer itu sangat banyak macam dan jenisnya.

Jadi kita tidak pernah mengarahkan untuk memakaiproduk merk MRK dan bisa dilihat didalam spesifikasi teknis yang diminta didokumen pelelangan tidak menuliskan spek Microlab 300 LX produk MRK,hanya menuliskan pointpoint tertentu yang menjadi pembanding untukkualitas barang dan akurasinya ;Bahwa Terdakwa bertugas di Kabupaten Situbondo sejak tahun 2002 sebagaiDokter Puskesmas dengan status dokter PTT. Kemudian diterima menjadi PNSpada tahun 2005.

Rekha Melati, SKM ( Saksi 3) denganmenggunakan rapid tes urine spek Narkoba merk V Care dan merkAbon dengan hasil di dalam urine Terdakwa positif mengandung zatamphetamine dan methamphetmine sebagaimana yang terdapatdalam daflar narkotika golongan 1.g.

Barang ; 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merkV Care dan merk Abon.Dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurata) 1 (Satu) lembar surat keterangan analisis urine dari dinaskesehatan UPTD Laboratorium kesehatan Pemerintah AcehNomor : 4.455/4874/BLK/XII/2015, tanggal 17 Desember2015.b) 1 (satu) lembar surat keterangan analisis urine dari dinaskesehatan UPTD Laboratorium kesehatan Pemerintah AcehNomor : 4.455/4875/BLK/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Barang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merkV Care dan merk Abon.MenimbangMenimbangMenimbangDimusnahkan.2). Suratsurat :a). 1 (Satu) lembar surat keterangan analisis urine dariUPTD Balai Laboratorium kesehatan dinas kesehatanPemerintah Aceh Nomor : 4.455/4874/BLK/XII/2015tanggal 17 Desember 2015 an.

Jalan sudah mengalami kerusakan dan sulit untuk dilewati lalu lintas;Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari 7,5Cm,bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal 7,5Cm, dandisaring);Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4.

Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari7,9Cm, bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiranmaksimal 7,5Cm, dan disaring);Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4. Alat Berat/Peralatan yang digunakan 1 (satu) unit VIBRO ROLLER, 2(dua) unit BULDDOZER D5 dan D6, 1 (satu) unit EXCAVATOR, danDUMPTRUCK Suplier Material Pilinan dan BaseB;5. Pasangan Batu Kali bagian dalam keropos tanpa ada adukan tebal30Cm40cm (Spek tebal 40Cm100Cm);6.

Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari7,5Cm, bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal7,5Cm, dan disaring);Hal 55 dari 85 Halaman. Perkara No.7/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Bgl3. Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4. Alat Berat/Peralatan yang digunakan 1 (satu) unit VIBRO ROLLER, 2(dua) unit BULDDOZER D5 dan D6, 1 (satu) unit EXCAVATOR, danDUMPTRUCK Suplier Material Pilinan dan BaseB;5.

Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebihdari 7,5Cm, bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besarbutiran maksimal 7,5Cm, dan disaring);Hal 62 dari 85 Halaman.

Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari7,5Cm, bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiranmaksimal 7,5Cm, dan disaring);3. Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4. Alat Berat/Peralatan yang digunakan 1 (satu) unit VIBRO ROLLER, 2(dua) unit BULDDOZER D5 dan D6, 1 (satu) unit EXCAVATOR, danDUMPTRUCK Suplier Material Pilihan dan BaseB;5. Pasangan Batu Kali bagian dalam keropos tanpa ada adukan tebal30Cm40cm (Spek tebal 40Cm100Cm);6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIRMAN BIN MOHAMAD ALI Alias ADEN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

~ = nn nner nn nnn nn enn nn nnmen monn nannnnenanonnanananannansanasonennnse Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp. 266.073.000,e Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) 1 unit HPSnya Rp.253.000.000,e Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000, total Rp. 1.257.200.000,e Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak19 unit HPSnya @ Rp. 127.700.000, total Rp. 2.426.300.000,Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesarRp. 4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratustujuh puluh tiga ribu

Sumber14Baru Motor Jogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, denganperincian sebagai berikut:e Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp.266.073.000,00e Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) 1 unit HPSnyaRp.253.000.000,00e Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp.179.600.000,00 total Rp.1.257.200.000,00e Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19unit HPSnya@ Rp.127.700.000,00 total Rp.2.426.300.000,00Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp.4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratus tujuhpuluh tiga

Sumber Baru Motor Jogjakarta terhadapkendaraan Plat merah, dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp. 266.073.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) 1 unit HPSnya Rp.253.000.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000, total Rp. 1.257.200.000.Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya @ Rp. 127.700.000, total Rp. 2.426.300.000,Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp.4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah

Sumber Baru Motor Jogjakartaterhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

Sumber Baru MotorJogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nissan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp.266.073.000,00Page 131 of 202Kendaraan roda 4 dengan spek II (Toyota Innova) 1 unit HPSnyaRp.253.000.000,00Kendaraan roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unit HPSnya @Rp.179.600.000,00 total Rp.1.257.200.000,00Kendaraan roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unit HPSnya@ Rp.127.700.000,00 total Rp.2.426.300.000,00e Bahwa pelelangan tersebut diikuti oleh 3 (tiga) rekanan yaitu:.CV.

anggaran2007 ;e Buku MENGGAPAI CITACITA untuk spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 52halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 42 halaman;e Buku KESETARAAN GENDER untuk spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 24halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 16 halaman;b.

Untuk Paket Buku Kepribadian Fungsional Paket B tahun anggaran 2007:e Buku/Modul Kumpulan KEGIATAN BELAJAR BERMATAPENCAHARIAN untuk spek yang sebenarnya dan sudah ditetapkanoleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 64 halaman sedangkanbuku yang sudah dicetak hanya ada 55 halaman ;e Buku/Modul BELAJAR WIRAUSAHA untuk spek yang sebenarnyadan sudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah36 halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 25halaman ;e Buku/Modul MENJADI KONSUMEN untuk

spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 36halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 26 halaman;e Buku/Modul MENGENAL DUNIA KERJA untuk spek yangsebenarnya dan sudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlahhalamannya adalah 32 halaman sedangkan buku yang sudah dicetakhanya ada 21 halaman;Pada tanggal 09 Januari 2008 Sdr.

Untuk Paket Buku Kepribadian Professional Paket B tahun anggaran2007 ;e Buku MENGGAPAI CITACITA untuk spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 52halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 42 halaman;e Buku KESETARAAN GENDER untuk spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 24halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 16 halaman;b.

spek yang sebenarnya dansudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlah halamannya adalah 36halaman sedangkan buku yang sudah dicetak hanya ada 26 halaman;e Buku/Modul MENGENAL DUNIA KERJA untuk spek yangsebenarnya dan sudah ditetapkan oleh panitia untuk jumlahhalamannya adalah 32 halaman sedangkan buku yang sudah dicetakhanya ada 21 halaman;e Sesuai dengan kesepakatan sebelumnya antara Terdakwa, Sdr.

Praka Muhammad Yasan NRP. 31060531621184 jabatan Tamu SMR Tonban Kipan C, Kesatuan Yonif 112/R;3) 1 (satu) lembar foto Rapid Test Narkoba merk Novatest Spek Metamfetamine.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barang :1(satu) buah Rapid Test Narkoba Merk Novatest Spek Metamfetamine, dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).5.

Barang :e 1 (satu) buah Rapid Test Narkoba Merk Novatest Spek Metamfetamine,disita untuk dimusnahkan.3Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500.00 (tujuhribu lima ratusrupiah).Mohon Terdakwa ditahan.2.

Praka Muhammad Yasan NRP. 31060531621184 jabatan Tamu SMR TonbanKipan C, Kesatuan Yonif 112/R, yang berkesimpulan di dalam urine Terdakwa positifmengandung zat methampetaminesebagaimana dimaksud dalam Lampiran DaftarNarkotika Golongan Nomor Urut 61 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1 (satu) lembar foto Rapid Test Narkoba merk Novatest Spek Metamfetamine,alat yang dipergunakan oleh Sertu Naujal melakukan test urine Terdakwa atas perintahDankipan C Lettu Inf Ridwan Maulana saat

berada di rumah Terdakwa, dengankesimpulan urine Terdakwa positif mengandung zat methampetamine.b.Barang :e 1 (satu) buah Rapid Test Narkoba Merk Novatest Spek Metamfetamine,alat yang dipergunakan untuk tes urine Terdakwa yang dilakukan oleh SertuNaujal atas poerintah Dankipan C yang berkesimpulan urine Terdakwamengandung zat metamfetamine.Menimbang, bahwa barang bukti berupa suratsurattersebut telah dibacakan dantelah diperlinatkan kepada Terdakwa dan Saksi yang hadir, tidak ada yang1011menyangkalnya

Barang:1(satu) buah Rapid Test Narkoba Merk Novatest Spek Metamfetamine,dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 7.500,00 (tujuhribulima ratus rupiah).5.

sepeda motor hidup dankunci kontak sepeda motor tersebut sudah longgar lalu Terdakwamenaiki sepeda motor dan mengengkol sepeda motor tersebut.e Bahwa Terdakwa tidak memerlukan bantuan alat apapun untukmengambil sepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebutdiparkir dalam keadaan kunci kontaknya hidup.e Bahwa Terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepadapemiliknya ketika membawa pergi sepeda motor tersebut.10Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan melepas spek

board dan plat nomor sepedamotor tersebut.Bahwa setelah melepas spek board dan plat nomor tersebutTerdakwa pergi ke terminal rawa sari lalu pulang lagi ke rumahTerdakwa di dareah Talang Banjar dan pada saat perjalanan pulanginilah Terdakwa bertemu dengan saudara AHUA anak saudaraAPANG pemilik toko dimana Terdakwa mengambil sepeda motortersebut.Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan motor tersebut kepadaAHUA sambil berkata bahwa motor ini diambil dari parkiran tokomilik AHUA.Bahwa setelah menyerahkan

motor kepada AHUA Terdakwakemudian kembali ke rumahnya untuk mengambil spek board danplat nomor namun ketika Terdakwa mengantarkan spek board danplat nomor tersebut Terdakwa ditangkap oleh polisi.Bahwa Terdakwa menyerahkan motor tersebut kepada AHUAKarena Terdakwa sudah kenal dengan AHUA dan Terdakwabekerja kepada AHUA sebagai kuli motong karet miliknya.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukdimiliki.Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum selama duatahun karena mencuri

HSU untuk menjual 1 (satu) CPUrakitan dengan casing warna hitam dengan les depan warna merah, 1 (satu)buah keyboard warna putih, 1 (satu) buah mouse warna putih, dan 1 (satu)pasang speker aktif warna hitam lalu setelah saksi RAHMANUDIN mengecekisi spek lalu saksi RAHMANUDIN membeli barang yang dibawa terdakwa tersebut sesuai dengan harga pasaran yaitu sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan terdakwa menyetujui.

HSU untuk menjual 1 (satu) CPU rakitandengan casing warna hitam dengan les depan warna merah, 1 (satu)buah keyboard warna putih, 1 (satu) buah mouse warna putih, dan 1(satu) pasang speker aktif warna hitam; Bahwa saksi RAHMANUDIN mengecek isi spek lalu membeli barang yangdibawa terdakwa tersebut sesuai dengan harga pasaran yaitu sebesarRp. 500.000.

HSU untuk menjual 1 (satu)CPU rakitan dengan casing warna hitam dengan les depan warna merah, 1(satu) buah keyboard warna putih, 1 (satu) buah mouse warna putih, dan 1(satu) pasang speker aktif warna hitam lalu setelah saksi RAHMANUDINmengecek isi spek lalu saksi RAHMANUDIN membeli barang yang dibawaterdakwa tersebut sesuai dengan harga pasaran yaitu sebesar Rp.500.000.

Tbk, yang tidakmembangun pagar, peruntukan rumah No 24, tipe 72 dengan spek batu11bata dipelester dengan tinggi 140 Cm (seratus empat puluh centimeter),dan panjang 10 M (sepuluh meter).Dengan tidak ditariknya PT. GMTD Tbk selaku pihak tergugat dalamperkara ini menunjukkan bahwa gugatan penggugat tersebut Error inPersona karena mengidap cacat gugat, sehingga gugatan demikiansangat patut dan beratasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvanketijk Verklaard).2.

Bahwa Objek Sengketa / pagar yang tetah dibongkar olehTergugat adatah pagar pembatas milik bersama, oleh karena tipe rumahPenggugat adatah 72, sementara tipe rumah Tergugat adalah 36, sehinggapembuatan pagar pembatas berbeda speknya, dimana spek pagar untuk tipe72 terbuat dari batu bata yang dipelester, lebarnya satu batu bata, tingginya140 cm (seratus empat putuh centimeter), panjang 10 M (sepuluh meter),sementara rumah dengan tipe 36, spek pagarnya adatah terbuat dari batakoyang tingginya 180 cm

Bahwa bangunan rumah tipe yang berbeda, maka peruntukan pagarpembatas, masingmasing dimitiki dengan perbedaan spek, yakni untuk tiperumah 36, terbuat dad batako, sementara dengan bangunan rumah tipe 72,spek pagar pembatasnya adatah terbuat dari batu bata yang dipelester,antara bangunan rumah dengan tipe 72 yang sama, maka pagarPembatasnya tetap terbuat dari batu bata dengan lebar 1 (satu) batu bata.Hal tersebut Tergugat dapat buktikan dalam sidang Peninjauan Setempat(PS).7.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar No : 1556/Pid.B/2013/ PN.Mks,tanggal 30 Januari 2014,6 tidak dapat mengikat HakKeperdataan, oleh karena Hak Keperdataan itu sendiri harus / wajibdibuktikan dengan Putusan Hukum, atas Perkara Perdata, dan Bangunanrumah tipe 36, dengan pagar spek batako dengan tinggi 180 Cm (seratusdelapan puluh centimeter), panjang 10 M (seputuh meter), yang telahdibongkar, yang pemilik haknya adatah Dr. Irnawati M. Bahar9.

yang ditentukan dalam kontrak,maka secara otomatis negara pasti dirugikan, dst ;Adalah hal yang aneh apabila Hakim menilai bahwa barangbarangsebagaimana tertuang dalam kontrak telah diadakan sesuai denganspeknya dan juga kuantitasnya padahal belum pernah dilakukanpemeriksaan barang oleh Panitia Pemeriksa Barang, apakah Majelis Hakimmerasa mampu menggantikan peran Panitia Pemeriksa Barang hinggadapat mengatakan bahwa barang sudah sesuai spek/kontrak.

JelasHakim tidak konsisten dengan pertimbangannya ;Selanjutnya mengenai kerugian negara perlu dikemukakan di sini bahwa :Bagaimana mungkin Hakim dapat mengatakan tidak ada kerugian negarakarena barang telah sesuai spek (kontrak) sementara belum pernahdilakukan pemeriksaan barang oleh Pejabat yang berwenang menerimapekerjaan sesuai dengan ketentuan kontrak. Terlebihlebih lagi kerugiannegara adalah salah satu unsur pasal dakwaan Primair yang tidak pernahdibuktikan oleh Majelis Hakim.

Idola Mandiri telahlengkap dan sesuai dengan spek seperti yang tersebut dalam kontrak, yanguntuk jelasnya sebagaimana tergambar dalam fotofoto hasil pemeriksaantersebut ;Hal. 37 dari 44 hal. Put.

No. 2164 K/Pid.Sus/201038Bahwa pemeriksaan lapangan yang dimaksud oleh Hakim dilakukan padatanggal 16 Oktober 2009 sebagaimana putusan Hakim hal. 18Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2009 MajelisHakim bersama Penuntut Umum telah melakukan pemeriksaan lapanganatas barangbarang yang terdapat dalam spek ;Bahwa ternyata Majelis Hakim telah mengambil keputusan hanya atasdasar pemeriksaan di lapangan dengan mengabaikan tempus delicti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu antara

Idola Mandiri telah lengkap dansesuai dengan spek seperti yang tersebut dalam kontrak, yang untukJelasnya sebagaimana tergambar dalam fotofoto hasil pemeriksaantersebut ;Bahwa pemeriksaan lapangan sebagaimana dimaksud oleh Hakimdilakukan pada tanggal 16 Oktober 2009 sebagaimana putusan Hakim hal.18 : *Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2009 MajelisHakim bersama Penuntut Umum telah melakukan pemeriksaan lapanganatas barangbarang yang terdapat dalam spek ;Bahwa Majelis Hakim telah

lift saksi tidak memiliki ; Bahwa pengalaman saksi sebagai Sekretaris Pelaksana Pengawasan Tekniswalaupun saksi tidak memiliki spesialis lift tetapi saksi mempunyai pengalamandi bidang spesialis yang berhubungan dengan pengawasan lapangan dankonsultan pengawas ; Bahwa saksi bisa mengatakan bahwa spek lift sudah sesuai karena saksi sudahberkoordinasi dengan konsultan dan pengawas lapangan ternyata spek memangsudah sesual ; == 2 = nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa benar laporan fisik pekerjaan

Kepala Dinas ; Bahwa mengenai keahlian ratarata di Dinas saksi memang hanya mengenaikeahlian di bidang barang dan jasa sebagai yang dikeluarkan oleh Bapenas ; Bahwa kontraktor yang menerangkan bahwa konteak sebelumnya juga telahmengajukan penawaran dalam pelelangan dan telah mengajukan spekspek liftyang akan dipasang ; Bahwa setahu saksi dalam pelaksanaan kegiatan sudah sesuai dengan perjanniankontrak dan sesuai dengan item penawaran yang diajukan ; Bahwa dalam penawaran memang dirinci mengenai spek

Bahwa Pengawasan dari Disnaker mencakup testioning, beban, kecepatan ; Bahwa dari pengawasan tersebut menyebutkan hanya tertentu saja tetapi tidaksampai detailnya sedangkan untuk bagian yang lain dari Konsultan Pengawasmelalui Pengawas Lapangan ; Bahwa menurut saksi pengawas lapangan juga tidak memiliki keahlian di bidanglift, termasuk saksi juga tidak memiliki keahlian tersebut ; Bahwa Berita Acara sebelum STT ke I, CV.Centrum Konsulindo memberikanlaporan bahwa lift yang terpasang sudah sesuai spek

memang disebutkan dalam raknyatetapi tidak secara detail ; Bahwa setelah selesai pekerjaan proyek memang tidak diperiksakan ke saksiahli ; Bahwa wcccccceeeeeceees Ag Bahwa benar anggaran untuk proyek sudah dicairkan seluruhnya tetapi jaminanpelaksanaan dan jaminan pemeliharaan belum dicairkan ; Bahwa untuk pencairan jaminan pelaksanaan dan jaminan pemeliharaan secarabersamaan ; 2 92222 = 2oo no nn on on ==Bahwa untuk pemasangan lift pada saat ini masih menjadi jaminan pemborongjadi apabila ada spek

dan pekerjaan yang tidak sesuai maka harus diganti ; Bahwa benar untuk pembangunan/pemasangan MIift satu. paket denganpembangunan gedung Pemkot type C sehingga untuk Konsultan Pengawasnyajuga 1 (satu) paket ; Bahwa untuk pembangunan khusus lift dalam kontrak berakhir sampaiDesember 2011 ; Bahwa serah terima pekerjaan untuk Tahap I pada Desember 2010 dan telahdiserahkan 100 % ; ~~Bahwa terhadap komponen yang tidak sesuai spek, maka kewenangan untukpenggantian spek sampai tahun 2011 Desember ; Bahwa

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone;Bahwa setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2 ( dua ) unit handphone yaitu 1( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unit handphone Redmi Note 8diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanya tentang kondisi spek

motorHonda Beat warna putin Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapurahendak membeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjagatoko yaitu saksi Romayatul Ulfa binti Warsito (alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfauntuk mengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan2 ( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

Bahwa benar setelah beberapa hari Kemudian Abd Sukur menghubungisaya guna menanyakan perihal suratsurat (dokumen) tanah MBAH PRIOK, dariobrolanobrolan lewat handphone dengan tidak sengaja dan tidak serius sayamenyampaikan kejadian diatas dan tidak menyangka Abd Sukurmenanggapinya dengan serius dengan bercerita banyak, semacam promosipengurusan jasa EMKL nya tersebut dan akan menyerahkan nama PT nyaSetelah Spek Dispensernya sudah diterima oleh ABD SYUKUR, dan saya tidakHal 21 dari 175 hal PUT.

Berselang kurang lebih 34 hari kKemudian dari kejadian diatas dan masihdi Bulan Desember 2011, disaat saya melihatlinat ada permainan dadu di BlokCitarum dengan tidak sengaja bertemu dengan AKIONG dan Sayamenceritakan kejadian diatas kepada AKIONG kemudian AKIONGmenanggapinya dengan serius bahkan menjanjikan SPEK DISPENSER sepertiapa yang diminta oleh Sdr ABD SYUKUR tersebut segera disiapkan7.

Bahwa benar berselang antara 2, 3 hari kemudian dan selama itu jugasaya seperti diteror dengan SMS SMS nya Abd Sukur menyinggung tindaklanjut dari yang pernah saya ceritakan seperti pada nomer. 5diatas tersebut, dan pada sore harinya Muklis (teman sekamar)membawa selembar kertas (seperti copyan) dalam bentuk GambarDispenser dengan tulisan China sebagian ketikan dan sebagian tulisantangan SPEK DISPENSER tersebut yang menurut Muklis (temansekamar) dari Akiong yang bertemu di depan halaman Blok Amazonnamun

karena saya tidak mengerti dengan pekerjaan tersebut kemudiansetelah saya terima SPEK DISPENSER tersebut saya menghubungiAbd Syukur menjelaskan perihal Spek Dispenser tersebut tetapi AbdSyukur meminta kembali agar saya memberikan nomer telpon nya agaryang bersangkutan saja menghubungi Abd Syukur (karena Abd Syukurmengetahui bahwa saya tidak mengerti tentang pekerjaan tersebut), dansaya bertanya "bagaimana dengan SPEK DISPENSER yang sudahterlanjur berada ditangan saya" Abd Syukur menyarankan agar

., M.H.mengatakan merk hanya sebagai acuan untuk pembelian barang yang diinginkandan tidak utama atau mutlak asal barang tersebut sesuai dengan spek barangyang diminta.4. Bahwa seluruh kelompok tani sebanyak 37 kelompok dengan anggota setiapkelompok sebanyak 10 orang dengan total keseluruhan anggota lebih kurang 370orang se kota Sawahlunto telah merasakan hasil dan manfaat dari senapan anginyang dibeli oleh Dinas Pertanaian Kota Sawahlunto tersebut.5. Bahwa terdakwa Trison Ajusmen.

, (dua puluh lima juta rupiah);BahwaSaksi memesan senapan kepada Jhon Riki dan Saksi datang kerumahdi Solok;Bahwapada waktu itu ada di perlihatkan gambar serta spek dari senapanangin tersebut gambar serta spek dari Senapan angin serta merek yaitu Sanaji;BahwaSaksi pesan tidak ke pabrik tapi pada Jhon Riki karena dia agensenapan angin dan diketahui oleh terdakwa selaku PPK dan PPTK dan jugadiperlihatkan surat perjanjian jual beli dan terdakwa tidak keberatan;Bahwapengakuan Jhon Riki Senapan tersebut

mendapatkan spek dari PPK:BahwaSaksi membeli Ssenapan angin seharga Rp.95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) untuk 37 buah senapan angin;BahwaSaksi mengetahui ada permasalahan dari penyidik Kepolisian;Bahwaada berita acara penyerahan barang yang ditanda tangani oleh PPHP:BahwaSaksi membeli senapan angin tersebut dari terdakwa Jhon Riki;BahwaSaksi membeli pada Jhon Riki seharga Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) perbuah;Halaman 52 dari 96 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018.

barang yang ada dalam kontrak harus dipenuhi oleh penyedia;Gambar dalam kontrak tidak merupakan syarat yang mutlak; Bahwa Spek barang yang tidak sesuai dengan yang ada dlam kontrak semuatergantun kepada prinsipal yang akan menerima barang; Bahwapara pelaku harus patuh pada kontrak yang telah disepakati; Bahwadalam penawaran harus ada bukti pendukung tapi dalam pengadaansenapan angin tidak harus ada bukti pendukung; Bahwayang bertanggung jawab terhadap masalah perjanjian pengadaanbarang dan jasa

/PN Pag.Bahwa Terdakwa mendapatkan semua gambar dan spek dari Internet;Bahwa Spek sesuai tidaknya kontrak terdakwa tidak tahu karena semua spekdari rekanan;Bahwa Terdakwa tidak tahu di mana Heru Romsa membeli senapan angintersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan Heru Romsa dan Jhon Riki;BahwaSpek didapat dari Heru Romsa;BahwatTerdakwa tidak menerima apa pun dari Heru Romsa yang berkaitandengan pengadaan senapan anginBahwatujuan pengadaan senapan angin tersebut adalah untuk menekankehilangan