• WIJATI AJl/Tergugat yangselanjutnya Tergugat bertindak sebagai pihak yang mengurusi/mengelolakomplek ruko "Thamrin Square hingga sekarang.Bahwa pada bulan Januari 2019 Penggugat hendak menggunakan/mengusahakan ruko miliknya tersebut dengan cara menyewakan kepadapihak ketiga dan Penggugat menghubungi Tergugat dengan maksud untukmenyelesaikan dan membayar kewajiban biaya pengelolaan gedung/rukoA6 Thamrin Square, oleh pihak staff pengelola gedung Thamrin Square(Tergugat) Penggugat diminta untuk menyelesaikan

  WIJATI AdJl/Tergugat yangselanjutnya Tergugat bertindak sebagai pihak yang mengurusi/mengelolakomplek ruko Thamrin Square hingga sekarang. Bahwa dalil pengakuanPenggugat tersebut adalah benar dan tidak perlu dibuktikan lagikebenaran tentang Tergugat adalah pihak pengelola ruko di KomplekThamrin Square.

  In Casu, biaya pengelolaan yang dibebankankepada pemilik Ruko Blok A6 Thamrin Square adalah berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli Nomor 1 tanggal 3 Desember 2003 yang dibuatdihadapan PROF. DR. LILIANA TEDJOSAPUTRO, S.H., M.H. antaraTergugat dengan DOROTHEA PARAMITA selaku pemilik awal Ruko BlokA6 Thamrin Square.

  Square.

  lainnya yangmempunyai manfaat bagi penghuni Komplek Thamrin Square telahdiperoleh Tergugat Rekonpensi.

• Matahari Departement Store Depok Town Square;-

• 1 (satu) tas warna coklat dikembalikan kepada Terdakwa;-

1. Membebankan kepada Terdakwa WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 12 (dua belas) Pcs pakaian anak merk JSP warna putih biru hijauorange, AGAR DIKEMBALIKAN KEPADA PIHAK MATAHARIDEPARTEMEN STORE DEPOK TOWN SQUARE (DETOS); 1 (satu) tas warna coklat;AGAR DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

Dua Rt.05/21 Kelurahan Jaka Sampurna KecamatanBekasi Barat Kota Bekasi menuju ke DEPOK TOWN SQUARE (DETOS),kemudian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa tiba di DEPOK TOWN SQUARE(DETOS), kemudian terdakwa menuju area bazar Matahari DepartemenStore kemudian terdakwa melihat lihat dan memilih baju anakanak, lalutimbul niat terdakwa untuk memiliki/mengambil baju baju yang berada diarea bazar Matahari Departemen Store tersebut, kemudian setelahmengamati kedaan sekitar dan terdakwa merasa aman (tidak ada yangmelihat

Margonada Raya Depok ; Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke DepokTown Square sekitar jam 18.00 Wib dengan menggunakan Angkutan umum,sesampainya di Depok Town Square sekitar jam 19.30 wib Terdakwa menujuarea bazaar Matahari Departement Store kemudian Terdakwa purapuramemilih baju anakanak dan ketika merasa aman Terdakwa memasukan bajuanakanak tersebut kedalam tas warna coklat milik Terdakwa, kemudianTerdakwa pergi meninggalkan bazaar, karena Terdakwa merasa ada yangmemanggil dan mengikuti

Margonada RayaDepok ;= Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2018, awalnyaTerdakwa berangkat dari rumah menuju ke Depok Town Square sekitar jam18.00 Wib dengan menggunakan Angkutan umum, sesampainya di DepokTown Square sekitar jam 19.30 wib Terdakwa menuju area bazaar MatahariDepartement Store kemudian Terdakwa purapura memilin baju anakanakdan ketika merasa aman Terdakwa memasukan baju anakanak tersebutkedalam tas warna coklat milik Terdakwa, kemudian Terdakwapergimeninggalkan bazaar, karena Terdakwa

Matahari Departement Store DepokTown Square; 1 (Satu) tas warna coklat dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 282/ Pid.B/2018/PN.Dpk6. Membebankan kepada Terdakwa WASTIAH Als.

• Sendjajaselaku Koordinator Management Proyek Pembangunan Mall Mawar Square, dan PT.Diyatama Karya Indonesia selaku Manajemen Konstruksi Proyek PembangunanMall Mawar Square, dimana keduanya merupakan konsultan yang terlibat dalamProyek Pembangunan Mall Mawar Square;Berdasarkan alasanalasan hukum pada butir a s/d c di atas dan karena halhal yangPenggugat dalilkan adalah berkaitan dengan Proyek Pembangunan Mall Mawar Square(sekarang dikenal dengan nama Q Mall) yang telah dikerjakan oleh Penggugat, makatidak

  Mitra Gusnita Nanda, Lokasi ProyekMall Mawar Square Banjar baru Kalsel, tertanggal 23 Mei 2011,dari. UD. Ade Irma (beserta lampiran)150 Bukti P150: Lembar Pembukuan Proyek MallMawar Square PT.

  Bundle Lembar Pembukuan Proyek Mall Mawar Square PT. Mitra Gusnita nanda, tentang/ Bahan Bantu PT.

  Lampiran surat penganta1Bundle Lembar Pembukuan Proyek Mall Mawar Square PT.

  Aisy untukadministrasi pembangunanMawar Square tanggal 18September 2011 sebesarRp. 2.500 91T.II s/d T.V91Biaya taxi Cibubur Cengkareng a.n.BpkPaulus, konsultanpembangunan MawarSquare tanggal 18September 2011 sebesarRp. 250.000 92 T.II s/d T.V92 Pembelian tiket KTBJMa.n. Bpk Paulus, konsultanpembangunan Mawar 332 Square Square tanggal 18September 2011 sebesarRp. 1.356.100 93T.II s/d T.V93Biaya taxi Bandara keMawar Square a.n.

• Konrad Jaya di RukoPengampon Square Blok C 2829 Surabaya dan pada tanggal 20 Nopember2017 bertempat di Toko Jaya Clark JI.

  Konrad Jaya beralamatkan di rukopengampon square blok C 2829 Surabaya barang berupa kain merkmesi polos sebanyak 66 Pcs seharga Rp. 58.656.000... Bahwa pada tanggal 11 September 2017, sekitar jam 13.28 wib,Terdakwa ONG JOE HONG melalui telepon kembali memesan padaSaksi WILLIAM HANS selaku pemilik CV. Konrad Jaya beralamatkan diruko pengampon square blok C 2829 Surabaya barang berupa kainmerk mesi polos sebanyak 126 Pcs total seharga Rp. 110.301.500,.

  Konrad Jaya beralamatkan diruko pengampon square blok C 2829 Surabaya barang berupa kainmerk balo teli polos sebanyak 103 Pcs total seharga Rp. 128.887.500,. bahwa pada tanggal 18 September 2017, sekitar jam 10.42 wib,Terdakwa ONG JOE HONG melalui telepon kembali memesan padaSaksi WILLIAM HANS selaku pemilik CV. Konrad Jaya beralamatkan diruko pengampon square blok C 2829 Surabaya barang berupa kainmerk mesi polos sebanyak 58 Pcs total seharga Rp. 49.575.500,.

• blok H no 7 yang merupakan salahsatu asset KJIKS HALAL. selanjutnya dilakukan penyerahan rumah yang dituangkan dalam bentuk perjanjian peningkatan jual beli tanah dan bangunantanggal 19 Mei 2016 yang ditandatangani oleh saudara IRENG GANDHISUWARNO selaku DIREKTUR UTAMA HALAL SQUARE kepada saksiJUWARSIH Binti JUARIAH yang merupakan istri saksi SUJADMIKO BinWASIDI.Selanjutnya kawasan perumahan halal square blok H no 7 milik saksiSUJADMIKO Bin WASIDI yang telah di terima dari halal square tersebutdalam

  Selanjutnya dilakukan penyerahan rumah yang dituangkan dalam bentuk perjanjian peningkatan jual beli tanah dan bangunantanggal 19 Mei 2016 yang ditandatangani oleh saudara IRENG GANDHISUWARNO selaku DIREKTUR UTAMA HALAL SQUARE kepada saksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN BonJUWARSIH Binti JUARIAH yang merupakan istri saksi SUJADMIKO BinWASIDI.Selanjutnya kawasan perumahan halal square blok H no 7 milik saksiSUJADMIKO Bin WASIDI yang telah di terima dari halal square tersebutdalam

  Halal Square di Hotel Sintuk dan dariRUPS tersebut terpilin saudara H.

  Halal Square,sehingga seharusnya yang menyuruh keluar adalah H.

  Halal Square maka maka dapat menempuhlangkah hukum terhadap pihak PT.

• Menyatakan tindakan Tergugat mengalihkan piutang (cessie) kepada Pihak Ketiga dan/atau penjualan agunan secara lelang adalah tidak sah, tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum, serta melanggar Perjanjian Kredit Nomor: 65 tanggal 25 Juni 2014 berikut Adendum Restruktur No. 301/AD-PK/IX/2015 yang telah ditanda tangani Tergugat dengan Penggugat;

1. Menyatakan tindakan Tergugat membujuk Penggugat untuk kembali bersedia menjualkan bangunan gedung Harun Square

   (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) untuk jangka waktu 60 (enampuluh)bulan masa graceperiod 12 (duabelas) bulan dengan suku bunga 14,56%efektif pertahun untuk tujuan biaya finishing dan perluasan Gedung HotelHarun Square di lantai 3 Bangunan Gedung Harun Square KotaLhokseumawe.Bahwa untuk menjamin pelunasan kembali ketiga fasilitas kredit tersebutkepada Tergugat, Penggugat telah menyerahkan objek jaminan sebagaiobjek Hak Tanggungan yaitu :2 (dua) unit rumah Sertifikat Hak Milik No. 846 seluas 77

   (dua puluh satu milyar enam ratus sembilan puluh jutarupiah) yang diberikan Tergugat setelah Tergugat menganalisis kelayakandan kepatuhannya serta Sumber penghasilan Penggugat perbulan dan pertahun untuk kelancaran pelunasan kredit tersebut dari pendapatanPenggugat pada usaha Hotel Harun Square dan penghasilan Penggugatdari uang sewa dan biaya maintenance gedung Harun Square yangdigunakan oleh Suzuya yang merupakan dasar analisis pengembalianpinjaman Kredit Penggugat kepada Tergugat.Bahwa selama

   mengalami surplus danHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 51/PDT/2018/PT BNA10.11.12.13.14.lancarnya Suzuya membayar uang sewa dan maintenance fee setiapbulannya kepada Penggugat.Bahwa dalam tahun 2015 Penggugat telah berkesimpulan untuk melunasiketiga fasiltas kredit investasi tersebut kepada Penggugat dan Penggugatberniat menjual Gedung Harun Square dimaksud kepada pihak Suzuyasetelah terlebih dahulu memberitahukan kepada Tergugat karena SertifikatHak Milik atas bangunan gedung Harun Square tersebut

   Suriatama Mitraperwita (Pihak Suzuya) tentangpenjualan objek hak tanggungan berupa Gedung Harun Square SertifikatHak Milik No. 862, Surat Ukur No.1/SE/2004 tanggal 5 Maret 2004, seluas4.203 m seharga Rp34.000.000.000. (tiga puluh empat milyar rupiah) yangharus dibayar lunas oleh pembeli kepada Penggugat paling lambat tanggal31 Oktober 2015.Bahwa Penggugat telah merencanakan uang hasil penjualan GedungHarun Square Rp22.000.000.000.

   Harun Square Hotel ("HarunSquare) yang merupakan badan hukum dan bukanlah Penggugat yangmerupakan perorangan. Selain itu, Harun Square sebagai PerseroanTerbatas hanya dapat diwakili oleh direksi di dalam pengadilansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 5 UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.

• Bank Tabungan Negara Persero Cabang Kelapa Gading Square
  Terbanding/Tergugat II : PT. GRAHA MUTIARA ISPI

• Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama dibawah tangan tanggal 13 Mei2016, yang merubah tujuan pembayaran uang Rp6.500.000.000,00(enam miliar lima ratus juta rupiah) dari jenis uang tanda jadi/panjarpembelian dan panjar biaya pengosongan/ganti rugi kioskios pada pusatperbelanjaan Harun Square, menjadi pinjaman/hutang Penggugatdengan pembebanan bunga 12% pertahun tanpa melalui addendum atasklausula ke4 Surat Perjanjian sewa menyewa lantai 1 dan 2 pusatpembelanjaan Harun Square adalah batal demi hukum

  Nomor 2296 K/Pdt/20199.Menyatakan tindakan Tergugat dan II melakukan pemotongan uangsewa Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square (objek sewa) terhitungsejak invoice tagihan uang sewa bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan pada uang panjar jual beli dan uang pengosongan kioskios sebesar Rp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah)Penggugat adalah tindakan wanprestasi yang merugikan Penggugat:;10.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung11,Harun Square

  Menyatakan tindakan Tergugat dan Il menempati dan menguasai Lantai1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square Penggugat terhitung sejakberakhirnya masa sewa Juni 2016 sampai dengan gugatan ini diajukanke Pengadilan adalah tindakan wanprestasi atas klausul ke 4 PerjanjianSewa Menyewa Harun Square;13.Menghukum Tergugat dan Il membayar kerugian materil:Biaya sewa lantai 1 masa sewa tahap pertama pusat perbelanjaanHarun Square terhitung sejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016sampai dengan September 2016 sebesar

  miliar lima ratus juta rupiah) dari jenis uang tanda jadi/panjarpembelian dan panjar biaya pengosongan/ganti rugi kioskios pada pusatperbelanjaan Harun Square, menjadi pinjaman/hutang Penggugatdengan pembebanan bunga 12% pertahun tanpa melalui addendum atasklausula ke4 Surat Perjanjian sewa menyewa lantai 1 dan 2 pusatpembelanjaan Harun Square adalah batal demi hukum, tidak sah, tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat Penggugat dengan Tergugat dan II:.

  Menyatakan tindakan Tergugat dan Il melakukan pemotongan uangsewa Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square (objek sewa) terhitungsejak invoice tagihan uang sewa bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan pada uang panjar jual beli dan uang pengosongan kioskios sebesar Rp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah)Penggugat adalah tindakan wanprestasi yang merugikan Penggugat:10.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Lantai 1 dan Lantai 2 GedungHarun Square antara Penggugat dengan

• Barang bukti1 (satu) lembar Form Barang terjual No.054/DOBRJ/VIII/14 tanggal 27Agustus 2014 tujuan Cendana Blok M square;wone 1 (satu) lembar Invoice No.00364 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ;n nnn ne nnn enone nnn nc nnnncnnennnncnswone 1 (satu) lembar Invoice No.00365 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 202 0no enone nnn nnn nc nn nncnncncnsnonan 1 (satu) lembar Invoice No.00366 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 202 0no enone nnn nnn nc nn nncnncncnsnone

  = 1 (satu) lembar Invoice No.00367 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 202 2no enone nnn nnn nc nn nncnncnnnssonoe 1 (satu) lembar Invoice No.00368 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ;0 200 nno enone nnn nnn ncnc enc nncncnsnonae 1 (satu) lembar Invoice No.00369 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 22022 nc enone nnnnnenc nn nncnncnnnsnen 1 (satu) lembar Invoice No.00370 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 20020 no rnc nn nnn nnn nc nn

  nncnncnnnsnen 1 (satu) lembar Invoice No.00371 tanggal 27/08/14 Toko CendanaAlamat Blok M Square ; 20020 no eno nn nnn nn nc nn nncnncncns2.

  (dua) lembar Form Barang terjual No.061/DOBRUJ/IX/14 tanggal 05September 2014 tujuan BRILIANT Blok M Square;wonennne 1 (satu) lembar Invoice No.00377 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Square; 2nnnn enone eno nn enn nncncencnnnsooncnnn 1 (satu) lembar Invoice No.00378 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Square: 2022 2nc nn nnn enone nnn nce nc ncnnnswonennne 1 (satu) lembar Invoice No.00379 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Squal@;~~nne nn ono nnnnnnnennnnonnenennenensnswonennne

  nnn ncencnncnnsoonnn 1 (satu) lembar Invoice No.00382 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Square:20nn ono nn nnn enone nnn ncencnncnnseonennne 1 (satu) lembar Invoice No.00406 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Square; 200 0n nao nn nnn enone nnn nce ne ncnnn=ooncnnn 1 (satu) lembar Invoice No.00383 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Square;0n2nc nn nnn enone nnn nce nnnncneseonennne 1 (satu) lembar Invoice No.00407 tanggal 05/09/14 Toko BRILIANTAlamat Blok M Squal@;~~nne

• Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahya yangberalamat di Perumahan Marlion Square Marina Blok N No.20 Kec.Batu Aji KotaBatam dan mendapati rumahnya dalam keadaan terkunci dan tidak ada orang.Kemudian terdakwa pergi kembali ke warung tempat terdakwa duduksebelumnya.Selanjutnya pada saat terdakwa sedang duduk diwarung tersebut, muncul niatterdakwa untuk mengambil 1(satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna merahdengan Nomor Polisi BP 3688 MC yang terparkir di pinggir jalan PerumahanMerlion Square Marina

  Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahya yangberalamat di Perumahan Marlion Square Marina Blok N No.20 Kec.Batu Aji KotaBatam dan mendapati rumahnya dalam keadaan terkunci dan tidak ada orang.Kemudian terdakwa pergi kembali ke warung tempat terdakwa duduksebelumnya.Selanjutnya pada saat terdakwa sedang duduk diwarung tersebut,muncul niat terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Variowarna merah dengan Nomor Polisi BP 3688 MC yang terparkir di pinggir jalanPerumahan Merlion Square Marina

  Bahwa hubungan saksi dengan Korban EKA KURNIAWATI ialahsebagai warga perumahan Merlion Square marina dan saksi sebagaiketua RW 20 di perumahan Merlion square marina dan saksi tidak adamemiliki hubungan keluarga dengan korban ibu EKA KURNIAWATI.

  PAK SURASNO mengatakan adakehilang sepeda motor Mbak Eka lalu saksi mendatangi tempatkejadian kehilangan Sepeda motor tersebut yang berada diperumahanmerlion square marina blok Q lalu benar Sepeda motor milik Mbak EKAtelah hilang di Perumahan Merlion square marina Blok Q selanjutnyasaksi mengarahkan Mbak EKA untuk membuat laporan KehilanganSepeda motor tersebut Kepolsek Batu Aji lalu saksi bersama Pak RT 03PAK SURASNO membawa Mbak ke Polsek Batu Aji untuk membuatLaporan tindak pidana pencurian sepeda

  Diperjalananpulang terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warnamerah dengan Nomor Polisi BP 3688 MC yang terparkir di pinggir jalanPerumahan Merlion Square Marina Blok Q No.15 Kec. Batu Aji KotaBatam dengan kunci motor yang tergantung / tertinggal dikontak sepedamotor tersebut. Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahya yangberalamat di Perumahan Marlion Square Marina Blok N No.20 Kec.BatuAji Kota Batam dan mendapati rumahnya dalam keadaan terkunci dantidak ada orang.

• namun ketika Terdakwa sedang mengendarai kendaraan tersebuttepatnya di dekat pintu keluar Ramayana Bogor Square, saksi LIANA MEYSINmelihat Terdakwa lalu berteriak maling sehingga Terdakwa langsung berhentilalu keluar dan meninggalkan kendaraan tersebut untuk melarikan diri dengancara melompati tembok samping Ramayana Bogor Square namun saksi ALFIANdan saksi SANDI beserta warga mengejar terdakwa sehingga terdakwa berhasildiamankan selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek TanahSareal

  yang mana kuncinya berada di tas saksi didalam jok sepeda motor tersebut; Bahwa saksi kemudian mendapatkan bantuan dan setibanya diRamayana Bogor Square, pada pukul 22.00 WIB saksi melihat Terdakwasedang mengendarai kendaraan milik saksi menuju keluar parkiranRamayana Bogor Square Jalan KH.

  Setelah saksi Liana Meysin turun,Terdakwa bergegas pergi meninggalkan saksi Liana Meysin menujuRamayana Bogor Square dengan tujuan untuk mengambil kendaraanroda empat milik saksi Liana Meysin; Bahwa Terdakwa kemudian memarkirkan sepeda motor di pombensin didepan Ramayana Bogor Square lalu Terdakwa mengambil kunci kontakkendaraan roda empat tersebut dari dalam tas milik saksi Liana Meysinyang disimpan di dalam jok sepeda motor lalu Terdakwa pergi ke parkiranbasement Ramayana Bogor Square dan mengambil

  Terdakwa membuka pintu dan menghidupkan mesin kendaraankemudian Terdakwa mengendarai kendaraan roda empat tersebut keluardari parkiran basement; Bahwa saat Terdakwa sedang mengendari mobil milik saksi LianaMeysin di dekat pintu keluar Ramayana Bogor Square, saksi LianaMeysin melihat Terdakwa lalu berteriak maling sehingga Terdakwa keluardan meninggalkan kendaraan tersebut untuk melarikan diri dengan caramelompati tembok samping Ramayana Bogor Square namun saksiMuhamad Sandi dan rekannya beserta warga

  mobil milik saksi LianaMeysin di dekat pintu keluar Ramayana Bogor Square, saksi LianaMeysin melihat Terdakwa lalu berteriak maling sehingga Terdakwa keluardan meninggalkan kendaraan tersebut untuk melarikan diri dengan caramelompati tembok samping Ramayana Bogor Square namun akhirnyasaksi Muhamad Sandi dan rekannya beserta warga berhasil mengejardan mengamankan Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil kendaraan roda empat miliksaksi Liana Meysin; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum karena

• (lima milyar rupiah) yangkemudian Penggugat gunakan untuk biaya awal dalam membangunGedung Harun Plaza Cunda Lhokseumawe.Bahwa ternyata pada akhir Oktober 2015 pihak pembeli tidak melunasiuang penjualan Gedung Harun Square tersebut kepada Penggugat, danPihak Suzuya tidak lagi membayar uang sewa dan maintenancefee ataspemakaian lantai 1 dan 2 bangunan Harun Square sebagaimanadiperjanjikan ditambah lagi dengan kondisi pendapatan Penggugat dariusaha Hotel Harun Square mulai defisit, yang menjadi kendala

  Harun Square Hotel ("Harun Square) yangmerupakan badan hukum dan bukanlah Penggugat yang merupakan perorangan.Selain itu, Harun Square sebagai Perseroan Terbatas hanya dapat diwakili olehdireksi di dalam pengadilan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 5UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.

  BankBukopin Banda Aceh (Tergugat) pernah melakukan perjanjian kredit;Halaman 25 dari 53 Putusan Perdata Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Bna Bahwa Muhammad Harun Abdul Gani adalah direktur utama PT HarunSquare Hotel, Irham Harun selaku direktur PT Harun Square Hotel, danRosnaini selaku Komisaris PT Harun Square Hotel; Bahwa Penggugat selaku Direktur Utama PT Harun Square Hotel adameminjam uang kepada PT Bank Bukopin (Tergugat) sekitar tahun2014 sejumlah Rp21.690.000.000,00 (dua puluh satu milyar enamratus

  Apakah perbuatan Tergugat yang menganjurkan untuk menjualbangunan gedung Harun Square kepada pemilik suzuya dapatdikatakan perbuatan wanprestasi?

• NSC (Nusa Surya Ciptadana) cabang Ruko Metro Square Magelang.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

  NSC (Nusa Surya Ciptadana)cabang Ruko Metro Square Magelang.4.

  NSC(Nusa Surya Ciptadana) cabang Ruko Metro Square Blok B Nomor 89B Jl.

  NSC(Nusa Surya Ciptadana) cabang Ruko Metro Square Magelang,namun terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pihak PT. NSC (Nusa SuryaCiptadana) cabang Ruko Metro Square Magelang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

  NSC (Nusa Surya Ciptadana) cabang RukoMetro Square Magelang.6.

• DARRA MONIEQ ANUGRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekira pukul 11.00 wib diParkiran sepeda motor lantai Il Kediri Town Square yang beralamat di JalanHasanuddin Kel. Balowerti Kec.

  namun sebelumnya saksi Andita Wisnumurty dan saksimemarkir sepeda motor Honda Beat di lantai Il Kediri Town Square lalu saksiHalaman 3 Dari 11 Perkara Nomor 79/Pid.B/201 7.PN.Kadrmasuk kedalam Kediri Town Square selang kurang lebih 10 menit saksi baruingat bahwa 2 HP saksi tertinggal di bagasi sepeda motor lalu saksi bergegasuntuk mengambil namun sesampainya ditempat parkir tersebut 2 HP miliksaksi sudah tidak ada ditempainya.Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadiaan tersebut ke Polsek Kediri Kota

  ANDITA WISNUMURTY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekira pukul 11.00 wib diParkiran sepeda motor lantai Il Kediri Town Square yang beralamat di JalanHasanuddin Kel. Balowerti Kec.

  namun sebelumnya saksi Darra dan saksi memarkir sepeda motorHonda Beat di lantai Il Kediri Town Square lalu saksi masuk kedalam KediriTown Square selang kurang lebih 10 menit saksi Dara baru ingat bahwa 2 HPsaksi Darra tertinggal di bagasi sepeda motor lalu saksi Darra bergegas untukmengambil namun sesampainya ditempat parkir tersebut 2 HP milik saksi Darrasudah tidak ada ditempainya.Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadiaan tersebut ke Polsek Kediri Kota;Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat bahwa

  terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekira pukul 10.50 wib diparkiran sepeda motor lantai Il Kediri Town Square di Jalan Hasanudin Kel.Balowerti Kec.

• padatuntutannya semula, dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penunut Umum telah diajukan ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan, Nomor : PDM470/N.2.12/Ep.1/10/2011, teranggal 30 Nopember2011, dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan : Bahwa ia terdakwa NIKMAT EDI SUPARTO ALS EDI pada hari Minggu tanggal 24 Juli2011 sekira pukul 02.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2011bertempat di Siantar Square

  itu diketahuiumum, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas,pada saat saksi Evi Roswita, saksiKaryadin dan saksi Salim sedang siapsiap hendak menutup jualan kemudian ketika diperjalananpulang saksi Salim mengatakan kepada saksi Karyadin Purba bapak disuruh Edi Nikmat pakerok aja setelah sampai dirumah untuk mengantar barangbarang jualan lalu saksi Evi Roswita,saksi Karyadin dan saksi Salim kembali datang lagi ke Siantar Square

  EVI ROSWITA;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2011, sekitar pukul 02.30 wib diSiantar Square di jalan Vihara Kel.Simalungun Kota Pematang Siantar, terdakwamenghina saksi di depan umum;e Bahwa terdakwa pada waktu itu mengatakan kepada anggota pekerja saksi yang bernamaSalim Bilang sama si Purba suruh dia pakai rok saja lalu Salim memberitahukan haltersebut kepada saksi;e Bahwa yang disuruh terdakwa pakai rok tersebut adalah suami saksi;e Bahwa kemudian saksi bersama suami saksi

  tetapi saksi pergi tidak hanya berdua tetapi dengan suami saksiyaitu saksi Karyadin Purba;e Bahwa akibat kata kata yang diucapkan terdakwa, saksi korban merasa malu, terhina dankeberatan;e Bahwa hubungan saksi dan terdakwa selama ini memang sudah tidak baik; Bahwa saksi dan terdakwa samasama berjualan jajanan malam di Siantar Square;e Bahwa antara terdakwa dan saksi belum ada perdamaian;e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakan ada keterangan saksiyang tidak benar yaitu

  bisnis penjualan makanan dan minuman di Siantar Square;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa baikbaik saja;e Atas keterangan saksi tersebut, mengatakan bahwa keterangan saksi tidak benar karenasaksi datang setelah terdakwa dan Evi Roswita selesai bertengkar;Saksi 4.

• SariMelati Kencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Manager Area Pizza Hutwilayah Manado dan Gorontalo; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

  SariMelati Kencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Manager Resto Pizza Hut TownSquare (Mantos) Kota Manado sejak bulan Juni 2019; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

  Sari MelatiKencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Assistant Manager; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

  Sari MelatiKencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor/Shift Manager di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut ManadoTown Square (Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Karyawan; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

  Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado Terdakwa sebagai Supervisor/Shift Manager di PT.Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manadotelah mengambil uang sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) milik dari pihak PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Mantos yang telahdiambil oleh Terdakwa dengan tidak diketahui dan tidak ada ijin dari pihakPT.

• DBS Cabang ManggaDua, beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan GunungSahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500365253 atas nama TodySantoso (Penggugat), Mata Uang EUR di Bank DBS Cabang ManggaDua, beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan GunungSahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500366366 atas nama TodySantoso (Penggugat), Mata Uang GBP di Bank DBS Cabang ManggaDua, beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan

  di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, JalanGunung Sahari Raya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9000890373 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001064616 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;

  Nomor 1310 K/Pdt/2016109.110.111.112.113.114.115.116.117.beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001090505 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, diBank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001169179 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, diBank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square

  Square Blok F1 & F2,Halaman 49 dari 119 hal.Put.

  di Mangga Dua Square Blok Fl & F2,Halaman 51 dari 119 hal.Put.

• bersamadengan terdakwa 2 menuju ke Mangga Dua Square dengan menggunakansepeda motor yang dikendarai terdakwa 2 dan tiba di Mangga Dua Squaresekitar jam 18.00 wib, kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa 2mampir makan pecel lele di Mangga Dua Square dan sekitar jam 18.15 wib,ada telphon dari seseorang yang tidak dikenal terdakwa dan menanyakanHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timposisi terdakwa dan terdakwa menjawab ada di Mangga Dua Square lagimakan pecel lele didepan dealer

  dan terdakwa menjawab ayo, kemudianterdakwa bersama dengan terdakwa 1 menuju ke Mangga Dua Squaredengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan tiba diMangga Dua Square sekitar jam 18.00 wib, kemudian terdakwa bersamaHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timdengan terdakwa 1 mampir makan pecel lele di Mangga Dua Square dansekitar jam 18.15 wib, ada telphon dari seseorang kepada terdakwa 1,kemudian sekitar jam 19.00 wib, datang seseorang yang tidak dikenalterdakwa

  , kemudian terdakwa 1 mengatakan siap danselanjutnya terdakwa 1 mengatakan kepada terdakwa 2, ayo berangkat keMangga Dua Square dan terdakwa 2 menjawab ayo, kemudian sekitar jam16.00 wib, terdakwa 1 mendapat telphon dari seseorang yang tidak terdakwa1 kenal dan orang tersebut menanyakan posisi terdakwa 1 ada dimana dandijawab terdakwa 1, sedang berada di daerah Kebayoran Lama, dan orangtersebut kemudian mengatakan agar terdakwa 1 berangkat sekarang keWTC Mangga Dua Square dan terdakwa 1 jawab ya,

  selanjutnya terdakwa 1bersama dengan terdakwa 2 menuju ke Mangga Dua Square denganmenggunakan sepeda motor yang dikendarai terdakwa 2 dan tiba di ManggaDua Square sekitar jam 18.00 wib, kemudian terdakwa 1 bersama denganterdakwa 2 mampir makan pecel lele di Mangga Dua Square dan sekitar jam18.15 wib, ada telphon dari seseorang yang tidak dikenal terdakwa 1 danHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timmenanyakan posisi terdakwa 1 dan terdakwa 1 menjawab ada di ManggaDua Square lagi

  selanjutnya terdakwa 1 bersamadengan terdakwa 2 menuju ke Mangga Dua Square dengan menggunakansepeda motor yang dikendarai terdakwa 2 dan tiba di Mangga Dua Squaresekitar jam 18.00 wib, kemudian terdakwa 1 bersama dengan terdakwa 2mampir makan pecel lele di Mangga Dua Square dan sekitar jam 18.15 wib, adatelphon dari seseorang yang tidak dikenal terdakwa 1 dan menanyakan posisiterdakwa 1 dan terdakwa 1 menjawab ada di Mangga Dua Square lagi makanHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/

• Menetapkan barang bukti berupa :

• .- (enam milyar lima ratus juta rupiah) adalah uang tanda jadi/panjar pembelian dan panjar biaya pengosongan/ganti rugi kios-kios pada pusat perbelanjaan Harun Squareyang dibayarkan Tergugat I dan II kepada Penggugat tidak ada hubungannya dengan sewa menyewa Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square milik Penggugat;6.

  .- (enam milyar lima ratus juta rupiah) dari jenis uang tanda jadi/panjar pembelian dan panjar biaya pengosongan/ganti rugi kios-kios pada pusat perbelanjaan Harun Square, menjadi pinjaman/hutang Penggugat dengan pembebanan bunga 12% pertahun tanpa melalui addendum atas klausula ke-4 Surat Perjanjian sewa menyewa lantai 1 dan 2 pusat pembelanjaan Harun Square adalah batal demi hukum, tidak sah, tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Penggugat dengan Tergugat I dan II;7.

  Menghukum Tergugat I dan II untuk mengosongkan Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square (objek sewa) dari barang-barangnya dan menyerahkan atau mengembalikan Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square tersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari beban dan ikatan hukum apapun dengan pihak ketiga lainnya;8.

  Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Lhokseumawe atas Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square dan dititipkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Lhokseumawe kepada Penggugat adalah sah dan berharga;9. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat yang ditaksir sebesar Rp5.562.000.00,- (lima juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah); 10. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;

  G/2017/PNLsm26.2/.28.29:Bahwa setelah melewati limit waktu untuk pelunasan harga jual beli pusatpembelanjaan Harun Square yaitu paling lambat tanggal 31 Oktober 2015,ternyata sampai dengan gugatan ini Penggugat daftarkan Tergugat Il tidakmelunasi sisa harga pembelian Pusat Pembelanjaan Harun Square itu kepadaPenggugat;Bahwa uang tanda jadi/panjar pembelian dan panjar biaya pengosongan /gantirugi kioskios pusat perbelanjaan Harun Square yang telah dibayar Tergugat IlRp.6.500.000.000.

  Notarisdi Kota Medantidak ada hubungan dengan uang tanda jadi/panjar pembelian dan panjar biayapengosongarn/ganti rugi kioskios pada pusat perbelanjaan Harun Square;Menyatakan tindakan Tergugat dan Il menempati dan menguasai Lantai 1 danLantai 2 Gedung Harun Square Penggugat terhitung sejak berakhirnya masasewa Juni 2016 s/d gugatan ini diajukan ke Pengadilan adalah tindakanwanprestasi atas klausul ke 4 Perjanjian Sewa Menyewa Harun Square;Menghukum Tergugat dan Il membayar kerugian materil:Biaya

  Menghukum Tergugat dan Il untuk mengosongkan Lantai 1 dan Lantai 2Gedung Harun Square (objek sewa) dari barangbarangnya dan menyerahkanatau mengembalikan Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square tersebutkepada Penggugat dalam keadaan bebas dari beban dan ikatan hukum apapundengan pihak ketiga lainnya;15.

  Pada sekitar pertengahan bulan September 2017, Penggugatdan Tergugat sepakat untuk melaksanakan Jual Beli atastanah bangunan HARUN SQUARE tersebut ;b.

  Menghukum Tergugat dan Il untuk mengosongkan Lantai 1 dan Lantai 2Gedung Harun Square (objek sewa) dari barangbarangnya dan menyerahkanatau mengembalikan Lantai 1 dan Lantai 2 Gedung Harun Square tersebutkepada Penggugat dalam keadaan bebas dari beban dan ikatan hukum apapundengan pihak ketiga lainnya;8.