Penggugat adalah pihak yang awam dibidang hukum, dandi dalam mengajukan gugatan ini terpaksa dibantu oleh advokat/ pengacara,sehingga terpaksa mengeluarkan biaya jasa advokat/ pengacara, maka olehkarena itu adalah patut di dalam gugatan ini dimohon kepada yang terhormatBapak/lbu Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk membebankanyang seharusnya tidak perlu Penggugat keluarkan itu kepada Tergugat, yaitu:biaya jasa advokat/pengacara sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) ditambah sucses

No. 1177 K/Pdt/201522.23.24.25.26.27.28.Menghukum Tergugat untuk membayar membayar uang paksa dwangsom,sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari terhitung sejak putusanatas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas biaya jasaadvokat/pengacara yang terpaksa Penggugat keluarkan sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ditambah sucses fee sebesar 15%(lima belas) persen;Menghukum semua pihakpihak lainnya yang telah

JUNED bin SMIN /Tanah Desa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2yang terletak di Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan,Kab. Tangerang tertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi olehSdr. MOH. PAIZ.1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha)yang terletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec.Pagedangan, Kab. Tangerang tertanggal 29 Juni 2016.1 Lembar Kwitansi an. PADMA / Ny.

JUNED bin SMIN /Tanah Desa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2hal 26 dari 39 hal Perkara No. 471/Pid/2020/PT.DKIyang terletak di Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan,Kab. Tangerang tertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi olehSdr. MOH. PAIZ.1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha)yang terletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec.Pagedangan, Kab.

disumpah; Bahwa saksi bersama dengan Eli Feriligius yang membuat konsep PerjanjianHonorarium dan juga membuat surat ke Bareskrim untuk mengajukanpermohonan penahanan terhadap Maman Bin Daning, yang suratnya dibuat 2eksemplar, satu untuk Direktur dan satunya untuk Kasubdit ; Bahwa dalam konsep Perjanjian Honorarium untuk opersional fee sebesar200 juta rupiah dengan rincian 100 juta diterima pada saat dilakukanpenangkapan dan penahanan serta yang 100 juta lagi pada saat perkara P21atau damai dan sucses

fee 15 % dari obyek perkara dibayarkan setelah P21dan atau dilakukan perdamaian, namun direvisi olen Tergugat untuk sucses fee10% pada saat P21 atau damai; Bahwa selama pendampingan belum ada SP2HP yang diterima Penggugatdari Bareskrim, dan belum ada penetapan maman Bin Daning sebagaiTersangka; bahwa pada Desember 2017 Penggugat di telepon Bareskrim karena Tergugatakan damai dengan Maman Bin Daning karena Maman Bin Daning akanmengembalikan uangnya ke Tergugat sekitar 2 milyar yang akan dibayarkan

tersebut sudah selesai dan di unumkan di Koranpada bulan Juli 2012 perihal Putusan Peninjauan Kembali ;2PAIJO :Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai Pengacara, kuasa dari YayasanTrie Argo Mulyo dimana Yayasan Trie Argo Mulyo sebagai Penggugat ;Bahwa saksi pada tahun 1992 saksi disuruh mengkoordinir masyarakat karenasaksi adalah masyarakat setempat ;Bahwa benar Penggugat menangani perkara tersebut sampai tahun 2012 ;Bahwa yang saksi simpulkan tentang gugatan Penggugat sekarang ini adalahmasalah sucses

Sariono ;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat selaku pengacara pernah bicara sebagaikuasa dari Yayasan Trie Argo Mulyo dan ada memperlihatkan suratperjanjian ;Bahwa saksi tidak ingat semua bentuk perjanjiannya tetapi intinya da sucsesfee 30 % ;Bahwa betul bukti P1 surat perjanjian yang saksi lihat pada tahun 2007 ;Bahwa tahun 2012 Penggugat masih sebagai kuasa Sugeng Imam Soeparno ;Bahwa jasa Penggugat berupa sucses fee 30 % belum dilaksanakan ;Bahwa perkanya sudah selesai di pada tahun 2012 Penggugat

Bahwa sangatlah jelas didalam Kesepakatan Perjanjian tersebutdibuat berdasarkan kesepakatan bahwa pihak pertamaTergugat/Terbanding akan memberikan sucses fee kepada pihak keduaPenggugat/Pembanding dengan ketentuan apabila perkara kasasi yangtelah diputus oleh Mahkamah Agung R.I Nomor :3366 K/Pdt/2015 telahberhasil dilaksanakan/ dijalankan.

dengan Surat Tuntutan tertanggal 21Maret 2012:Setelan mendengar duplik dari Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa DJOKO SANTOSO bin MARSUDI RAHARDJO padahari Senin tanggal 21 Nopember 2011 pukul 18.00 WIB atau pada suatu waktudalam bulan Nopember 2011, bertempat di Agen Travel Sucses

Malaysia bernamaSARIYATI, SIT ROCHANI dan KASMINI adalah ilegal karena tidak sesuaidengan prosedur dalam penempatan CTKI;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasali02 Ayat (1) huruf a, b dan c UU RI No.39 Tahun 2004 tentangpenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa DJOKO SANTOSO bin MARSUDI RAHARDJO padahari Senin 21 Nopember 2011 pukul 18.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Nopember 2011, bertempat di Agen Travel Sucses

dibawah tangan oleh karena Tergugat saatitu menyatakan todak punya cukup uang untuk membayar dimuka kepadaPenasehat Hukum karena akibat Kasus Pasar Pagi yang berkepanjanganbertahuntahun, membikin Tergugat hampir bangkrut sehingga demikeperluan Penghematan, lergugat Meminta Kepada Penggugat agar TidakUsah secara Formal dibuat Surat Kuasa Hukum, tapi Berjanji kepadaPenggugat Akan Memenuhi Kewajiban Membayar Kepada Penggugatsebagaimana Umumnya Hak Honorarium Pengacara maupun KonsultanHukum maupun Hak Sucses

Bahwa tidaklah benar dalil penggugat dengan menyatakan bahwapersentase balas jasa penggugat adalah sebesar 5% dari hasil penilaiankembali oleh tergugat atas barang barang debitur yang disita, eksekusi/ dikuasai tergugat berdasarkan harga pasar melainkan persentase balas jasapenggugat adalah yang dihitung dari nilai pinjaman /kredit debitur dengan13persentase sucses fee bukan di hitung dengan jumlah banyaknya perkarayang sedang di tangani.Bahwa tergugat telah mengundang penggugat ke kantor BPD Sultra

berikut;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT PDGMenimbang, bahwa pertimbangan Hukum dan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan menolak gugatan penggugat seluruhnya,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada bagian posita gugatan Penggugat/Pembandingpada pokoknya mendalilkan bahwa para Tergugat/terbanding telah melakukanwanprestasi karena tidak memenuhi surat keterangan dan pernyataan tanggal17 Juli 2012 yaitu tentang pemberian sucses

Denda keterlambatan pembayaran sucses fee sebesar Rp 1.000.000,( satu juta rupiah) / perhari terhitung sejak tanggal putusan gugatanwarisan No. 32/Pdt.G/2015/PN.Mjk. tanggal 24 Nopember 2015 joputusan Pengadilan Tinggi No. 456/PDT/2016/PT.SBY tanggal 27September 2016, telah berkekuatan hukum tetap (inkracht).

jo PutusanPengadilan Tinggi No. 456/PDT/2016/PT.SBY tanggal 27 September2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht), apabila tidak dapatdibagi secara natura maka boedel waris yang didapat oleh TERGUGAT Halaman 17 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Mjk11.12.13.dan Il berdasarkan putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht)tersebut, dijual secara lelang kemudian uangnya diserahkan kepadaPENGGUGAT;Menghukum kepada Tergugat dan Il membayar Denda keterlambatanpembayaran sucses

Julie VH/Padma uang sejumlahRp.150.000.000, untuk pembayaran DP tanah atas nama Juned binSimin/tanah Desa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) seluas 1.000 m2yang terletak di Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan,Kab. Tangerang tertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi olehSdr. Moh. Paiz;1 (Satu) lembar Kwitansi atas nama Ny. Julie VH/Padma uang sejumlahRp.100.000.000, untuk pembayaran tanah seluas 450.000 m2(45 Ha) yang terletak di Lap.

JUNED bin SMIN /Tanah Desa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2yang terletak di Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec.Pagedangan, Kab. Tangerang tertanggal 03 November 2016, yangditandatangi oleh Sdr. MOH. PAIZ1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha)yang terletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec.Pagedangan, Kab. Tangerang tertanggal 29 Juni 2016.1 Lembar Kwitansi an. PADMA / Ny.

JUNED bin SMIN / TanahDesa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2 yang terletakHal 112 dari 124 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrdi Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerangtertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi oleh Sdr. MOH. PAIZ.1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha) yangterletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec.

JUNED bin SMIN / TanahDesa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2 yang terletakdi Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerangtertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi oleh Sdr. MOH. PAIZ.1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha) yangterletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan,Kab.

JUNED bin SMIN / TanahDesa Lengkong Kulon (Tanah Sucses Fee) Seluas 1.000 M2 yang terletakdi Lap. Pugur Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerangtertanggal 03 November 2016, yang ditandatangi oleh Sdr. MOH. PAIZ.1 Lembar Kwitansi an. Ny. JULIE V.H / PADMA uang sejumlah Rp.100.000.000, untuk pembayaran Tanah Seluas 450.000 M2 (45 Ha) yangterletak di Lap. Kebon Pala Desa Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan,Kab. Tangerang tertanggal 29 Juni 2016.1 Lembar Kwitansi an. PADMA / Ny.

Rancaekek Kab.Sumedang tersebut terjual akan memberikan Terdakwa Sucses feesebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kemudianSdr. Syaeful Anwar juga berkata kepada Terdakwa kalau ada apaapadi kemudian hari, saya yang bertanggung jawab.7. Bahwa jaminan akta tanah yang diberikan kepada Saksi1 olehSdr.

Bahwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum sebelum perbuatanpidana itu terjadi, tidak adanya perbuatantawaran/janji sesuatu) yang diajukan dan akandipenuhi oleh si pemberi tawaran (baiktawaran dari saksi maupun tawaran dari paraTerdakwa) untuk adanya mendapatkan hak atauimbalan sucses fee tersebut.b.

Bahwa untuk membuktikan para Terdakwatelah melakukan perbuatan melawan hukum, makaadanya suatu perbuatan yang didahuluiterlebih dahulu) yaitu) maksud atau tujuandilakukannya perbuatan tawaran sesuatu' yangdiajukan dan akan dipenuhi oleh si pemberitawaran (baik tawaran dari saksi maupuntawaran dari para Terdakwa) untuk menerimahak atau imbalan atau sucses fee, akan tetapilangsung pada pemberian hadiah atau janji,seharusnya wajiob membuktikan terlebih dahulukapan (tempos delicti) danbagaimana caraperbuatan

Sarinem (Perkara Perdata di Pengadilan NegeriSleman Nomor : 199/ Pdt.G/2010/PN.Slmn) ibunya dari TergugatRekonpensi II sehingga menuntut sucses fee kepada TergugatRekonpensi Il.11. Bahwa, Tergugat Rekonpensi menganggap Obyek Sengketadalam perkara tersebut (Perkara Perdata di Pengadilan Negeri SlemanNomor : 199/ Pdt.G/2010/PN.SImn ) adalah tanah yang sampai sekarangdikuasai oleh Penggugat Rekonpensi tanpa dasar hukum yang jelas.12.

nafkah anak kepadaTergugat sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) orang anak, atau masingmasing sebesar Rp. 1.750.000, (Satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) di kali kan 2 (dua) orang anak sampaidengan dewasa usia 21 tahun atau mandiri;Bahwa Tergugat mempunyai Penghasilan gaji pokok sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan Tergugat mendapat insentif RP.3.000.000, (tiga juta rupiah) dalam 3 (tiga) bulan sekali diluar gaji pokok,serta Tergugat mendapatkan Sucses

Selanjutnya dialokasikanke Pospos anggaran yang lebih bermanfaat. 5 angka 2 lampiran Il tentang Ringkasan APBD menurut urusanpemerintahan daerah tahun anggaran 2013 Perda Nomor 1 Tahun 2013tentang APBD Riau Tahun ANggaran 2013 Terkait AnggaranPembangunan Tugu PON dan ISG, Tugu Prasasti Pembangunan Riau,TuguMusium Perempuan, Monumen Bahasa Indonesia, Pengamanan RI1 dan RI 2 Pada Open dan Closing Seremoni ISG, Pembelian mobil Jeep,Pembuatan Dokumen Sucses Story Gubenur Riau bertengan dengan Pasal 23

Putusan Nomor 27 P/HUM/2013 Pembelian mobil Jeep untuk 6 Rp. 4,200,000.000 Sekretariat DaerahUnsur Muspida Pembuatan Sucses Story Rp. 3,500.000.000 Sekretariat DaerahGubenur Riau Beberapa item anggaran diatas yang dianggarkan dalam APBDtahun anggaran 2013, (Pembangunan Tugu PON dan ISG, MonumenBahasan Indonesia, Musium Perempuan tahap I, Pembagunan PagarMainstadion, tugu Prasasti pembangunan Riau, AnggaranPengamanan RI 1 dan RI 1 pada open dan closing ceremony ISG,Pembelian Jeep untuk 6 Unsur Muspida

, Pembuatan Sucses Story),bertentangan dengan UndangUndang Dasar (UUD) 1945.

Bahwa olehkarena PENGGUGAT tidak menepati janjinya untuk mendapat BankPemerintah yang dapat memberikan fasilitas kredit kepada TERGUGAT,maka tidak ada prestasi yang telah dilakukan oleh PENGGUGATterhadap TERGUGAT, sehingga dengan demikian tidak ada hakPENGGUGAT untuk meminta sucses fee dari TERGUGAT sebesar 7 %atau sebesar Rp.8.715.000.000, (Delapan milyar tujuh ratus ratus limaHalaman 19 dari 59 Putusan No. 981/Pdt. G/2019/PN Jkt Brtbelas juta rupiah).

Selain itu tidakada prestasi PENGGUGAT dalam proses permohonan kredit baik ke BN maupun ke Bank JTrust, sehingga B N I menolak permohonan kredityang disampaikan oleh TURUT TERGUGATII ;Bahwa oleh karena tidak ada prestasi yang telah dilakukan olehPENGGUGAT terhadap TERGUGAT dan TURUT TERGUGATII, makatidak ada hak bagi PENGGUGAT untuk mendapat sucses fee dariTERGUGAT sebesar 7 % atau sebesar Rp.8.715.000.000, (Delapanmilyar tujuh ratus ratus lima belas juta rupiah), berikut PENGGUGATjuga tidak berhak

., (lima ratus juta rupiah) dipotong atasjasa sucses fee saksi MUHAMMAD NUR dalam menagih hutang dan sisanyasejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dibayar secaramencicil yaitu sudah dibayar sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)secara tunai dan tersisa sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah).

Hariri, saksilwan, saksi Suwandi lalu saksi diminta oleh saksi Muhamad Nuhmenyerahkan foto copy KTP dan menandatangani surat yang dittulistangan mengenai hitunghitungan pembagian sucsws fee ; Bahwa saksi mengetahui kalau penjualan tanah tersebut bermasalah,karenatanah tersebut sudah bersertifikat dan pemilik tanah atas namaAtay tidak pernah merasa menjual tanahnya ;Halaman 42 dari 68 Putusan Nomor 814/Pid.B/2015/PN Srg.Bahwa dari hasil penjualan tanah itu saksi mendapat sucses fee sebesarRp. 210.000.000

Hanjin dengan terdakwa di Kantor Notaris MuhammadNuh di Serang, tetapi saksi tidak hadir dalam penandatanganan tersebut ; Bahwa dari hasil penjualan tanah tesebut saksi mendapatkan sucses feesebesar Rp. 365.000.000. ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan saksi Ade charge(meringankan) dari terdakwa, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi H.