telahterbukti Noviansyah Suhariadi telah melakukan perbuatan Cidera Janjisementara jaminan bagi pelunasan hutang Noviansyah Suhariadi kepadaPelawan yaitu unit mobil dimaksud.Bahwa terhadap perlara tersebut Pelawan tidak pernah diberitahu dan tidakdilibatkan dalam hal pemeriksaan perkara pidana No.637/Pid.B/2012/PN.JBI.sejak proses penyidikan, penuntutan bahwkan sampai pada proses pemeriksaanpersidangan perkara yang dimaksud, hingga putusan dalam perkara tersebutberkuatan hukum tetap.Bahwa, berdasarkan

Noviansyah Suhariadi kepada Pelawan sampai seluruh hutangsdr. Noviansyah Suhariadi kepada Pelawan lunas untuk seluruhnya,kenyataannya sdr. Noviansyah Suhariadi telah melakukan perbuatanCidera Janji karena dari jangka waktu pembayaran angsuran sebanyak 36kali angsuran yaitu sejak Maret 2011 namun sdr. Noviansyah Suhariadimenunggak sejak angsuran ke 21 yaitu bulan Desember 2012, dari daliltersebut kami berpendapat bahwa telah terjadi perjanjian pembiayaanantara Pihak Pelawan dengan sdr.

, yang diberi tanda P1.2 Foto copy Sertifikat Jaminan FidusiaNo.W22587.AH.05.01.TH.2012, tanggal 2 Februari 2012, yangditerbitkan oleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.IKantor Wilayah Sumatera Utara, yang diberi tanda P2.3 Foto copy Surat Kuasa Untuk Mengambil Kendaraan Bermotordari Noviansyah Suhariadi kepada PT.Oto Multiartha, tanggal 15Maret 2011, yang diberi tanda P3.4 Foto copy Payment Schedule, Contract No.104011101083,Customer Name : Noviansyah Suhariadi, Priode 22 Mar 11 s/d 22Feb

PUT.NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.Bahwa Pelawan mendalilkan pula bahwa menurut hukum Pelawanadalah sebagai pemilik (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970GH, yang dijaminkan oleh Noviansyah Suhariadi kepada Pelawansampai seluruh hutang Noviansyah Suhariadi kepada Pelawan lunasuntuk seluruhnya; Kenyataannya Noviansyah Suhariadi telah melakukanperbuatan Cidera Janji karena dari jangka waktu pembayaran angsuransebanyak 36 kali angsuran

PUT.NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.Bahwa bantahan Terlawan yang lain adalah, bahwa Perjanjian Pembiayaan antaraPelawan dengan Noviansyah Suhariadi No.Kontrak 104011101083, bulan Maret2011 dan Pelawan baru membuat Akta Jaminan Fidusia tanggal 24 Januari 2012,sebagaimana Sertifikat Fidusia No.

PP Lonsum Bah Bulian di Divisi 01 Blok99111002 dengan menggunakan 1 (Satu) buah goni, lalu Saksi pergimenemui Suhariadi yang mana setelah Saksi tiba disana saat itudisana sudah ada Hariono dan Suhariadi yang telah mengamankanTerdakwa saat Terdakwa hendak pergi meninggalkan di Divisi 01 Blok99111002 PT. PP Lonsum berserta 1 (Satu) goni yang berisi buahkepala sawit milik PT. PP Lonsum Bah Bulian yang telah diambilTerdakwa di Divisi 01 Blok 99111002 PT.

PP Lonsum Bahbulian di Divisi 01 Blok 99111002Kecamatan Raya Kahean Kabupaten Simalungun secara tidak sah; Bahwa Terdakwa diamankan oleh Saksi dan Suhariadi yangsamasama security perkebunan PT. PP Lonsum Bah Bulian pada hariKamis, tanggal 29 Oktober 2020 sekira pukul 15.30 Wib; Bahwa perkara ini berawal pada hari Kamis tanggal 29 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib Saksi beserta Suhariadi dan kepalasecurity PT.

Suhariadi kKemudian saat Terdakwa hendak pergimeninggalkan di Divisi 01 Blok 99111002 PT.

PP Lonsum Bah Bulian bernama Saksi Harionodan Saksi Suhariadi melaksanakan patroli dengan menggunakan sepeda motordi areal Divisi O01 Perkebunan PT.

PP Lonsum Bah Bulian, selanjutnya SaksiPonimin, Saksi Hariono dan Saksi Suhariadi berpencar untuk mengefektifkankegiatan patroli karena seringnya kehilangan buah sawit, kKemudian sekira pukul15.30 Wib Saksi Suhariadi melihat Terdakwa memanen atau memungutbrondolan buah kelapa sawit yang berjatuhan dari janjangan kelapa sawit yangmasih berada di batang pohon dan yang berada di bawah pohon kelapa sawitmilik Perkebunan PT.

Noviansyah Suhariadi yang nyatanyata telah melakukan penunggakan pembayaran (ingkar Janji dalamHalaman 13 dari 20 hal. Put.

Oto Multi Artha(Kreditor) dengan Noviansyah Suhariadi, yang dari bukti ini diperolehketerangan bahwa Pelawan yaitu PT.

Noviansyah Suhariadi selaku Debitur, Sdr.

Menetapkan nama Pemohon tertulis yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0946/011/I/1980 tanggal 12 Januari 1980 sebenarnya nama Pemohon adalah Suhariadi Bin Sukiran;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang;
4.

Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun namaPemohon (Bambang Suhariadi), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah(PEMOHON)6.

Penetapan No. 0706/Pdt.P/2018/PA.Mlg.PRIMER:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Bambang Suhariadi) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/011/I/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal, 12 Januari 1980 sebenarnya nama Pemohon adalah (PEMOHON);Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Kedungkandang KotaMalang;Menetapkan biaya perkara menurut

::::cc0cee tanggal 22 Januari 2016,nama kepala keluarga Suhariadi, yang dikeluarkan oleh DinasHim. 3 dari 8 hlm. Penetapan No. 0706/Pdt.P/2018/PA.Mlg.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas Permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonanperubahan Pembetulan Biodata Nikah tersebut karena ternyata biodata nikahdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/011/I/1980, tanggal 12 Januari 1980,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang, nama Pemohon (Bambang Suhariadi

(limapuluh ribu rupiah), kKemudian pada sekitar jam 19.30 terdakwa menyerahkanpil LL sebanyak 50 (lima puluh) butir pil LL yang dibungkus dengan plasticwarna hitam kepada saksi SUHARIADI al. PENYOT al. LUWAK, di depanSMP Negeri Ponggok, Kab. Blitar terdakwa memperoleh pil LL tersebut dariSLAMET al. GLEDOH (DPO) selanjutnya pada waktu = dan tempatsebagaimana tersebut diatas yaitu pada hari Selasa, tanggal 11 Nopember2014 sekitar jam 21.30 Wib, bertempat didepan karaoke Vivace di jl.

TanjungKota Blitar, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu saksi YULIHARTANTO, saksi PRAHARA BAGUS KURNIAWAN, saksi MUCHAMADJONI INDRASAH, saksi FAUZI, saksi SAMUEL TONI ISWANTO, dan saksiDWI HARDI YUNIARTO dari Satuan Resnarkoba Polres Blitar dan ditemukanbarang bukti dari terdakwa berupa 1 (satu) buah HP mek Nokia warna hitamdengan nomor Sim Card 085749040055, dan dari saksi SUHARIADI al.PENYOT al.

LUWAK, terdakwa menjual pil LL kepadamasyarakat tanpa memiliki ijin edar.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB7525/NOF/2014 tanggal 8 Desember 2014, dibuat dan ditandatangani oleh Ir.KOESNADI,M.Si, terhadap barang bukti dengan nomor bukti :e 9746/2014/NOF : berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logo LL denganberat netto 1,572 gram milik saksi SUHARIADI al. PENYOT al.

LUWAK, terdakwa menjual pil LL kepadamasyarakat tanpa memiliki ijin edar.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB7525/NOF/2014 tanggal 8 Desember 2014, dibuat dan ditandatangani oleh Ir.KOESNADI,M.Si, terhadap barang bukti dengan nomor bukti :9746/2014/NOF : berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna putih logo LL denganberat netto 1,572 gram milik saksi SUHARIADI al. PENYOT al.

Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, KabupatenMalang, pada tanggal 16 Desember 2010, diberi tnda bukti P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama SUHARIADI dan SUDARMAJI. yang pada pokoknya kedua saksimenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon dan isterinya ;Bahwa saksisaksi adalah tetangga desa dengan Pemohon ;Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukkeperluan membuat Akta

Pemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam registeryang sedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksiyaitt SUHARIADI

SUHARIADI. dan 2. SUDARMAST untuk itu mohon kepada Hakim untukdidengar keterangannya sebagai saksi ;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi ke I(satu) dari Pemohon yang ataspertanyaan Hakim ia menerangkan bernama :1.SUHARIADI: Lakilaki, Umur 47 tahun, Tempat/tgl lahir di Jombang, 21 Juli 1966,.Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dusun Krajan Rt.015/Rw.001. Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, Kab.

Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksi ke1 (satu) Suhariadi tersebutPemohon menerangkan membenarkan keterangan saksi kesatu tersebut ;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi ke 2 (dua) dari Pemohon yang ataspertanyaan Hakim ia menerangkan bernama :2.SUDARMAJI : Lakilaki, Umur 28 tahun, Tempat/tg lahir di Malang, 01 Januari1985, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, KebangsaanIndonesia/Jawa, Beralamat di Dsn.Krajan Rt.035/Rw.007.

Benar anak tersebut (Edy Kristian NurCahyono) adalah anak kandung mereka atauPemohon ( Suhariadi dan Nuriati).Apakah benar anak Pemohon yang bernama Edy Kristian Nur Cahyono kelahirannyabelum didaftarkan ?Ya, benar kelahiran anak Pemohon yang bernama Edy Kristian Nur Cahyono belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang = diKepanjenSetahu saksi Pemohon menguruskan akta kelahiran anaknya yang bernama Edy KristianNur Cahyono dipakai untuk apa ?

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amagq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksi nikahHlm 1 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah ayah Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saksisendiri (Ayah Kandung Pemohon II), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi

Sugeng Suhariadi bin Jumadi Jatur Sumitro, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Lauk Masjid, KelurahanHlm 4 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

dan Pemohon Il, dantahu hubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi

Sel.yang dikuatkan dengan bukti P.3 serta keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menemukan adanya fakta pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksinikah adalah orangorang yang hadir

Suhariadi Alias Aji dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terdakwa:
1.SUHARIADI alias AJI
2.MUHANI NASUTION alias UCOK

Blitar atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang, yang dilakukan mereka terdakwa dengan caracaraantara lain, sewaktu saksi HERI SETIAWAN ( Korban ) mengendarai kendaraansepeda motor bersama saksi SUHARIADI sepulang dari tower perkebunan, berjalandari arah utara menuju selatan di tengah perjalanan berpapasan dengan merekaterdakwa bersama dengan temantemannya kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh)

GAMBIR (DPO), HENDRO ( DPO)dan KHOLIS (DPO) ikut memukuli korban beramairamai, ada juga yang menendangkorban, Saat dipukuli secara beramairamai korban tidak melakukan perlawanan danhanya melindungi kepala dengan cara menutupi dengan menggunakan tangan.Melihat korban dipukuli dan dikeroyok beramairamai, saksi SUHARIADI berusahauntuk melerai dan merebut batu yang dibawa oleh mereka terdakwa, namun merekaterdakwan ARIF Als.

GAMBIR (DPO) , HENDRO (DPO) dan KHOLIS (DPO) malahganti mengerumuni dan hendak mengeroyok saksi SUHARIADI yang akhirnya saksiSUHARIADI melarikan diri dan mereka terdakwa berhenti memukuli korban gantimengejar saksi SUHARIADI namun tidak tertangkap. Akibat perbuatan merekaHal.3 dari 9 hal. Put.

No. 301/Pid.B/2012/PN.Bitbahwa benar atas kejadian pengeroyokan dan penganiayaan tersebut saksisempat di Visum di RSD Mardi Waluyo Blitar ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut baik terdakwa, maupun dari keluargaterdakwa tidak pernah menjenguk dan meminta maaf kepada saksi ;Saksi Il : SUHARIADI. menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polsek NglegokBlitar berkenaan dengan pengeroyokan terhadap korban Heri Setiawan ;Bahwa benar kejadian penganiayaan

HERI SETIAWAN 2.SUHARIADI dan 3. JARI BIN SUKIJO telah ternyata benar pula, bahwa saksisaksitersebut mengenal para Terdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalam dakwaanHal.7 dari 9 hal. Put.

SUHARIADI BIN M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Suhariadi bin Mahrim dengan Pemohon II Sartika Ratnasari binti Amaq Remin yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2013 di Lingkungan Ampenan Kecamatan Ampenan Kota Mataram wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampenan Kota Mataram;
4.

Ferdi Maulana Suhariadi, lakilaki lahir tanggal 20 Mei2014 2. Felisa Riskia Suhariadi, Perempuan lahir tanggal 12September 2015;5.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon Suhariadi bin Mahrimdengan Pemohon II Sartika Ratnasari binti Amag Remin;Hal 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0508/Pdt.G/2015/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;d.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhariadi bin Mahrim)dengan Pemohon II (Sartika Ratnasari binti Amaq Remin) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2013 di Lingkungan AmpenanKecamatan Ampenan Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Suhariadi bin Sudiono ( Pemohon XII ). Sumaheraini binti Sudiono ( Pemohon XIII ). Paijo bin Sudiono ( Pemohon XIV ). Syawaluddin bin Sudiono ( Pemohon XV ). Bayu Prastiyo bin Sudiono ( Pemohon XV!

Suhariadi bin Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XII ). Sumaheraini binti Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XiIll ). Paijo bin Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XIV ). Syawaluddin bin Sudiono, anak lakilaki kandung ( Pemohon XV ).

Suhariadi bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki ( PemohonXII). Sumaheraini binti Sudiono, selaku anak kandung perempuan(Pemohon XIill ).Halaman 9 dari 21 halaman Penetapan Nomor:49/Pdt.P /2019/PA.MdnNO Oo Paijo bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki ( PemohonXIV ). Syawaluddin bin Sudiono, selaku anak ~~ kandung laki laki(Pemohon XV ). Bayu Prastiyo bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki(Pemohon XVI ).5.

Suhariadi, 3 Sumaheraini,4.Paijo, 5.Syawaluddin, 6. Bayu Prastiyo semuanya saat ini bergama Islam danmasih hidup. dan pada saat ini Suaminya (Sudiono) masih hidup dalamberagama Islam.Bahwa Nursiyah telah menikah dengan Suwaltono dan memperoleh 7orang anak masingmasing adalah : 1. Edy Susanto 2. Yani Sapitri 3.Suharianto 4. Bambang Irawan 5. Juni Arman 6.

Suhariadi, 3 Sumaheraini,4.Paijo, 5.Syawaluddin, 6. Bayu Prastiyo semuanya saat ini bergama Islam danmasih hidup. dan pada saat ini Suaminya (Sudiono) masih hidup dalamberagama Islam. Bahwa Nursiyah telah menikah dengan Suwaltono dan memperoleh 7orang anak masingmasing adalah : 1. Edy Susanto 2. Yani Sapitri 3.Suharianto 4. Bambang Irawan 5. Juni Arman 6. Suherry dan 7.NoyanSuwandha dan suaminya sudah meninggal lebih dahulu pada tahun2013.

tersebut diperjalanan yang masih termasuk areal Perkebunanyang jaraknya sekitar 500 Meter dari terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut, tibatiba terdakwa dihentikan oleh HARIONO, kemudian HARIONObertanya kepada terdakwa tentang dari mana terdakwa memperoleh buahkelapa sawit yang dibawanya, lalu terdakwa memberitahukan/menunjukanlokasi dimana terdakwa mengutip/memanen Buah Brondolan di Blok 05111002Perkebunan PT PP Lonsum~ Bah Bulian, selanjutnya saksiHARIONOmenelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

Perkebunanyang jaraknya sekitar 500 Meter dari terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut, tibatiba terdakwa dihentikan oleh HARIONO, kemudian HARIONOHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN Simbertanya kepada terdakwa tentang dari mana terdakwa memperoleh buahkelapa sawit yang dibawanya, lalu terdakwa memberitahukan/menunjukanlokasi dimana terdakwa mengutip/memanen Buah Brondolan di Blok 05111002Perkebunan PT PP Lonsum~ Bah Bulian, selanjutnya saksiHARIONOmenelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

dibaca ; Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN SimBahwa kejadian dalam perkara ini yaitu pada hari Kamis tanggal 29 Oktober2020 sekira pukul 14.00 wib saksi dan Teman melalakukan patroli di sekitarDevisi 01 Perkebunan PT.PP Lonsum Bah Bulian, Kecamatan Raya Kahean,Kabupaten Simalungun melihat terdakwa mengambil buah sawit lalu. saksiHARIONO menelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

(Seratus enam puluh sembilan riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksiSaksi 4 SUHARIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani dan siap untukmemberikan keterangan pada persidangan hari iniBahwa saksi diperiksa sebagai saksi oleh Penyidik dalam perkara atas namaTerdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN SimBahwa keterangan saksi dalam

Tanpa persetujuan yang diberikan oleh pihak yang berwenang untukmemetik hasil atupun memungut hasil maka dengan demikian kelapa sawittersebut baik ada pada diri seseorang bila telah ada jjin untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaituketerangan saksi PONIMIN, saksi HARIONO, saksi SYAHRUDI SAGALA, danketerngan saksi SUHARIADI yang dihubungkan dengan barang bukti sertaketerangan terdakwa didepan persidangan maka diperoleh petunjuk bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa

; Bahwa kemudian setelah mendengar laporan saksi, saksi Suriadi langsung datang keKebun Dolok Sinumbah dan setibanya ditempat tersebut saksi Suhariadi melihattumpukan buah kelapa sawit kirakira 20 (dua puluh) tandan dan ada juga buah kelapasawit yang sudah dimasukkan ke dalam keranjang alongalong yang ada diatas 1 (satu)unit sepeda motor Revo dan (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro; Bahwa saksibersama dengan saksi Suhariadi dan Saksi Omo Manik menelusuriperkebunan dan melihat banyak bekas potongan

pada pohon sawit kemudian saksibersama saksi Suhariadi dan saksi Omo Manik berjalan menuju perladanganmasyarakat di Kampung Dolok Sinembah dan menemukan banyak tumpukan buahkelapa sawit yang telah dilangsir terdakwa bersama Wintoso akan tetapi karena sudahmalam saksi dan bersama dengan saksi Suhariadi dan saksi Omo Manik hanyamemantau tumpukan buah kelapa sawit tersebut dan pada keesokan harinya yaitu hariSelasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul 08.00 Wib saksi Suhariadi mengamankanbuah kelapa

sawit tersebutyang jumlahnya sebanyak 260 (dua ratus enampuluh)tandan yang diketahui adalah buah kelapa sawit milk PTPN IV kebun DolokSinumbah; Bahwa kemudian saksi Suhariadi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi sertamembawa barangbarang buktinya untuk diproses; Bahwa PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah; Bahwa atas kejadian tersebut pihak PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah mengalamikerugian sebesar

;Bahwa kemudian setelah mendengar laporan saksi, saksi Suriadi langsung datang keKebun Dolok Sinembah dan setibanya ditempat tersebut saksi Suhariadi melihattumpukan buah kelapa sawit kirakira 20 (dua puluh) tandan dan ada juga buah kelapasawit yang sudah dimasukkan ke dalam keranjang alongalong yang ada diatas 1 (satu)unit sepeda motor Revo dan (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro;Bahwa saksi bersama dengan saksi Suhariadi dan Saksi Adi menelusuri perkebunandan melihat banyak bekas potongan pada

Suhariadi mengamankan buah kelapa sawit tersebut yang jumlahnyasebanyak 260 (dua ratus enam puluh) tandan yang diketahui adalah buah kelapa sawitmilik PTPN IV kebun Dolok Sinumbah;Bahwa kemudian saksi Suhariadi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi sertamembawa barangbarang buktinya untuk diproses;Bahwa PTPN IV Kebun Dolok Sinembah tidak ada memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah;Bahwa atas kejadian tersebut pihak PTPN IV Kebun Dolok

Setelah ituTerdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut ke atas pundaknya dan pada saatitu saksi SUHARIADI dan saksi PANAN, melihat Terdakwa dan langsung menangkapTerdakwa.

ROBENSIUS PURBA, S.H.Bahwa saksi adalah Asisten SDM/Umum dan Keamanan Unit Kebun DolokSinumbah;Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi SUHARIADI dan saksi PAUAN, bahwapada hari Senin tanggal 30 Januari 2017, sekira pukul 18.00 Wib, di areal blok99 O Afdeling IV PTPN WV Kebun Dolok Sinumbah Nagori Mancuk KecamatanHuta Bayu Raja Kabupaten Simalungun, pada saat saksisaksi sedang paitrolimengawasi kebun Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV KebunDolok Sinumbah tanpa izin;Bahwa Terdakwa mengambil

pihak PTPN IV Kebun Dolok SinumbahNagori Mancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun;Akibat dari perouatan Terdakwa, PTPN WV Kebun Dolok Sinumbah NagoriMancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun mengalamikerugian sebanyak 8 (dua) tandan buah kelapa sawit dengan taksiran hargakurang lebih Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan sebagi berikut ;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saksi SUHARIADI

Senin tanggal 30 Januari 2017, sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa pergi ke areal blok 99 O Afdeling IV PTPN IV Kebun Dolok SinumbahNagori Mancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun;Bahwa Terdakwa membawa pisau egrek bergagang bamboo;Bahwa setelah masuk ke areal perkebunan tersebut lalu Terdakwa mengegreksatu persatu buah kelapa sawit dari pohonnya hingga jatun sebanyak 8(delapan) tandan.Bahwa setelah itu Terdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut ke ataspundaknya dan pada saat itu saksi SUHARIADI

Setelah itu Terdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut keatas pundaknya dan pada saat itu saksi SUHARIADI dan saksi PAWUAN, melihatTerdakwa dan langsung menangkap Terdakwa.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhariadi bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Tuti Armaini binti Sutikno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856.000,00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Suhariadi binSutrisno ) terhadap Penggugat ( Tuti Armaini binti Sutikno ).3.

Ramlah binti Sakim, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Danau Poso, No.40,Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor: /Pdt.G/ = /PA.BjiLingkungan V, Kelurahan Sumber Mulyorejo, Kecamatan Binjai Timur, KotaBinjai, hNubungan saksi sebagai ibu kandung Penggugat;,, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Suhariadi

Sudarmi binti Sulaiman, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Danau Poso,No.38, Lingkungan V, Kelurahan Sumber Mulyorejo, Kecamatan BinjaiTimur, Kota Binjai, hubungan saksi sebagai uwak Penggugat;, , di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah uwakPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Suhariadi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Menyatakan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID bersalahmelakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtkgram sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDULMAJID berupa pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID bersamasama dengan KENEDI ALS KEN BIN MUZANI (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira

Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan tanpadilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang, sertaterdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID tidak bekerja di bidangkesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJIDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal

Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan bukantanaman yaitu Narkotika jenis shabushabu tanpa dilengkapi dengan surat ijinyang sah dari pejabat yang berwenang, serta terdakwa SUHARIADI AlsALOW Bin ABDUL MAJID tidak bekerja di bidang kesehatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJIDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (1) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35

Nagori Mancuk, Kecamatan Huta Bayu Raja, Kabupaten Simalungun ataudisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,telah mengambil barang sesuatu berupa dua buah tandan kelapa sawit dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik Perkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinurmbah,Kabupaten Simalungun, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula ketika saksi Suhariadi

dan Triono sekira pukul 18.30 Wib menjelaskanbahwa saksi Julianto telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang telah mencuribuah kelapa sawit sehingga atas keterangan saksi Julianto saksi Suhariadi memerihtahkansaksi Triono membawa terdakwa berikut barang bukti ke Kantor Satpam Kebun DolokSinumbah dimana cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah dengan cara mengambil satu tandan buahkelapa sawit yang ada di TPH kemudian melangsimya dengan

SAKSI SUHARIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira pukul 18.00 wib dibelakang rumah kosong dikampung Tanjung Anom, Nagori Mancuk,Kecamatan Huta Bayu Raja, Kabupaten Simalungun telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukan pencurian sebanyak 2(dua) tandan buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN IV Kebun DolokSinumbah;Bahwa cara terdakwa melakukan

sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah memberiijin Kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 4392 / 1990 tanggal 9Januari 1991 disitu tertulis telah lahir Devita Putri anak dari suami istriBonifasius Suhariadi

dan Sunarti diubah/diganti menjadi telah lahir DevitaPutri anak dari suami istri Suhariadi dan Sunarti melalui penetapanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/dP.7, dan keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Nama Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis atas nama HBL.SLAMET RIJADI:;Hal. 3 dari 6 hal.

/Perkara Perdata Nomor 1471/Pdt.P/2018/PN MlgBahwa nama yang sebenarnya dari Pemohon adalah SUHARIADI;Bahwa nama ayah Pemohon di Kartu Keluarga, Kutipan Akta Perkawinan, Kutipan Akta Kematian dan semua dokumen tertulis SLAMETRIJADI;Bahwa untuk Perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri Malang;Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki hutang sehingga mengalamitunggakan yang tidak terbayarkan atau masih memiliki hutang memakainama

Gsk, tanggal 22 Mei 2019, tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik,tanggal 22 Mei 2019 dalam register perkara Nomor : 356/Pdt.P/2019/PN Gsk,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :> Bahwa semasa hidupnya pemohon menikah dengan seorang Laki lakibernama SUHARIADI

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhariadi alamat DesaDriyorejo Rt. 001 Rw. 001 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, buktitertanda P 2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 386/94/X/1992 tanggal 31 Oktober 1992atas nama Suhariadi dengan Suharti, bukti tertanda P 3;4. Fotocopy Kartu Tanda penduduk Nomor 3525152002940001 atas nama TeddyHardi Prastyo, bukti tertanda P 45.