Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 5 tahun, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaTermohon di Suluk Dolopo hingga Mei 2012; ba'da dukhul, namun belumdikaruniai anak;. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 3 tahun 8bulan;.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Suluk Kecamatan Dolopo KabupatenMadiun Nomor:470/05/402.414.12/2016 tanggal 18 Januari 2016 (buktiP.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo, Kab. Madiun Nomor : 17/17/l/2011 Tanggal 19 Januari 2011(bukti P.2);Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1.

Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 34 tahun yang lalu yangdisebabkan karena Termohon pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya yang Jjelas;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1, membuktikan bahwa Termohon adalahpenduduk Desa Suluk

Nama Lengkap : ROSMAWATI LUBIS Alias BUTET ;Tempat lahir : Kisaran ;Umur/tg lahir : 52 tahun / 13 Desember 1957 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Suluk Lk.IV Kel.Mutiara Kec.Kota Kisaran TimurKabupaten Asahan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Pendidikan : SD.Il.

Nama Lengkap : RITA WAHYUNI ;Tempat lahir : Sidodadi ;Umur/tg lahir : tahun/05 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Suluk Lk.IV Kel.Mutiara Kec.Kota Kisaran TimurKabupaten Asahan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Pendidikan : SD. Terdakwa tidak ditahan ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :1.

Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;Atau ;Kedua ; Bahwa ia terdakwa L.LROSMAWATI LUBIS als BUTET dan Terdakwa II.RITAWAHYUNI dan SAFRIKA als RIKA ANDINI (perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal24 Desember ......... 24 Desember 2009 sekira pukul 09.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudidalam bulan Desember 2009, bertempat di dalam rumah Saksi korban Manila RahmaPasaribu atau tepatnya di Jalan Suluk Kelurahan Mutiara

untukmenanyakan apakah uang hasil penjualan narkotika jenis sabusabuyang sebelumnya terdakwa serahkan kepada saksi Irfan SyahputraHasibuan sudah ada atau belum disetorkan kepada terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di JIn Suluk Lk V Kel. Mutiara Kec.Kisaran Timur Kab.

untukmenanyakan apakah uang hasil penjualan narkotika jenis sabusabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2019/PN Kisyang sebelumnya terdakwa serahkan kepada saksi Irfan SyahputraHasibuan sudah ada atau belum disetorkan kepada terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di Jin Suluk Lk V Kel.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabusabu perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 Wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di Jalan Suluk

Hendri Nurliansyah Putra, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa saksi ditangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019sekira pukul 21.15 Wib di Jalan Suluk Lingkungan V Kelurahan MutiaraKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, penangkapan terhadapsaksi karena kejahatan narkotika; Bahwa dari penangkapan saksi ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah kotak warna hitam yang didalamnya

bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalahKakak KandungPemohon; 2225522 n nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nnn nnne bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon di Desa Bayemtaman Kecamatan KartoharjoKabupaten Magetan selama 5 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa Suluk

Pemohon dan Termohon ia adalahTetanggaPemohon; 9229222 222 n nena nnn nnn nnn nnn anneHal. 5 dari 11 hal Put.1304/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri1 di rumah orang tua Termohon di Desa Bayemtaman Kecamatan KartoharjoKabupaten Magetan selama 5 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa Suluk

sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dalam perkara ini tidak dapat dilakukan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat yang dilampiri surat keterangan Nomor470/56/402.403/12/2017 tanggal 13 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suluk

formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilai pembuktiannyasecara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa sesual Surat Keterangan Nomor470/56/402.403/12/2017 tanggal 13 Februari 2017, yang menjadi lampiran dariSurat gugatan Penggugat memuat keterangan bahwa sejak bulan September2011 Tergugat telah pergi dari Desa Suluk

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka salinan putusanini harus dikirimkan atau disampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatanPenggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di Desa Suluk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamanas bin Suluk) dengan Pemohon II (Era Wati binti Wari) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1998 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pada tanggal 16 Februari 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/45/II/2003tanggal 17 Februari 2003);halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk Kecamatan DolopoKabupaten Madiun kurang lebih selama 3 bulan, kemudian

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon di Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun, akan tetapi orangtua Termohon tidak mengetahui di mana Termohon sekarang berada;. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersamadi rumah kediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003 dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohondari buku nikah Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk

Saksi NOVI ZAHENDRI, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa saksi adalah angota kepolisian sektorRambah; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014 saksibersama dengan saksi TRI BASKORO dan AMRONSUGIHARJO melakukan Operasi Pekat suluk saksi diwilayah hukum Polsek Rambah, kemudian saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahsaksi AMIR di desa Tanjung Belit Kec.

Saksi TRI BASKORO di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa saksi adalah angota kepolisian sektorRambah; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014 saksibersama dengan saksi NOVI ZAHENDRI dan AMRONSUGIHARJO melakukan Operasi Pekat suluk saksi diwilayah hukum Polsek Rambah, kemudian saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahsaksi AMIR di desa Tanjung Belit Kec. Rambah adaHal. 11 dari 32 hal. Put.

hari putaran;Bahwa permainan judi togel ini tidak memilikikeahlian khusus hanya bersidat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanperjudian jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : ~~~18Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk

Unsur Tanpa Mendapat Izin ~Menimbang, bahwa perumusan unsure ini menunjukkansyarat terhadap ada atau tidaknya sifat melawan hukum dariperbuatan dimaksud, yang berarti bahwa perbuatan dimaksudadalah melawan hukum apabila dilakukan tanpa adanya izindari pihak yang berwenang atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi. persi.dangen: ssse Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk akti di wilayah hukum

Untuk Permainan Judi DanMenjadikannya Sebagai Pencarian atau DenganSengaja Turut Serta Dalam Suatu PerusahaanUntuk Itu; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa barang tidak perlu kepunyaan oranglain seluruhnya, sedangkan sebagian dari barang saja dapatmenjadi objek pencurian, walaupun sebagian lagi adalahkepunyaan pelaku sendirijy ~ 7 errr rrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangbering a. eee Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk

menurut saya kurang pandai menyikapi masalah.5 Poin kelima memang benar ada semuanya.Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 200767Tidak ada yang harus saya jawab.Pemohon dan Termohon memang setuju bercerai.Adapun hakhak saya setelah dicerai oleh Pemohon adalah sebagai berikut :12Uang belanja selama Iddah Rp 1.500.000, perbulan.Uang tempat tinggal/rumah selama masa Iddah Rp.1.500.000,Uang pakaikan Rp.1.000.000,Uang Mutah emas 10 gram LM/London murni.Tanah yang diwakafkan untuk Musolla dan Suluk

, asalnya tanah kami berdua, sekarangtidak dipergunakan lagi, jadi rumah Suluk dan Musolla tersebut mau saya pergunakanuntuk pengajian ibuibu.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon.Bahwa mengenai nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah, Pemohon menyatakantidak sanggup sama sekali.Bahwa mengenai tanah yang diwakafkan Pemohon tidak setuju.Bahwa terhadap replik

tentang Mutah, hal inisesuai dengan Pasal 149 hurup a Kompilasi Hukum Islam, namun mutah harus patut dan pantasdan disesuaikan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai seorang yang berusaha dibidang Pengobatan alternatif dan lamanya perkawinan antara Penggugat Rekonvensi, dalam halini Majelis Hakim menetapkan Mutah yang layak bagi Penggugat Rekonvensi adalah uangsebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonvensi tentang tanah yang diwakafkanuntuk Musolla dan Suluk

gram, sehingga berat keseluruhanatas barang berupa 2 bungkus plastik klip berisi kristal putihdiduga shabu adalah seberat 8,08 gram;Bahwa dengan ditemukannya narkotika yang diduga shabushabu dari dalam mobil sedan Chevrolet Nopol BK 1489 BCmilik saksi Robby Cahyadi Alias Roby, selanjutnya pihakkepolisian Polres Asahan terus melakukan pengembangan,hingga pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi Robby CahyadiAlias Roby yang beralamat di Jalan Suluk

dan Polmas dan wargamasyarakat;Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;Bahwa Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

bukti tersebut bisaberada di dalam mobil;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyimpan narkotika jenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Terdakwa rencananyaakan digunakan oleh saksi, Terdakwa dan Mukhtaruddin Alias Udin Bulu;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Robby Cahyadi Alias Robydari Dedi Alias Bokir;Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua Terdakwa yangberalamat di Jalan Suluk

dan warga masyarakat;e Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;e Bahwa saksi Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumahorang tua Terdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

untuk kepentingan dirinya sendiri ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidakpernah ada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ; Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungMengunjuNgi ; $222 =n one Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencarikeberadaan tergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

bekerja hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidakpernah ada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ;Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungmengunjungi ;Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencarikeberadaan tergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidak pernahada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ; Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungmengunjungi 5 Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencari keberadaantergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tukino bin Keromodisastro) terhadap Penggugat (Sri Juliana Dasopang bin Suluk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tergugat juga bersikap kasar terhadap anak danPenggugat; Bahwa hampir setiap hari saksi mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdampingan dengan rumah Penggugatdimana saksi pernah mendengar Tergugat mengatakan: "kalau kamu tidakikut perintah suami masuk neraka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun ini sejak bulan Maret 2014, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang awalnya menurut keteranganPenggugat untuk suluk

seperti ahli neraka dan fir'aun karenaPenggugat ketika diajak untuk mengikuti alirannya selalu menolak danberselisih paham; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika kejadian saksi selalu ada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun ini sejak bulan Maret 2014, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama ke Pulau Sumatera yang awalnyaTergugat mengatakan kepada Penggugat akan melaksanakan suluk

Mersada,Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi;Bahwa saksi tidak ingat pastinya Penggugat dan Tergugat menikah,namun Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anak yang saat inidiasuh Tergugat berumur sekitar 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat yang beralamat di Desa Bintang Mersada, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi kKemudian pindah ke rumah kontrakan namuntetap di Desa Bintang Mersada, kemudian pindah ke rumah kontrakanyang beralamat di Desa Juma Suluk

, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak tiga tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjasi sekitar tiga tahunyang lalu;Bahwa pertengkaran terjadi saat itu, Penggugat mengadu kepada saksibahwa Penggugat dan Tergugat telah bertengkar di rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat di Desa Juma Suluk karena Tergugat

isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara syariat Islam sekitar 5tahun yang lalu di Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikutbersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang Tua Tergugatyang beralamat di Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi kemudian pindah ke rumah kontrakan yang beralamat diDesa Juma Suluk

Satu unit rumah permanen dinding batu, beratapbkan seng dan berlantaikeramik yang terletak di Kelurahan Mutiara Jalan Suluk Blok B, nomor63 Komplek Taman Delima Indah (Komplek TDI), Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan.

atas harta tersebut, maka Majelis Hakim tingkatbanding menilai bahwa pertimbangan Hakim Majelis Tingkat Pertama telahtepat dan benar dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih menjadipertimbangan sendiri;Menimbang bahwa, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa poin 3 huruf b adalah harta bersama, yaitu berupa satu unitbangunan rumah permanen dinding batu, atap seng serta lantai keramik,terletak di Jalan Suluk

gram, sehingga beratkeseluruhan atas barang berupa 2 bungkus plastik klip berisikristal putih diduga shabu adalah seberat 8,08 gram;Bahwa dengan ditemukannya narkotika yang diduga shabushabu dari dalam mobil sedan Chevrolet Nopol BK 1489 BCmilik saksi Robby Cahyadi Als Roby, selanjutnya pihakkepolisian Polres Asahan terus melakukan pengembangan,hingga pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi Robby CahyadiAls Roby yang beralamat di Jalan Suluk

wargamasyarakat;e Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;e Bahwa Robby Cahyadi Als Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaRobby Cahyadi Als Roby yang beralamat di Jalan Suluk

ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;Bahwa Robby Cahyadi Als Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 320/Pid.B/2014/PN KisRobby Cahyadi Als Roby yang beralamat di Jalan Suluk

tersebut bisaberada di dalam mobil;Bahwa Ramadhan Alias Juned ditangkap karena menyimpan narkotikajenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Ramdhan Alias Junedrencananya akan digunakan oleh saksi, Terdakwa dan Ramdhan AliasJuned;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Ramdhan Alias Juned dariDedi Alias Bokir;Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi yang beralamat diJalan Suluk

Ramdhan Alias Juned ditangkap karena menyimpan narkotikajenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Ramdhan Alias Junedrencananya akan digunakan oleh Terdakwa, Robby Cahyadi Alias Robydan Ramdhan Alias Juned;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Ramdhan Alias Juned dariDedi Alias Bokir;Bahwa Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alex Setiawan bin Nuryanto) terhadap Penggugat (Liling Lailatus Suluk binti Sholihul Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,- ( tiga ratus lima ribu rupiah);

lalu saksi tanyakan kepada Termohon tentangadanya pertengkaran tersebut, dan Termohon mengakuinya; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah masalah nafkah batin yang tidak diberi oleh Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mulai terjadisejak tahun 2017 dan pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2018;e Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersamanya; Bahwa Saksi tahu dari Pemohon bahwa Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan di rumah Suluk

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah masalah nafkah batin yang tidak diberi oleh Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mulai terjadisejak tahun 2017 dan pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2018;e Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersamanya;e Bahwa Saksi tahu dari Pemohon bahwa Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan di rumah suluk tuan guru di ....; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan setelah pisah rumah,namun perdamaian

penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon menuduh Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai seorang suami, Pemohon selalu bersikap kasar danmau memukul Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mulai terjadisejak tahun 2017 dan pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2018;e Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersamanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian Pemohon dengan Termohon dilaksanakan dirumah suluk

dan pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2018;e Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersamanya;e Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon, lalu Termohonikut Pemohon pulang ke rumah kediaman bersamanya, tetapi tujuanPemohon menjemput tersebut untuk menandatangani surat pinjaman kebank, tetapi Termohon tidak mau lalu Termohon pergi lagi meninggalkanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian Pemohon dengan Termohon dilaksanakan dirumah suluk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di jalan SulukXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal jalan Suluk

Suluk Lk. V selama 11 tahunsebagaimana alamat Penggugat di atas.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai tigaorang anak4. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai namun sejak Hamil Anak Ke 2 (Dua) pada tahun2012, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan:a. Pertengkaran adanya orang ketiga.b.

Bahwa selama menjalani pernikahan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah memperoleh harta bersama berupa:a) Satu bidang tanah yang terletak di Dusun Padang Tangah, JorongKetinggian, Nagari Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten LimapuluhKota yang di beli oleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2003, batasbatasnya: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah YENDRAWATI; Sebelah Utara berbatasan dengan Surau suluk; Sebelah barat berbatasan dengan tanah MANIRAN; Sebelah Timur berbatasan

Jorong Ketinggian, Nagari Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota merupakan harta bersama,karena sebenarnya tanah dan bangunan rumah di atasnya tersebutmerupakan harta bawaan Tergugat Rekonvensi yang berasal dari hasilpenjualan tanah dari harta peninggalan mantan istri Tergugat Rekonvensiterdahulu, dan tanah tersebut Tergugat Rekonvensi belli tidak pada tahun2003, dan tanah tersebut tidak benar sebelah selatan berbatasan dengantanah YANDRAWATI, sebelah utara berbatasan dengan Surau Suluk

Mali Puti............... 32,30M2 Sebelah Utara berbatasan dengan Surau ( Tanah Jauhari ) .......... 34,70M2 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Maniran ( Surau Suluk )...10,5M2 Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan De@Sa............

Putusan No. 0063/Pdt.G/2016/PA.LKHarau, Kabupaten Limapuluh Kota yang di beli oleh Penggugat danTergugat pada tahun 2003, batasbatasnya: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah YENDRAWATI; Sebelah Utara berbatasan dengan Surau suluk; Sebelah barat berbatasan dengan tanah MANIRAN; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Desa;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya telahmembenarkan/mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat Rekonvensidengan pengakuan berkualifikasi, dan juga Tergugat Rekonvensi

Putusan No. 0063/Pdt.G/2016/PA.LK Sebelah Utara berbatasan dengan Surau ( Tanah Jauhari ) .......... 34,70M2 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Maniran ( Surau Suluk )...10,5M2 Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan D@Sa............