Wngmendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Geger Basuki bin Marni dan Sumarnobin

Bahwa, Pemohon berencana mengalihn namakan pemegang hak atastanah tersebut kepada salah satu ahli waris dari Almarhnum Adi Sumarnobin Kaban tersebut, namun pihak BPN meminta harus ditetapkanperwalian oleh Pengadialan Agama Kabupaten Madiun dikarenakan anakAlmarhum Adi Sumarno bin Kaban yang bernama Rakha Cahya PutraTriadi bin Adi Sumarno (10 tahun) selaku ahli waris dari Almarhum AdiSumarno bin Kaban masih di bawah umur dan dalam asuhan Pemohon ;Hal. 2 dari 13 hal Penetapan 79/Pdt.P/2021/PA.Kab.MnBerdasarkan

Basir bin Abdul Haisaini dan Sumarnobin Abdul Mujid;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidakpernah bercerai.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinanmenurut ketentuan hukum Islam;4.

Mukhtaruddin, Terdakwa Hadi SumarnoBin lbnu Sukram dan Terdakwa Ridwan Bin Abdul Gani tersebut yang saksitangkap bersama saksi Murdani.

Mukhtaruddin, Terdakwa Hadi SumarnoBin lbnu Sukram dan Terdakwa Ridwan Bin Abdul Gani tersebut yang saksitangkap bersama saksi Tarmizi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;M.Rizal bin T.Mukhtaruddin,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Lsk Bahwa saksi membeli narkotika jenis sabu secara patungan uangbersama dengan terdakwa Hadi Sumarno Bin Ibnu Sukram dan

Mukhtaruddin, Terdakwa Hadi SumarnoBin lbnu Sukram dan Terdakwa Ridwan Bin Abdul Gani tersebut yang saksitangkap bersama saksi Murdani.

Mukhtaruddin, Terdakwa Hadi SumarnoBin lbnu Sukram dan Terdakwa Ridwan Bin Abdul Gani tersebut yang saksitangkap bersama saksi Tarmizi.

Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingbernama Musripah Binti Supardi dan Muhamad Mubin Bin Nur Marwanmemberikan keterangan yang satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya menguatkan dalil Pemohon bahwa rumah tangganya memang sudahtidak harmonis, keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,akibatnya berakhir dengan berpisahnya tempat tanggal Pemohon danTermohon hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun;Menimbang, bahwa sementara itu, saksi Termohon bernama SumarnoBin

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Sumarno alias M IKSAN SumarnoBin TAMAN bertempat tinggal di Desa Ngrengket Kec Sukomoro KabNganjuk .. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan alias SUMARNO M IKSAN BinTAMAN sebagaimana dimaksud posita 1 telah dilahirkan 4 orang anak yagbernama :1.

SARJU DWIJI PRAYITNO untuk memenuhi biayahidup seharihari.e Bahwa sekitar bulan Mei 2013 saksi korban mengetahui Dump Truckmiliknya telah digadaikan kepada orang lain tanpa seijin saksi ketikasaksi bertemu dengan saksi DONYEL DIALANI Bin HANDOKO ditempatpencucian mobil di tempat pencucian mobil di Desa Seso Kec.Jepon Kab.Blora, setelah mengetahui hal tersebut maka saksi korban melaporkanperbuatan mereka terdakwa pada pihak yang berwajib.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban SUMARNOBin

setelah selesai kesepakatan makakendaraan Dump Truck di serahkan oleh korban kepada terdakwaHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO.e Selanjutnya sesuai dengan perjanjian sewa terdakwa HANDOKO BinSARJU DWIJO PRAYITNO membayar sewa kepada saksi SUMARNO BinMARSO WIYONO untuk bulan Januari 2013 s/d Maret 2013 yang perbulannya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namun pada bulanApril 2013 sampai dengan sekarang terdakwa HANDOKO Bin SARJUDWIJO PRAYITNO tidak membayar sewa lagi dan ketika koroban SUMARNOBin

SARJU DWIJI PRAYITNO untuk memenuhi biayahidup seharihari.e Bahwa sekitar bulan Mei 2013 saksi korban mengetahui Dump Truckmiliknya telah digadaikan kepada orang lain tanpa seijin saksi ketika saksibertemu dengan saksi DONYEL DIALANI Bin HANDOKO. ditempatpencucian mobil di tempat pencucian mobil di Desa Seso Kec.Jepon Kab.Blora, setelah mengetahui hal tersebut maka saksi korban melaporkanperbuatan mereka terdakwa pada pihak yang berwajib.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban SUMARNOBin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edy Sumarnobin Sumiran) terhadap Penggugat (Sulastri binti Joyo Dikun);3.

Bahwa para pemohon telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama ImamSukamto bin Suardi lahir di Bontang pada tanggal 08 Oktober 1994, SitiMarsinah binti Suardi lahir di Bontang pada tanggal 08 Oktober 1994,Nurlailah binti Suardi lahir di Sumare pada tanggal 24 Maret 1997, Sumarnobin Suardi lahir di Mamuju pada tanggal 01 Juli 1999, Sugiarto bin Suardilahir di Bontang pada tanggal 17 Maret 2003;3.

tidaknya, namun oleh karena saksi AgusSumarno Bin Mardiyono tidak memiliki uang untuk membelinya, kemudiansaksi Samsudin Alias Sardi bin Kasbani memberikan 1 (satu) lembar uangpalsu yang dimilikinya kepada saksi Agus Sumarno Bin Mardiyono sebagaicontoh, tepatnya saat saksi Agus Sumarno Bin Mardiyono bertandang kerumah saksi Samsudin Alias Sardi bin Kasbani di kemudian hari.Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli tahun 2012, seusai menghadiriundangan di Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, saksi Agus SumarnoBin

Setibanya saksi Agus Sumarno Bin Mardiyono di sana,kemudian saksi Samsudin Alias Sardi bin Kasbani menghubungi saksiJuwaldi Yuwono Bin Saduki Sarnomo (dalam berkas perkara terpisah) dansetelah itu saksi Juwaldi Yuwono Bin Saduki Sarnomo menghubungiSdr.Wahwudin selaku pemilik uang palsu yang berdomisili di Yogyakarta(Daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/77/X/2012/Reskrim) untuk memesanuang palsu yang ingin dibeli oleh Terdakwa 1 melalui saksi Agus SumarnoBin Mardiyono tersebut.

Selanjutnya penangkapan tersebutberkembang kepada penangkapan terhadap Terdakwa 2, saksi Agus SumarnoBin Mardiyono , saksi Samsudin Alias Sardi bin Kasbani dan saksi JuwaldiYuwono Bin Saduki Sarnomo.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilgugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.L dan P.2 serta saksi Sumarnobin Kardi dan saksi II Moh.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 April 2012 di rumah kediaman keluarga orang tuaterguagat, dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat bernama SumarnoBin Abas, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 354/44/IV/2012 tanggal 16 April 2012;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2021/PA.Gdt2.

diperkirakanterdakwa mengambil tas tersebut dengan terlebih dahulu mencongkelkaca jendela bagian kiri tengah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena pada saat itu saksisedang berada di kantor SPBU Jambu lalu saksi Didik Sumarno Bin(Alm) Suwandi datang menemui saksi dengan tujuan ingin melihatCCTV karena tas milik istrinya hilang di dalam mobil yang di parkir dihalaman parkir pom bensin Jambu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Unr Bahwa saksi juga ikut melihat CCTV bersama saksi Didik SumarnoBin

Alif dengan menggunakansepeda motor Mio yang saksi tidak ingat nomor Polisinya; Bahwa saksi sempat berbincang dengan Terdakwa di ruang tengah dan Terdakwamembawa handphone tetapi saksi tidak pernah melihat perempuan yang bersamaTerdakwa meminta pulang; Bahwa maksud Terdakwa datang ke rumah saksi Sumarno Bin Arif untukbersilahturahmi dan Terdakwa bercerita bahwa Terdakwa sedang mencari alamatkeluarga perempuan yang dibawanya; Bahwa kemudian Terdakwa dan perempuan tersebut menginap di rumah saksi SumarnoBin

keponakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Sumarno Bin Alif dengan menggunakansepeda motor Mio yang saksi tidak ingat nomor Polisinya; Bahwa saksi sempat berbincang dengan Terdakwa di ruang tengah tetapi karenamempunyai anak kecil, saksi tidur lebih dahulu dan saksi sempat menyuruh perempuanyang bersama Terdakwa untuk tidur dalam kamar dan menguncinya dari dalam tetapi27perempuan tersebut menolaknya dengan alasan takut;Bahwa kemudian Terdakwa dan perempuan tersebut menginap di rumah saksi SumarnoBin

tidak mendengar hal yang mencurigakan saat Terdakwa dan perempuantersebut tidur di ruang tengah karena saksi kelelahan dan berencana akan pergi ke PulauJawa keesokan harinya bersama dengan saksi Sulaiman Bin Juhdi;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memberi uang kepada saksi Sumarno bin Alifkemudian saksi Sumarno Bin Alif keluar rumah dan saksi tidak mengetahui kapan saksiSumarno Bin Alif kembali pulang ke rumah karena saksi tertidur; Bahwa Terdakwa dan perempuan yang bersamanya pergi dari rumah saksi SumarnoBin

Hadi Sutarjo, terdakwa SumarnoBin Salbani, terdakwa Sodiman Bin Alm. Tomari, terdakwa Sukandar bin Alm.Hadi Sutarjo, terdakwa Supriyadi als Supri Bin Alm. Slamet Kartowirejo,terdakwa Edi Susanto Als. Edi Bin Alm. Sutarjo, terdakwa Akhmad Mudori BinSadya yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada tanggal 17 Oktober 2013 terdakwa Bibito als Bit alm Madkomari danterdakwa Ludiyanto Bin Alm. Hadi Sutarjo dengan menggunakan motor MerkHONDA SUPRA 125, No.Pol.

Hadi Sutarjo, terdakwa SumarnoBin Salbani, terdakwa Sodiman Bin Alm. Tomari, terdakwa Sukandar bin Alm.Hadi Sutarjo, terdakwa Supriyadi als Supri Bin Alm. Slamet Kartowirejo,terdakwa Edi Susanto Als. Edi Bin Alm. Sutarjo, terdakwa Akhmad Mudori BinSadya yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada tanggal 17 Oktober 2013 terdakwa Bibito als Bit alm Madkomari danterdakwa Ludiyanto Bin Alm. Hadi Sutarjo dengan menggunakan motor MerkHONDA SUPRA 125, No.Pol.

Saksi SUMARNObin RAEKAN : Bahwa saksi bersamasama Priliva Yani melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada Rabu, 2/7 Oktober 2007 karenaTerdakwa telah membawa kayu tanpa dilengkapi dokumen resmidi Perairan Laut Pantai Gudang Lelang Teluk Bandar Lampung; Bahwa saat itu) yang ada di kapal ABK sedangkan Terdakwaselaku Nakhoda sedang turun; Bahwa saat diperiksa surat surat yang ada hanyalah suratdari Kepala Pekon dan surat dari Syahbandar sedangkan suratdari Dinas Kehutanan tidak ada; Bahwa saat diperiksa

Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa kenal dengan saksi SUMARNO bin ISMAN sebagai tetangga,rumah terdakwa sejauh sekitar 100 (seratus) meter dari rumah saksi tersebut; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara terdakwa dengan saksiSUMARNO bin ISMAN;; 2202022 on nnn n cence nen neces ennBahwa pada hari Kamis malam Jum/at, tanggalnya lupa tahun 2005 sekitar pukul23.00 wib terdakwa telah mengambil sebuah pompa air milik saksi SUMARNObin

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan atau dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon telah mengakui seluruh dalil pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap telah mengakui seluruhdalil permohonan Pemohon, namun mengingat perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pemohon masih dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SumarnoBin

jawab adalah menyangkut masalahakal, oleh karena hanya manusia sebagai makhluk yang berakal, maka kepada manusia sajadibebani pertanggung jawaban mengenai kesalahannya, lebih tegas lagi terdakwa tidak termasukdidalam pengertian Pasal 44 KUHP tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah mcmbenarkan identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan sehingga dalam perkara ini tidak teijadi adanya Error In Persona danmenurut pengamatan Pengadilan selama proses persidangan berlangsung, Terdakwa SUMARNObin