Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan Adiknya yang bernamaJulianti binti Ibrahim A dengan seorang lakilaki yang bernama Suparnobin Suman;Hal. 2 dari 22 Hal. Penetapan No. 109/Padt. P/2020/PA.Ek. Bahwa Adik Pemohon, Julianti binti Ibrahim A dengan calon suaminyaSuparno bin Suman sudah saling mengenal dan mencintai selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan sepakat untuk segera menikah;.

Bahwa Pemohon beserta orang tua Suparno bin Suman, telah setujudan sepakat untuk menikahkan Julianti binti Ibrahim A dengan Suparnobin Risal:.

lakilaki sekandung yangbernama Suparno bin Reso Sumarto Bahwa Pemohon ingin menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Tri Setiyadi bin Saliman dan sudah mendatangi KantorUrusan Agama Kecataman Pelaihari untuk melangsungkan pernikahantersebut;Hal 4 dari 11 hal Pntp No 375/Pdt.P/2016/PA.P th Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecatamanPelaihari menolak untuk melangsungkan pernikahan karena waliPemohon tidak bersedia menjadi wali; Bahwa saksi sudah beberapa kali menemui wali Pemohon (Suparnobin

Kit Halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi Elfan Romantin binti Suparno dan Suparnobin Sugiman tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 6 tahun,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suparnobin Mingun) terhadap Penggugat (Ngatini bintiJasman ) dengan iwadl Rp. 10.000, ( sepuluhribu rupiah).5. Memerintahkan Panitera Panitera PengadilanAgama Blora untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Jiken, KabupatenBlora dan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKunduran, Kabupaten Blora.6.

lalu saksi SUPARNOBin (Alm) NITI jawab : "ngak ada uang satu millar!

Haidir dalam mengambil barangbarang milik saksi SUPARNOBin (Alm) NITI dan saksi SUMARTI Binti (Alm) SUMARTO di atas,pertamatama adalah dengan cara menggedor pintu warung yangakhirnya dibuka oleh saksi SUPARNO Bin (Alm) NIT. Menimbang, bahwa kemudian Sdr. Opik dengan membawalinggis masuk ke dalam warung diikuti Sdr. Haidir denganmembawa parang kemudian menodongkannya kepada saksi SUPARNO Bin(Alm) NITI dan menyuruhnya duduk.

penuntutandengan kejadian perkara pidana baru sembilan tahun, jadi sSesuaiketentuan yang berlaku belum dapat dikatakan bahwa perkara tersebuttelah lewat waktu (kadaluwarsa) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian kami seperti tersebut diatas, MajelisHakim telah tidak menerapkan atau telah mmenerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya menyebabkan Terdakwa dibebaskan dari dakwaanJaksa Penuntut Umum yakni dengan putusan Majelis Hakim Pengailllan NegeriBalikpapan yang memutuskan bahwa Penuntutan terhadap Terdakwa SuparnoBin

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Suparno bin Atmoredjo,lahir di Jenangan, 25 tahun dan Pemohon II bernama Siti Rachim bintMukri, lahir di Tanjung, 21 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 213/59/1985 tertanggal 28 Agustus 1985 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogodiubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Suparnobin Gunung, lahir di Ponorogo, 30 Desember 1961 dan Pemohon Ilbernama Sri Rohimawati binti Mukri, lahir

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2015 suami Pemohon yang bernama Suparnobin Hadi Sumanto telah meninggal dunia sebagaimana Surat keteranganKematian Nomor : 474.3/29/VII/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPenetapan No.83/Pdt.P/2019/PA.SkhHalaman 1 dari 9 halamanLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo tertanggal 14 Juli2015..

tanggal 24 Juni 2019, atasnama Mike Hermawati, terbukti bahwa Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Kabupaten Klaten, sehingga Pengadilan Agama Klaten berwenangsecara relative untuk memeriksa gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Bonyokan, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten,Nomor 470/118/2019, tanggal 17 Juli 2019, terbukti bahwa Tergugat telahpergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama Suparnobin

pengakuanadalah bukti sempurna dan mengikat bagi yang mengakuinya,akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yangbukan semata mata mencari siapa yang salah, namun mencarikebenaran fakta sesungguhnya tentang sebab sebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengarketerangan saksi Sujianto bin Bomin yang masih merupakanorang dekat dari kedua belah pihak berperkara dan Suparnobin

Mustofa) dan Almarhum Bapak (Suparnobin Irin) tidak pernah berpoligami;. Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung Nomor:Kk.10.19.9/PW.01/342/2016 tertanggal 15 Maret 2016, yang menerangkanbahwa pernikahan antara Bapak (Suparno bin Irin) dengan Ibu (Sutiyah bintiZ. Mustofa) tidak tercatat di Register KUA tersebut;Putusan IN Nomor 1212/Pdt.g/2016/PA.Badg.49.

Kediri, atau setidaktidaknya pada tempattertentu dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan tidakberhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa SUPARNOBin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Tenom, Sabah, Malaysia pada tanggal 10 Januari 1996dengan mahar berupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Wali SuparnoBin Miskun, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Wasis dan Mustapa dan pada saatHal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0551/Pdt.P/2017/PA.JPpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;.

mendamaikannya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu SUBEDO bin YOSO PAWIRO dan SUPARNObin

SUPARNOBin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp . 2.000, (dua ribu rupiah);C. Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 18Pebruari 2015 Nomor : 300/Pid.B/2014/PN.Pbu, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SITI MUSLIHAH Binti M.

SUPARNOBin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan No. 16/PID/2015/PT.PLK5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;D.

Suparnobin Tarmizi meninggal dunia; Bahwa, almarhum Drs. Suparno bin Tarmizi tidak ada isteri lain selainPemohon (Kapini) seorang; Bahwa, sesuai (bukti P4) ahli waris dari alm. Drs. Suparno bin Tarmiziadalah meninggalkan seorang isteri (Dra.

merk NOKIA C3 warna abuabu dan 1 (satu) buahhandphone merk GOSCO warna hitam merah juga sudah hilang; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) langsung menangis; Bahwa saksi selanjutnya memberitahukan telah terjadi peristiwa pencuriandi rumahnya kepada PARMAN Bin RAWUD (Alm) yang pada saat itudatang kerumah saksi hendak mencari rumput; Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekira pukul 19.00 Wibdijemput oleh PARMAN Bin RAWUD (Alm) ke rumah PETRUS SUPARNOBin

handphone merk NOKIA C3 warna abuabu dan 1 (satu) buahhandphone merk GOSCO warna hitam merah juga sudah hilang;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) langsung menangis;Bahwa saksi selanjutnya memberitahukan telah terjadi peristiwa pencuriandi rumahnya kepada PARMAN Bin RAWUD (Alm) yang pada saat itudatang kerumah saksi hendak mencari rumput;Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekira pukul 19.00 Wibdijemput oleh PARMAN Bin RAWUD (Alm) ke rumah PETRUS SUPARNOBin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPARNObin KARSO) terhadap' Penggugat (RASMI binti BAKRUN);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggauuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, KecamatanParindu, Kabupaten Sanggau, dan Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, untuk mendaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu =;4.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa menurut pendapat Majelis Hakimmengacu kepada subjek hukum pelaku tindak pidana yang berhubungan erat denganpertanggungjawaban pidana dan sebagai sarana pencegah error in persona dalammakna salah mendakwa pelaku tindak pidana;Menimbang bahwa orang yang diajukan ke persidangan ternyata benar SUPARNOBIN WARDI yang telah didakwa Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalamdakwaannya, hal ini diketahui dari pengakuan terdakwa sendiri saat identitasnyadibacakan

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis beroendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Suparnobin Tasani, dan saksi Il Slamet Daryanto bin suparmo yang selengkapnyaakan dipertimbangkan lebih lan jut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh