BANK CENTRAL ASIA Tbk.menerbitkan BANK GARANSI sebagai jaminan atas pelaksanaan proyeksebagaimana Poin 2 tersebut di atas, PENGGUGAT pernah dimintai olehTERGUGAT surat dibawah tangan yang dibuat oleh PENGGUGAT berupaPERSETUJUAN MEMBAYAR GANTIRUGI KEPADA SURETY tertanggal10 Desember 2013 yang di legalisasi oleh Notaris VIVI NOVITARAHADIREKSA, S.H., Mkn.

tersebut dapat dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelanggar Hukum, dengan demikian beralasan hukumPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang menerima danmemeriksa perkara a quo berkenan menyatakan TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melanggar Hukum ;Bahwa oleh karena hingga saat ini antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak pernah sama sekali melakukan persetujuan/perjanjianbersama untuk penanggungan BANK GARANSI, maka surat dibawahtangan yang dibuat oleh PENGGUGAT berupa PERSETUJUANMEMBAYAR GANTIRUGI KEPADA SURETY

No. 1629/Leg/I/2014tanggal 29 Januari 2014 dibatalkan dan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum berlaku, dengan demikian beralasan hukumPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang menerima danmemeriksa perkara a quo berkenan menyatakan surat dibawah tanganyang dibuat oleh PENGGUGAT berupa PERSETUJUAN MEMBAYARGANTIRUGI KEPADA SURETY tertanggal 10 Desember 2013 yang dilegalisasi oleh Notaris VIV! NOVITA RAHADIREKSA, S.H., Mkn. No.Hal 5 dari 18 Halaman Put.

MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara berkenan memutuskan ;DALAM POKOK PERKARA:1.2.3.4.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhan;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum ;Menyatakan surat di bawah tangan yang dibuat oleh PENGGUGAT berupaPERSETUJUAN MEMBAYAR GANTIRUGI KEPADA SURETY tertanggaliODesember 2013 yang di legalisasi oleh Notaris VII NOVITARAHADIREKSA, S.H., Mkn.

Butir 1 sampai dengan 7 pada posita gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perjanjianbersama penanggungan Bank Garansi yaitu berupa surat persetujuanmembayar ganti rugi kepada Surety tertanggal 10 Desember 2013yang telah ditanda tangani dan dilegalisasi dihadapan Notaris ;4.

pemeliharaan yaitu bulan Juli2006, hal tersebut sesuai dengan Laporan Hasil Audit Investigasi dari Tim AuditBPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : SR0045/PW.21/5/2007tanggal 08 Januari 2007 dengan kesimpulan bahwa pekerjaan baru mencapai88,49% dan mengalami keterlambatan serta dikerjakan tidak sesuai dengan bestek;Meskipun telah mengetahui adanya keterlambatan pekerjaan, Terdakwa selakupemilik proyek tidak pernah mengajukan klaim/tuntutan ganti rugi kepada PT.Askrindo Cabang Makassar (Surety

Askrindo Cabang Makassar (Surety)mengenai adanya amandemen perpanjangan wakiu pelaksanaan dan bahkanTerdakwa mengirim Berita Acara Penyerahan Pertama (PHO) yang dibuat olehTerdakwa dengan Oeinardy dari PT.

Ardywira Primakarsa tanggal 11 April 2006sehingga oleh pihak Surety proyek dimaksud dianggap telah selesai 100%;Dalam melaksanakan kegiatan, pencairan dana dilakukan dengan sistem terminasisebagai berikut:Angsuran pertama sebesar 20% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 25% menurut Berita Acara;Angsuran kedua sebesar 30% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar

Askrindo Cab.Makassar (Surety) mengenaiadanya amandemen perpanjangan waktu pelaksanaan dan bahkan Terdakwamengirim Berita Acara Penyerahan Pertama (PHO) yang dibuat oleh Terdakwadengan Oeinardy dari PT.

Ardywira Primakarsa tanggal 11 April 2006 sehingga olehpihak Surety proyek dimaksud dianggap telah selesai 100%;Dalam melaksanakan kegiatan, pencairan dana dilakukan dengan sistem terminasisebagai berikut:e Angsuran pertama sebesar 20% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 25% menurut Berita Acara;e Angsuran kedua sebesar 30% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar

Tegal ( "selanjutnya disebut proyek' ) milik PengembanganSPAM VVilayah 1 Satuan Kerja Pengembangan Kinerja PengelolaanAir Minum Jawa Tengah beralamat di J1.Gajah Mungkur SelatanNo. 1416 Semarang (" Penerima Jaminan") ;Bahwa permohonan Jaminan Pelaksanaan dan Persetujuan Gant RugiKepada Surety dilakukan oleh Ferry Setia Budhi Tjahyana ( Tergugat 1) selaku Kuasa Direktur 'Tergugat Rekonvensi berdasarkan Kuasa DirekturPT.

Bahwa tuntutan pembayaran gant rugi ini juga didasarkan ketentuanangka 2,3 dan 4 Persetujuan Gant Rugi Kepada Surety yang berbunyi:"2 Segera setelah SURETY melaksanakan pembayaran berdasarkanPenjaminan yang diterbikannya kepada OBLIGE, maka PRINSPAL dan/atauIDEMNITOR terikat secara bersamasama dan sendirisendin untukmembayar kepada SURETY suatu jumlah yang dibayarkan kepadaOBLIGE, selambatlambatnya 30 ( tiga puluh ) had setelah tanggalpelaksanaan pembayaran oleh SURETY kepada OBLIGE."

Prinsipal dan/atau INDEMNITOR hams membayar segala biaya yangdikeluarkan atau dibayarkan oleh SURETY sehubungan dengantuntutan atau gugatan untuk memaksa pelaksanaan kewafibankewajiban dari Persetujuan Gant Rug! Kepada Surety In!.""

4, Apabla dalam wakiu 30 (tiga pulh) hari tersebut pada butir 2 diatas PR1NSIPALdan/INDEMNITOR belumn melaksanakan pembayaran ganti rugikepada SURETY, maka SURETY akan memperhitungkan bungaberrlasarkan bunga bank yang berlaku terhitung mu/al tanggalpelaksanaan pembayaran oleh SURETY kepada OBLIGE."

Makassar (Surety) dimana pihak kontraktor menjaminkanpekerjaannya yang menyatakan bahwa kontraktor wanprestasi dan terdakwatidak pernah pula memberitahukan pihak PT. Askrindo Cab. Makassar (Surety)mengenai adanya amandemen perpanjangan waktu pelaksanaan dan bahkanterdakwa mengirim Berita Acara Penyerahan Pertama (PHO) yang dibuat olehterdakwa dengan Oeinardy dari PT.

Ardywira Primakarsa tanggal 11 April 2006sehingga oleh pihak surety proyek dimaksud dianggaptelah seleSai 100% j 22222 e nnn n nee n nnn nnn nn ene nnn nnenenennsDalam melaksanakan kegiatan, pencairan dana dilakukan dengan systemterminasi sebagai berikut:e Angsuran Pertama sebesar 20% dari Rp. 4.211.358.000, dikurangi uangmuka sebesar Rp. 842.271.600, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaandilapangan mencapai minimal 25% menurut Berita Acara ;e Angsuran Kedua sebesar 30% dari Rp. 4.211.358.000,

Ardywira Primakarsa tanggal 11 April 2006sehingga oleh pihak surety proyek dimaksud dianggaptelah selesai 100% j 202 nnn nn nen ee n= Sse EeDalam melaksanakan kegiatan, pencairan dana dilakukan dengan systemterminasi sebagai berikut:Angsuran Pertama sebesar 20% dari Rp. 4.211.358.000, dikurangi uangmuka sebesar Rp. 842.271.600, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaandilapangan mencapai minimal 25% menurut Berita Acara ;e Angsuran Kedua sebesar 30% dari Rp. 4.211.358.000, dikurangi uangmuka sebesar

yang tidak terpisahkan dalam Pokok Perkara ini.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatsebagaimana yang telah diutarakan/diuraikan dalam Gugatan Penggugat,kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa Tanggapan/Jawaban terhadap dalildalil Penggugat dalamGugatan, berdasarkan faktafakta hukum, sebagai berikut :3.1 TENTANG HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DENGANTURUT TERGUGAT ;3.1.1 Bahwa keterkaitan Turut Tergugat dengan Penggugat adalahdidasari oleh SURETY

oleh Penggugat sebagai Penerima Kerja (Prinsipal) dan Tergugat sebagai Pemberi Kerja (Obligee).3.1.2 Bahwa dalam Surat Perjanjian Kontrak tersebut dijelaskanbahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahproyek pembangunan Gedung Convention Hall UniversitasAbdurrab Tahun Anggaran 2017 sebagaimana tercantumdidalam Perjanjian (Kontrak) dengan jangka waktu 240 (duaratus empat puluh) hari kalender.3.1.3 Bahwa kedudukan Turut Tergugat dalam pelaksanaanpekerjaan tersebut adalah sebagai penjamin (Surety

(empat ratuslima puluh enam juta lima ratus empat puluh tujuh ribu tigaratus rupiah) KEPADA TURUT TERGUGAT, memperhatikan:3.3.1 Bahwa Asuransi Penjaminan (Surety Bond) adalah Perjanjian3 pihak antara Surety (Asuransi) dan Principal (Kontraktor)Halaman 30 dari 40 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT.PBR3.3.2untuk menjamin kepentingan Obligee (Pemilik proyek),dimana apabila Principal gagal melaksanakan kewajibannyasesuai yang diperjanjikan dengan Obligee, maka Surety akanbertanggung jawab terhadap Obligee

untuk menyelesaikankewajiban Principal.Jaminan Pelaksanaan atau Performance Bond adalahjJaminan yang diterbitkan oleh Surety Company untukmenjamin Obligee bahwa Principal akan dapatmenyelesaikan pekerjaan yang diberikan oleh Obligee sesuaidengan ketentuanketentuan yang dipenanjikan dalamkontrak pekenaan.

Apabila Principal tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan kontrak maka Surety Companyakan memberikan ganti rugi kepada obligee maksimumsebesar nilai jaminan.Bahwa in casu berdasarkan ketentuan pada Polis JaminanPelaksanaan No. 1012114217080008, berbuny) :Maka kami, PRINCIPAL dan SURETY dengan inimengikatkan diri untuk melakukan pembayaran maksimaljJumlah tersebut diatas dengan baik dan benar bilamanaPRINCIPAL tidak memenuhi kewajibannya dalammelaksanaan Pekerjaan PEMBANGUNAN GEDUNGCONVENTION

Bahwa berdasarkan Pasal 11 ayat (1) dan (2) Perjanjian, sebagai jaminanpelaksanaan pekerjaan Tergugat telan menyerahkan jaminan pembayaranuang muka berupa surat jaminan (surety bond) senilai Rp2.548.324.800,00(dua miliar lima ratus empat puluh delapan juta tiga ratus dua puluh empatribu delapan ratus rupiah) yang diterbitkan PT Asuransi Recapital, NomorHDO/BAP/13/2011/0024 tanggal 14 Februari 2011, dengan masa berlakuselama 8 (delapan) bulan terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011 sampaidengan tanggal

F 8, Babakan Madang, Bogor 16680sebagai pelaksana pekerjaan, selanjutnya disebut Principal dan PT AsuransiMega Pratama, Gedung Mega Pratama, Jalan Raya Pasar Minggu Nomor 14,Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12510, sebagai Penjamin,selanjutnya disebut surety, bertanggung jawab dan dengan tegas terikat padaPT Tanjung Buyu Perkasa Plantation alamat Jalan Tomang Raya Nomor 47 AB, Jakarta Barat sebagai pemilik pekerjaan selanjutnya disebut penerimajaminan atas uang sejumlah Rp2.548.324.800,00

Nomor 2576 K/Pdt/201623.24.25.26.Menurut Ridwan Khairandy, dalam bukunya "Perseroan Terbatas, doktrin,peraturan perundangundangan dan yurisprudensi," halaman 34,penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandipheiden) terjadi manakalaseseorang di dalam suatu perjanjian dipengaruhi oleh suatu hal yangmenghalanginya untuk melakukan penilaian (judgement) vang bebas daripihak lainnya;Bahwa addendumaddendum tersebut harus juga dilaporkan kepada pihakpenjamin (surety), yakni Pemohon Kasasi/Pemohon Banding

Dengan demikian, jelas dannyata secara mutatis mutandis, kewajiban Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il (selaku surety/perusahaan asuransi) untukmembayarkan ganti rugi kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaimana Pasal 8 ayat (1) PMK Nomor 124/PMK.010/2008 (vide bukti P22) juga menjadi batal demi hukum, karenapengakhiran perjanjian kerja yang dilakukan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat terhadap Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Tergugat bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku

dan peraturan perundangundangan sebagaimana dijelaskanpoinpoin sebelumnya di atas;iv)Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah salah dalam menerapkanhukum Pasal 8 ayat (1) PMK Nomor124/PMK.01 0/2008 (vide bukti P22),karena kewajiban Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Tergugat Il(selaku surety/perusahaan asuransi) untuk membayarkan ganti rugiHalaman 22 dari 25 hal.

Menyatakan Surety Bond Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond) No.Bond K.SR04.SBBB.D.13.000710 Tanggal 20 Nopember 2013 dan JaminanUang Muka (Advance Payment Bond) No. Bond K.SR04.SBBC.D 13.000670Tanggal 20 Nopember 2013 adalah tidak sah dan oleh karenanya harusdibatalkan atau batal ;3.

halhal baru yang perlu untuk dipertimbangkan, alasanalasanbanding atau keberatankeberatan tersebut hanya merupakan pengulangan daridalildalil gugatan dan kesimpulannya, lagi pula mengenai alasanalasan dankeberatankeberatan tersebut dalam putusan Majelis Hakim tingkat pertamatelah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menolak eksepsiTergugat Il dan mengabulkan sebagian gugatan Penggugat Konvensi danmenyatakan Surety

Bahwa TERGUGAT I berkewajiban untuk melaksanakan pekerjaan pembangunanrumah tinggal karyawan type GI dan G2 sejumlah 82 (delapan puluh dua) unit,dimulai pada tanggal 14 Februari 2011 dan harus sudah diselesaikan selambatlambatnya pada tanggal 14 Agustus 2011 (vide Pasal 7 ayat (1) Perjanjian).Bahwa berdasarkan Pasal 11 ayat (1) dan (2) Perjanjian, sebagai jaminanpelaksanaan pekerjaan TERGUGAT I telah menyerahkan Jaminan PembayaranUang Muka berupa Surat Jaminan (surety bond) senilai Rp 2.241.984.800

Asuransi Mega Pratama, GedungMega Pratama, Jalan Raya Pasar Minggu No. 14 Pejaten Timur Pasar MingguJakarta Selatan 12510, sebagai Penjamin, selanjutnya disebut Surety,bertanggungjawab dan dengan tegas terikat pada PT. Telen Prima Sawit alamatJalan Tomang Raya No.47 AB Jakarta Barat sebagai pemilik pekerjaan selanjutnyadisebut Penerima Jaminan atas uang sejumlah Rp.2.241.984.800, (dua milyar duaratus empat puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusrupiah)17.

menjamin sitertanggung jikatidak bisa membayar, sebagai contoh si A yang bangun proyek dan si BPelaksana proyek sedang si C surety sebagai penjaminnya, artinya surety sebagaipenjamin proyek kewajiban langsung maju dan jika proyek gagal suretylangsung membayar kepada pemilik proyek;Dalam Peraturan Pemerintah No. 124 Tahun 2008 diatur bila tidak semua suretybisa menjamin;Diajukan secara tertulis dan juga tergantung dengan perjanjiannya;Asuransi yang menjaminkan pada asuransi;Menimbang, bahwa atas

BintangTiga Proteksindo No. 103/BTPINS/IV/2012, tanggal 19 April 2012, buktiT.II4 ;Foto copy jaminan uang muka Advance Payment Bond diterbitkan PT.AsuransiMega Pratama No.PL11620212A.0030/0297418, tanggal 02 Mei 2012, buktiT.II5 ;Foto copy Perjanjian ganti rugi kepada Surety, PT Asuransi Mega PratamaGeneral Insurance tanggal 03 Mei 2012, bukti T.II6 ;2d6 Foto copy penjualan aset/harta benda untuk pencairan jaminan No.PL11620212A.0030/0297418 dan PL11620212A.0030/0297417 surat No.169/CLSB/AMP/VII/

dengan ketentuan antara lain :e Surat Jaminan ini berlaku dari tanggal 14 Februari hingga tanggal 14 Agustus2011.e Tuntutan ganti rugi atas surat jaminan ini dilaksanakan Obligee secara tertuliskepada surety segera setelah timbul cidera janji ( wanprestasi/default ) olehPrincipal karena tidak dapat membayar kembali uang muka atau sisa uang mukasesuai dengan syarat kontrak ;e Surety akan membayar kepada Obligee uang muka atau sisa uang muka yangberdasarkan kontak belum dikembalikan oleh Principal

hereby agrees unconditionally to make a prompt payment up tothe amount stated in clause 1 above to the Principal after receipt of thewritten demand from the Principal without necessity or requirement for thePrincipal to make any proof of the legitimacy of the claim made to the Suretyor to the Contractor, or to make any prior demand or claim to the Contractorfor payment of the same, notwithstanding whatsoever rights of objection onthe part of the Contractor ;The Surety shall deem the written demand

from the Principal as aconclusive evidence of the claim against the Surety the payment under thisPerformance Bond ;Terjemahan bebas :Apabila Kontraktor gagal memenuhi salah satu dari kewajibankewajibannya berdasarkan Kontrak, Penjamin dengan ini setuju dengantanpa syarat untuk melakukan pembayaran dengan segera hingga sejumlahnilai yang tercantum dalam Pasal 1 di atas kepada Prinsipal setelahmenerima permintaan tertulis dari Prinsipal tanpa diperlukannya ataudisyaratkannya Prinsipal memberikan bukti

If the Contractor fails to satisfy any of its obligationsunder the Agreement, the Surety hereby agreesunconditionally to make a prompt payment up to theamount stated in clause 1 above to the Principal afterreceipt of the written demand from the Principal withoutnecessity or requirement for the Principal to make anyproof of the legitimacy of the claim made to the Surety or tothe Contractor, or to make any prior demand or claim tothe Contractor for payment of the same, notwithstandingwhatsoever rights

of objection on the part of the ContractorThe Surety shall deem the written demand from thePrincipal as a conclusive evidence of the claim against theSurety for the payment under this Performance Bond.

If the Principal grants a time extension to theContractor for its performance or allows the Contractor todeviate from any terms and conditions of the Agreementwithout knowledge of the Surety, such time extention ordeviation of the terms and conditions of the Agreementshall not in any way affect the unconditional obligation ofthe Surety to make this immediate payment under thisPerformance Bond. ;Terjemahan bebas:4.

Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 1 dari 52 halaman Put No. 385/PDT/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 3Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 3 Februari 2017 dibawah Register No.59/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST. telah mengemukakan dalil dalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidangAsuransi Umum yang salah satu produknya adalah AsuransiPenjaminan/Surety

Mitra Iswara RorimpandeyInsurance Broker selaku pialang asuransi (selanjutnya disebutMIR), oleh dan karena itu segala komunikasi mengenai penerbitandan pencairan asuransi penjaminan disampaikan melalui MIR ;Bahwa sebagai salah satu syarat penerbitan AsuransiPenjaminan/Surety Bond, Tergugat telah menandatangani SuratPersetujuan Membayar Ganti Rugi Kepada Surety tertanggal 30Oktober 2014 (selanjutnya disebut SPGR) yang telah dilegalisasidihadapan Abdul Haris, SH., M.Kn Notaris di Banten (Bukti P1),

yang isinya antara lain menyatakan bahwa Tergugat (dalam SPGRdisebut PRINSIPAL) telah setuju dan mengikatkan diri melakukanpembayaran kepada Penggugat (dalam SPGR disebut SURETY)untuk membayarkan suatu jumlah sesuai dengan permintaan klaimpembayaran secara tertulis dari OBLIGEE paling lambat 14 hari(empat belas) hari kalender sejak adanya pemberitahuan klaim yangHal. 2 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat I, yang selengkapnyadapat dikutip beberapa ketentuan

(a written certification), maka PRINSIPAL wajib danmengikat diri untuk membayar kepada SURETY suatujJumlah sesuai dengan permintaan klaim pembayaransecara tertulis dari OBLIGEE paling lambat 14 (empatbelas) hari kalender sejak pemberitahuan yang tersebutpada butir 1 di atas ;PRINSIPAL wajib dan mengikat diri secara tanpa syaratsegera membayar Ganti Rugi kepada SURETY ditambahbiayabiaya yang telah dikeluarkan (bila ada) dalam waktu14 (empat belas) hari kalender sejak pemberitahuantersebut pada butir

Il telah memberikan JaminanPerseorangan tertanggal 30 Oktober 2014 kepada Penggugat, yangtelah dilegalisasi di hadapan Abdul Haris, SH., M.Kn, Notaris diBanten (selanjutnya disebut Jaminan Perseorangan) (Bukti P2)yang mana isi dari Jaminan Perseorangan tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa Tergugat II (dalam Jaminan Persorangan disebutPENJAMIN) menjamin secara pribadi atas kewajiban Tergugat (dalam Jaminan Persorangan disebut PRINSIPAL) terhadapPenggugat (dalam Jaminan Perseorangan disebut ASM/SURETY

AgungSembada;Rekapitulasi Total Tahun Anggaran 2014;Rencana Penggunaan Uang (RPU) Tahun Anggaran 2014;Nota Persetujuan Kelengkapan Administrasi Pembayaran Nomor602/42/BAPDIKBUDPORA/APP/X/2014;Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP;Jaminan Uang Muka (Surety Bond) Nomor Jaminan: SBD 201414.01 01385;Jaminan Uang Muka (Surety Bond) Nomor Jaminan: SBD 201414.01 01384;1 (satu) Bendel Surat Jalan;Surat Keputusan Bupati Sumbawa Barat Nomor 14 Tahun 2014tentang Pengangkatan Bendahara Penerimaan, BendaharaPengeluaran

ASURANSI RAYA) sebagai perusahaan Asuransi(Penjamin atau Surety) terikat di dalam kontrak Perjanjian Jaminan yangdituangkan dalam Advance Payment Bond (surat jaminan uang muka) NomorHalaman 4 dari 64 hal. Putusan No. 568/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL10.11.80.030.0308.4588, tanggal 5 Desember 2008 yang diterbitkan olehTERGUGAT (PT. Asuransi Raya) untuk kepentingan TURUT TERGUGAT (PT.MURNI JAYA SEMPURNA) (Terjamin/Principal) apabila TURUT TERGUGAT(PT.

Asuransi Raya sebagai Surety/Penjamin, dengan tegasterikat dalam Proyek lrigasi Komering Pimpinan Proyek (Il2) Balai WilayahSumatera VIIl Palembang, Sumatera Selatan, sebagai Pemilik disebut sebagaiObligee (Penggugat) dengan jumlah Rp.6.853.024.000,00 untuk dibayarkankepada Obligee yang dimaksud, dimana pembayaran uang muka untuk mengikatPrincipal/Terjamin dan Surety/Penjamin, masingmasing sebagai penerus danyang ditunjuk;Bahwa Principal (Turut Tergugat), melalui Perjanjian Kontrak tertulis No. 07

Putusan No. 568/Pdt.G/2012/PN.JKT.SELdimaksud, sebagai jaminan untuk jaminan pembayaran uang muka tersebut,adalah Surety /Penjamin (Tergugat/PT.Asuransi Raya);Menimbang, bahwa oleh karena Jaminan Pembayaran Uang Muka(Advance Payment Bond) No. 80.030.0308.4588 sebesar Rp. 6.853.024.000,00tanggal 5 Desember 2008 tersebut, diterbitkan oleh PT. Asuransi Raya (Tergugat)sebagai Surety/Penjamin, ditujukan kepada Penggugat sebagai Obligee untukmenjamin PT.

Murni Jaya Sempurna sebagai Turut Tergugat adalah sudahtepat dan benar serta telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1820 KUHPerdata, PT.Asuransi Raya (Tergugat) sebagai Surety/Penjamin sebagai Pihak Ketiga, demiuntuk kepentingan Kreditur (Penggugat) sebagai Obligee, memenuhi perikatanDebitur (PT.

Asuransi Raya) sebagaiPerusahaan Asuransi, sebagai Surety/Penjamin adalah berkewajiban untukmembayar jaminan uang tersebut kepada Penggugat melalui Kas Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berulangkali memintakepada Tergugat (PT. Asuransi Raya) untuk segera mencairkan Jaminan uangmuka kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat (PT.

Setelahmelalui proses dan prosedur yang ditetapbkan oleh TERGUGAT gunapenerbitan suatu Sertipikat Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond), makapada tanggal 01 Nopember 2011, TERGUGAT sebagai Penjamin (surety)menerbitkan Sertipikat Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond)dengan No.Bond: 1400.08.2011.00767 (No. Reg.

SB0399540),bertanggal 01 Nopember 2011, dinyatakan sebagai berikut: Maka kami,PRINCIPAL dan SURETY dengan ini mengikatkan diri untuk melakukanpembayaran jumlah tersebut di atas dengan baik dan benar bilamanaPRINCIPAL tidak memenuhi kewajibannya dalam melaksanakan pekerjaanyang telah dipercayakan kepadanya atas dasar Surat Penunjukan PemenangLelang dari OBLIGEE yang selanjutnya dikukuhkan dalam Kontrak PekerjaanConstruction Work berdasarkan dokumen Perjanjian Kontrak Kerja Antara PT.Toray Polytech

dengan suratnya bernomor 27/840/X/KCU/ASEI31bertanggal 2 Oktober 2012, dan PENGGUGAT telah menempuh proseduryang disyaratkan oleh TERGUGAT I, dalam pengajuan klaim guna pencairanJaminan Pelaksanaan yang dimaksud, namun sampai dengan surat gugatanini diajukan TERGUGAT belum mau mencairkan Jaminan Pelaksanaantersebut..Bahwa TERGUGAT terkesan sengaja mengulurngulur waktu untukmencairkan klaim PENGGUGAT atas Jaminan Pelaksanaan, dan bahkanterkesan ingin mengelak dari tanggung jawabnya selaku penjamin (surety

Bahwa dalam angka 5 sertifikat Jaminan Pelaksanaan nomor1400.08. 2011.00767 tertanggal 1 November 2011 (Bukti TI2) jelasdinyatakan, SURETY akan membayar kepada OBLIGEE sejumlahkerugian yang sesungguhnya diderita olehnya maksimum sebesarnilai jaminan tersebut di atas selambatlambatnya 14 hari kalendersetelah menerima tuntutan penagihan dari OBLIGEE berdasarkankeputusan OBLIGEE yang disetujui PRINCIPAL,.

Asuransi Ekspor Indonesia (Persero)) sebagaipenjamin (surety), bertanggung jawab dan dengan tegas terikat pada Penggugat(PT. Toray Polytech Jakarta) sebagai pemilik (obligee) atas uang sejumlahRp.3.253.962.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan butir 2, Sertifikat Jaminan Pelaksanaandengan No. Bond: 1400.08.2011.00767 (No. Reg.

Jamkrida Jawa Tengah ada dalamDaftar Perusahaan Penjaminan Yang DapatMemasarkan Produk Surety Bond Konstruksiartinya PT. Jamkrida Jawa Tengah adalahPerusahaan Penjaminan yang dapat menerbitkanproduk Surety Bond Konstruksi tanpa Konsorsium;Q) Meminta KPA untuk mempertimbangkankembali hasil proses tender Paket PembangunanHalaman 61 dari 207 Halaman Putusan Nomor: 3/G/2020/P TUN. SMGJalan Lingkar BrebesTegal yang menetapkan PT.Adhi Karya sebagai pemenang lelang;eSehubungan dengan Surat PT.

Bank Syariah Bukopin KONSORSIUM JAMINAN SURETY BOND 15KSO PT. YASA PATRIA PERKASA PT.CEMERLANG SAMUDRA KONTRINDO PT BANIAH RAHMAT UTAMAKonsorsium Jaminan Surety Bond 16PT. DELTAMARGA ADYATAMAKonsorsium Jaminan Surety Bond KONSORSIUM PENJAMIN INDONESIA 17PT. RIDLATAMA BAHTERACOSTRUCTIONKonsorsium Penjamin Indonesia 18PT. GORIP NANDA GUNA PT.TIMBUL PERSADA, KSOKonsorsium Penjamin Indonesia PERUSAHAAN PENJAMIN 19 PT. TELAGA MEGA BUANAPT.

Jamkrida Jawa Tengah masuk dalam listtersebut sebagai daftar perusahaan penjamin yang dapatmelakukan produk Surety Bond Konstruksi, sehinggaseharusnya jaminan penawaran yang dikeluarkan oleh PT.Jamkrida Jawa Tengah memenuhi syarat dan tidak gugur.

SMG595/NB.2/2018 tanggal 4 Oktober 2018, hal : DaftarPerusahaan Asuransi Umum, Perusahaan Penjaminan danKonsorsium yang dapat Memasarkan Produk Suretyship per14 Agustus 2018 (terlampir), pada lampiran V disampaikandaftar Perusahaan Penjaminan yang dapat memasarkanProduk Surety Bond Konstruksi dimana PT.

Bank Syariah BukopinKONSORSIUM JAMINAN SURETY BONDESO PT. VASA PATRIA PERKASA PT.15 CEMERLANG SAMUDRA KONTRINDO /Konsorsium Jaminan Surety BondPT BANIAH RAHMAT UTAMA16 PT. DELTAMARGA ADYATAMA Konsorsium Jaminan Surety BondKONSORSIUM PENJAMIN INDONESIAPT. RIDLATAMA BAHTERA : 7 zi :1? COSTRUCTION Konsorsium Penjamin IndonesiaPT. GORIP NANDA GUNA PT. : sat oz :18 TIMBUL PERSADA, KSO Konsorsium Penjamin IndonesiaPERUSAHAAN PENJAMIN19 PT. TELAGA MEGA BUANA PT.

wanprestasi yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Menyatakan Pencairan Jaminan Pelaksanaan dengan NomorBond 09.041401776408 oleh Tergugat kepada Tergugat Ilsenilai Rp1.551.089.400,00 (satu miliar lima ratus lima puluh satujuta delapan puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) adalahtidak sah dan bertentangan dengan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan uangRp1.551.089.400,00 (satu miliar lima ratus lima puluh satu jutadelapan puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) kepadaTergugat selaku Surety

wanprestasi yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat; Menyatakan Pencairan Jaminan Pelaksanaan dengan NomorBond 09.041401776408 oleh Tergugat kepada Tergugat Ilsenilai Rp1.551.089.400,00 (satu milyar lima ratus lima puluhsatu juta delapan puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) adalahtidak sah dan bertentangan dengan hukum; Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan uangRp1.551.089.400,00 (satu miliar lima ratus lima puluh satu jutadelapan puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) kepadaTergugat selaku Surety

PT ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA (SURETY),berkedudukan di Jalan Raya Pasar Minggu Nomor 5,Jakarta Selatan 12780, diwakili oleh Tuan BeniHermawan, Direktur Perseroan, dalam hal ini memberikuasa kepada Gunawan, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Wisma An An Il, Jalan Pondok Bambu AsriRaya Nomor 4, Jakarta Timur 13430, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018;Pemohon Kasasi , II;LawanPT BALFOUR BEATTY SAKTI INDONESIAsekarang PTBERCA BUANA SAKTI, berkedudukan di Jalan R.C.Veteran Nomor

dikabulkan ,maka Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :PT ASURANSITUGU KRESNA PRATAMA (SURETY

Surat Jaminan Pemeliharaan No.Bond : 15.13.02.2009.0395.G.BRB Tgl 7 Desemldengan jaminan sebesar Rp. 14.915.750,. yang ditanda tangani oleh Principal DireAdzka Teknik Farid Habsy, dan Surety Kepala Cabang PT. Asuransi Jasaraharj Kamilludin Syah, M serta Kepala Unit Layanan I.W.P.

Rp. 19.581.550,, 301.Lembar kontrol SPPLS Nomor : 062 /SPP/TAMBEN/2009 302.Surat Jaminan Pemeliharaan No.Bond : BJM/SB.C/C.00135 Tgl Desember 200:jaminan sebesar Rp. 19.581.550,. yang ditanda tangani oleh Principal Direktur CBangun Persada Abdul Haris, SE dan Surety Kepala Cabang PT.

Rp. 19.581.550,, 301.Lembar kontrol SPPLS Nomor : 062 /SPP/TAMBEN/2009 302.Surat Jaminan Pemeliharaan No.Bond : BJM/SB.C/C.00135 Tgl Desember 20jaminan sebesar Rp. 19.581.550,. yang ditanda tangani oleh Principal DirekturBangun Persada Abdul Haris, SE dan Surety Kepala Cabang PT.

Surat Jaminan Pemeliharaan No.Bond : 15.13.02.2009.0395.G.BRB Tgl 7 Desendengan jaminan sebesar Rp. 14.915.750,. yang ditanda tangani oleh Principal Di Adzka Teknik Farid Habsy, dan Surety Kepala Cabang PT. Asuransi JasarahaKamilludin Syah, M serta Kepala Unit Layanan I.W.P.

Bahwa secara hukum alas hak kepemilikan Tengku Muhammad Arifinadalah Surety In Naam De Koingini Nummer Een Honderd Dertien RechtVan Opstal dan berdasarkan surat BPN Medan menyatakan Recht VanOpstal benar terdaftar atas nama Tengku Muhammad Arifin.5.

Fotocopy Surety In Naam De Koingini Nummer Een Honderd DertienRecht Van Opstal tanggal 25 Mei 1934 Nomor 244 atas nama TengkuMuhammad Arifin, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda produkveeeeeeeess. BUKtI P 4;5. Fotocopy dari fotocopy Terjemahan Surety In Naam De Koingini NummerEen Honderd Dertien Recht Van Opstal ke dalam bahasa Indonesia, sesuaidengan fotocopy, diberi tanda produk ............... cc. ese eee eae eee eee ees UK P 5;6.

Fotocopy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medannomor : 660/12.71300/IV/2015, perihal : Mohon Penjelasan pendaftaranatas surat Surety In Naam De Koingi Nummer Een Honderd Dertien RechtVan Opstal tanggal 24042015 yang ditanda tangani oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda produkbee eeeeeas Bukti P 6;7.

NURIYANTO Direktur PT Suma Meja Farconsebagai pemohon (Principal) dengan nilai jaminan sebesar Rp 138.960.000, (seratustiga puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) atau 5 % (lima persen)dari nilai kontrak kerja ;Atas dasar Formulir Permohonan Surety Bond yang diisi Pemohon Jaminan(Principal) tersebut, bahwa jaminan ditujukan untuk Pengguna Anggaran DinasPeternakan Kabupaten Trenggalek Jalan Kanjeng Jimat No. 195 Trenggalek, sehinggaPT Asuransi Jasa Raharja Putera sebagai Surety

NURIYANTO Direktur PT SumaMeja Farcon sebagai pemohon (Principal) dengan nilai jaminan sebesar Rp138.960.000, (seratus tiga puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)atau 5 % (lima persen) dari nilai kontrak kerja ;16Atas dasar Formulir Permohonan Surety Bond yang diisi Pemohon Jaminan(Principal) tersebut, bahwa Jaminan ditujukan untuk Pengguna Anggaran DinasPeternakan Kabupaten Trenggalek Jalan Kanjeng Jimat No. 195 Trenggalek, sehinggaPT Asuransi Jasa Raharja Putera sebagai Surety

Klaimatas surety bond berbeda dengan klaim atas Bank Garansi, bila pada jaminandalam bentuk bank garansi klaimnya serta merta dapat diberikan oleh pihak banksesuai ketentuan yang ada pada dokumen "Bank Garansi", namun pada suretybond klaim tidak serta merta dapat dikabulkan tanpa alasanalasan yang dapatdianggap benar oleh pihak insurance/surety (pihak asuransi yang menerbitkansurety).

Dengan kata lain bisa saja pihak surety menolak suatu klaim yangdiajukan, karena dianggap tidak memenuhi syaratsyarat klaim.

Artinya nilainominal pada jaminan penawaran (bid bond) dalam bentuk surety bond belummemiliki nilai riil, baru merupakan oportunity, dan masih membutuhkan prosesperdata untuk dapat menjadi keuntungan yang nyata secara materiil (riil).Kesimpulan Majelis Hakim Trenggalek yang menyatakan telah ada kerugian riilsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) pada peristiwa lelang pertamaakibat tidak diklaimnya jaminan penawaran (surety bond) adalah kesimpulanyang terlalu bernafsu dan prematur ;JUDEX FACTI

yangtelah diputuskan oleh Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II sebagai Arbitersebesar US$ 4.070.314.57 dan Rp 617.788.098.65,Bahwa akibat dari putusan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sebagaiArbiter tersebut oleh Tergugat I telah melaporkan Penggugat kepadaDepartemen Keuangan RI surat No 08/DV/KDMB/2010 tanggal 20 April 2010,sehingga Penggugat mendapatkan tiga kali teguran dari Departemen KeuanganRI yang pada intinya akan menutup / membekukan usaha Penggugat termasukpencabutan izin menerbitkan Surety

mengalami kerugian berupa matriil juga inmatriilberupa teguran/peringatan akan dibekukannya oprasional oleh DepartemenKeuangan RI, maka tepat bila diperintahkan Tergugat I untuk mencabut suratpemeritahuan ke Departemen Keuangan RI dan permohonan sita eksekusi, yangapa bila dihitung Penggugat mengalami kerugian imateriil sebesar Rp.40.000.000.000, ( empat puluh milyar rupiah ) sesuai klaim yang di cadangkanoleh Departemen Keuangan yang mengakibatkan timbulnya kerugian sertapencabutan izin penerbitan Surety

(Bukti P18).19 Foto Copy Daftar Perusahan Asuransi Kerugian yang diperbolehkan menutupProduk Surety Bond sampai tahun 2009 (Bukti P19);20 Foto Copy Daftar Perusahaan Asuransi Kerugian yang diperbolehkan menutupProdak Surety Bond oleh Mentri Keuangan ((Bukti P20)Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil Jawabannya Kuasa Tergugat I, TurutTergugat I, Turut Tergugat II di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy SalinanPutusan Arbitrase AdHoc, tertanggal 25 Juli 2008, (bukti T.I1);2

Tergugat I dan Turut Tergugat I dalam eksepsinyamenyatakan :e Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak yaitu harusnya MenteriKeuangan Republik Indonesia dijadikan sebagai pihak Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya : Dalam posita 18 Penggugatmendalilkan * Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat 1 melaporkankepada Departemen Keuangan Republik Indonesia atas klaim yangtelah di Putus oleh arbiter dan pengajuan permohonan sita eksekusimelalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan pencabutan jinpenerbitan Surety