• Sugiyono untuk meminjamterlebin dahulu BPKB kendaraan milik saksi koroban untuk pengajuanpinjaman ke leasing BFI Purwakarta dengan jaminan BPKB kendaraan miliksaksi korban dan apabila dana talangan dari leasing BFl Purwakarta sudahcair, maka uang pencairan tersebut akan diserahkan oleh terdakwa kepadasaksi koroban H.

  Sugiyono menyerahkan BPKB asli kepadasaksi Helmi Saputro selaku petugas leasing BFI Purwakarta yang akanmembantu permohonan dana talangan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi korban H. Sugiyono tidak mengetahui apa sajapersyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemuidan saksi korban H.

  PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016pinjaman ke leasing BFl Purwakarta dengan jaminan BPKB kendaraan miliksaksi korban dan apabila dana talangan dari leasing BFIl Purwakarta sudahcair, maka uang pencairan tersebut akan diserahkan oleh terdakwa kepadasaksi koroban H.

  Sugiyono menyerahkan BPKB asli kepadasaksi Helmy Saputro selaku petugas leasing BFI Purwakarta yang akanmembantu permohonan dana talangan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi korban H. Sugiyono tidak mengetahui apa sajapersyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemuidan saksi korban H.

  T1834S milik saksi korban yang manadisepakati harganya Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa pada saat disepakati tersebut terdakwa tidak memiliki uang danakhirnya disepakati untuk mengadakan dana talangan ke BFI Purwakartadengan jaminan BPKB kendaraan toyota kijang LGX warna hitam metalikNo.Pol.

• Bank Sahabat Sampoerna tanggal 12 Oktober 2020 perihal Mohon Pengembalian DP;

• 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Surat Perjanjian berlogo Bank Sahabat Sampoerna pada tanggal 11 September 2020 yang ditanda tangani oleh Firman Sidiek perihal jadwal pengembalian pokok dana talangan;
• 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Tanda Terima uang berlogo Bank Sahabat Sampoerna pada tanggal 10 Maret 2020 sebesar Rp 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) dari Simon Gunawan kepada Firman Sidiek;<

  Yang pertama adalah penalangan dana talangan debituryang macet dan yang kedua adalah dana talangan lelang. Terdakwamenjelaskan bahwa keuntungan yang didapat adalah dari bunga pinjamandebitur dan juga dari dana pengosongan asset yang dilelang.

  dana talangan Angsuran debitur BSSSebesar Rp.. 330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Padatanggal 11 Juni 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS SebesarRp.. 175.000.000, (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), Padatanggal 11 Juni 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS SebesarRp.. 330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Pada tanggal05 Agustus 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS Sebesar Rp..330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Pada tanggal 06Agustus 2020 Down

  Kemudian kami berbincang danJackson dan Terdakwa membujuk saksi dengan menawarkan programdana talangan lelang. Yang mana jika saksi bersedia meminjamkanuang saksi untuk dana talangan lelang maka saksi akan mendapatkeuntungan berupa bunga sebesar 10%.

• Teguh Swakarsa Sejahtera, sebesarRp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) ; Foto copy Surat Berita Acara Penyerahan Dana Talangan Tahap ke 2sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) untuk kampungMuara Siram, dari PT. Teguh Swakarsa Sejahtera yang diterima olehKSU Sawit Mitra Bongan Jempang, tanggal 3 Juli710) 0 ee Foto copy kwitansi dana talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram, tanggal 3 Juli 2014, sebesar Rp.500.000.000., ( lima ratus juta rupiah ) dari PT.

  Yeremia Riuk ( KSU SawitMitra Bongan Jempang ) ; Photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan tahap ke2Kampung Muara Siram dari PT. TSS kepada Koperasi Sawit MitraBongan Jempang Tahun 2014 5 10 Foto copy Daftar Hadir Rapat Penyerahan Dana Talangan Tahaoke2 Kampung Muara Siram Dari PT.TSS Kepada Koperasi SawitMitra Bongan Jempang Tahun 2014 ; Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 20/Pat.

  G/2014/PN Sdw T : Foto copy kwitansi pembayaran dana talangan tahap ke2 dari KSU11 Sawit Mitra Bongan Jempang untuk Petani Plasma Kampung MuaraSiram tanggal 5 Juli 2014, yang diterima oleh sdr.

  Bernabas Deng,sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) ;T : photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan Plasma Kampung12 Muara Siram 2014 ;2 22222 ne ee eneeT : photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan Plasma kampong13 Muara Siram 2014 ; 2225222 en en en nn nn eeeT : Foto copy Berita Acara Penyerahan Dana Talangan Tahap Ke214 Rp.500.000.000,00 Untuk Kampung Muara Siram PT.

  Teguh Swakarsa Sejahtera nomor: 518/02/KSPMS/V/2014 perihal: mohon segera dicairkan dana talangan tahap ke2,yang diterima oleh PT.

• Dana perusahaan PENGGUGAT yang dipergunakan untuk setoranawal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 jamaah x Rp.6.550.000, = Rp. 1.179.000.000, (satu milyar seratus tujuh puluhsembilan juta rupiah);b. Dana perusahaan PENGUGAT yang dipergunakan untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB untuk 86jamaah x dana talangan @ Rp.32.500.000, = Rp. 2.795.000.000,(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c.

  Dana perusahaan PENGGUGAT yang dipergunakan untuk setoranawal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 jamaah x Rp.6.550.000, = Rp. 1.179.000.000, (satu milyar seratus tujuh puluhsembilan juta rupiah);b. Dana perusahaan PENGUGAT yang dipergunakan untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB untuk 86jamaah x dana talangan @ Rp.32.500.000, = Rp. 2.795.000.000.,(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c.

  Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanPENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan.c.

  Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanHal. 21 Putusan Nomor: 65/Pdt.G/2017/PN.Tng.PENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan.c.

• sementara yang dibayarkan terlebih dahuluoleh Pemohon Banding;""bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa biayasebesar Rp1.946.183.056,00 adalah merupakan biaya talangan sementara yangdibayarkan terlebih dahulu oleh Pemohon Banding untuk mengurus dokumendokumen kepabeanan dan biayabiaya lain di pelabuhan di luar negeri yangditagihkan pada customer dan tanpa ada suatu tambahan nilai keuntunganPemohon Banding didalamnya;""bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas buktibukti

  dan faktafakta sertapenjelasan Terbanding dan Pemohon Banding yang terungkap dalam persidangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa karena biaya sebesarRp1.946.183.056,00 adalah merupakan biaya talangan sementara yang dibayarkanterlebih dahulu oleh pihak ketiga di luar negeri yang kemudian ditagihkan padaPemohon Banding yang selanjutnya dibayarkan sebagai biaya talangan olehPemohon Banding sehingga bukan merupakan obyek PPh Pasal 26, sehinggaMajelis berketetapan koreksi Terbanding atas Dasar

  Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 26 sebesar Rp1.946.183.056,00 tidak dapat dipertahankan;"Halaman 26 alinea ke1 dan alinea ke3 :"bahwa berdasarkan buktibukti berupa Invoice Majelis berpendapat bahwa biayasebesar Rp2.917.775.165, adalah merupakan biaya talangan sementara yangdibayarkan terlebih dahulu oleh Pemohon Banding untuk mengurus dokumendokumen kepabeanan dan biayabiaya lain di pelabuhan dan merupakan biayatransportasi yang dibayarkan kepada pihak luar negeri atas transportasipengiriman

  sebagai biaya talangan oleh Pemohon Banding sehingga bukanmerupakan objek PPh Pasal 26, sehingga Majelis berketetapan koreksi Terbandingsebesar Rp1.946.183.056,00 tidak dapat dipertahankan;"2 Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajakyang tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.24811/PP/M.VIII/13/2010 tanggal 21 Juli 2010 tersebut di atas, maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dengan ini menyatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Pajak yang telah

  Bahwa pembayaran biayasebesar Rp1.946.183.056,00 tersebut menurut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) merupakan murni biaya talangan yangterjadi di luar negeri, dimana dibayarkan terlebih dahulu oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada perusahaan jasaangkutan di luar negeri dan kemudian ditagihkan kepada customerTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), namun buktibukti pembayaran biaya talangan tersebut (surat perjanjian/kontrak, slipsetoran Bank

• ROHMADbahwa tidak ada penyelesaian dari pihak terdakwa, maka kemudian saksimelaporkan kepada pihak yang berwajib.Bahwa benar saksi baru membayar uang DP, saksi di Suruh brangkat olehterdakwa karena ada dana talangan kata terdakwa ;Bahwa semua jamaah mendengar ucapan yang disampaikan terdakwatentang dana talangan tersebut, termasuk dalam hal ini adalah KH.ROHMAD dan KH.

  Arminarika yang ada diBangsalsari tersebut untuk menyerahkan KTP, saksi mendengar sendiriucapan langsung dari terdakwa Semua berangkat bulan Maret ini karenaada dana talangan ;.Bahwa mengenai asalnya dana talangan tersebut dari mana, terdakwatidak menjelaskan ;Bahwa Saksi tidak pernah menanda tangani blangkoblangko yang berkaitandengan adanya dana talangan tersebut ;Bahwa saksi juga belum lunas, akan tetapi kurangnya berapa saksi tidaktahu ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa

  mengatakan mengenai adanya dana talangan ;Terhadap pernyataan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;9.

  dari terdakwa sebelumberangkat;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan blangko yang berkaitan dengandana talangan ;Bahwa penjelasan mengenai dana talangan kepada para jamaahdisampaikan dalam pertemuan pertemuan oleh terdakwa ;Bahwa yang mengetik data pribadi terdakwa yang dikirimkan ke KantorPusat adalah saksi ;Bahwa yang membuatkan permohonan Perwakilan adalah Perusahaanatas permintaan dari Terdakwa ;Bahwa persyaratan khusus untuk bisa mendirikan kantor Perwakilan adalahberdasarkan Paket , kalau

  yang disampaikan dalam forum, terdakwa sendiri yangmenyampaikan ;Bahwa ketika terdakwa menyampaikan mengenai adanya dana talangantersebut ada Jamaah yang lain yang hadir ;45Bahwa katakata dana talangan tersebut di Sampaikan oleh terdakwa 2(dua) tiga (tiga) bulan sebelum pemberangkatan, terdakwa sudah bilangmengenai dana talangan tersebut ;Bahwa tentang mekanisme dana talangan tersebut tidak ada ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jamaah yang lunas dan Jamaah yangbelum lunas;Bahwa saksi juga ikut memberikan

• dari Panglima TNI berdasarkan pengajuan dariKodiklat TNI, yang mana dana tersebut akan digunakan untukmendukung pelaksanaan Program Pendidikan yang berada di bawahKodiklat TNI, adapun pengajuan dana talangan yang diajukan olehKodiklat TNI yaitu sebagai berikut :1) Berdasarkan Surat Dankodiklat TNI Nomor : B/1062/XII/2012 tanggal6 Desember 2012 mengajukan pinjaman dana talangan sebesarRp5.811.499.500,00 (lima milyar delapan ratus sebelas juta empatratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah

  Bahwa kemudian seluruh jumlah dana talangan yang telah didukung olehPanglima TNI tersebut disimpan oleh Terdakwa selaku Pasiminku didalam rekening pribadi Terdakwa tanpa adanya perintah dari KomandanSatuan, setelah berjalan Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan dana talangan dalam memorandum serah terima jabatantersebut, sehingga perintah Pimpinan dilakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa sebagai Pasiminku dan terungkap dana talangan tersebuttelah disalah gunakan oleh Terdakwa, yang mana dana

  Bahwa dana talangan tersebut digunakan Terdakwa untuk berbisnisdengan Saksi6 (Sdr. Suryadi/Direktur PT. Supon Jaya) sekira tahun2014 yang dilakukan di PT. Supon Jaya yang beralamat di JI. CilenggangNo.1 Serpong Tangerang Selatan dengan cara meminjamkan uangkepada Saksi6 (Sdr.

  Suryadi) beserta beberapa orang rekannya dankarena janji meminjam hanya dalam tempo beberapa hari saja danTerdakwa juga tergiur dengan janjijanji Saksi6 akan memberikankeuntungan 30%, sehingga Terdakwa memberikan pinjaman danadengan menggunakan dana talangan Satuan Kodiklat TNI yang selamaini berada dibawah kekuasaan Terdakwa selaku Pasiminku;6.

  Putusan No. 249 K/MIL/20172) Bahwa dana talangan sebesar Rp2.307.432.000,00 (dua milyartiga ratus tujuh juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah)bukanlah dana APBN dan dalam persidangan tingkat pertamatidak pernah dibuktikan adanya pengaruh terhadappermasalahan yang terjadi sebagaimana diuraikan Majelis tingkatbanding pada angka 2 pertimbangan;3) Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak memiliki kesanggupanuntuk mengembalikan seluruh dana talangan sebesarRp2.307.432.000,00 (dua milyar tiga ratus tujuh

• MANSYURuntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota /nasabah yang menginginkan perpanjang hutang akan tetapihutangnya belum lunas, maka uang talangan tersebut akan dikeluarkan untuk menalangi uang pelunasan dari anggiota /nasabah yang dimaksud yang kemudian setelah pinjamanberikutnya cair, maka uang talangan tersebut dikembalikan;Uang promise merupakan uang milik koperasi yang dicairkanoleh Sdr.

  dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotakoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut, sehubungan denganMANSUR telah menggunakan uang talangan, uang promis

  dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotaHalaman 25 dari 69 Putusan Perkara Pidana Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bnrkoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut,

  karyawan yaitu uang karyawan koperasi dari hasil potongan gajisetiap bulannya, dimana uang tersebut digunakan untuk dana talangan bagipara anggota/nasabah yang sudah memiliki pinjaman tetapi sebelum lunas,kemudian nasabah tersebut mengajukan pinjaman kembali (SUPLESI),sehingga uang talangan tersebut digunakan untuk talangan nasabah tersebut.Kemudian setelah pinjaman berikutnya cair, maka uang pencairan tersebutakan dipotong untuk pengembalian uang talangan sebelumnya, berkaitandengan jabatan terdakwa

  Terdakwa jugamenggunakan uang talangan sebesar Rp. 2.294.000, (dua juta duaratussembilan puluh empat ribu rupiah) dimana uang talangan adalah uang milikkaryawan yang dikumpulkan dan disimpan oleh terdakwa yang digunakan hanyauntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota/nasabah yangingin memperpanjang pinjaman, akan tetapi hutangnya belum lunas, maka dapatmenggunakan uang talangan tersebut.

• Dan segala penyerahan uang dari Saksikepada Terdakwa dalam rangka usaha yang dinamakan dana talangan.2 Saksi Siti Masitoh, S.Si Binti H. Solihin, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah istri dari Saksi H. Moh.

  Wahyudi, ST,tentang kegiatan yang disebut dana talangan di tempat terdakwa bekerja, yaitu diKantor BNI Syariah. Bahwa dana talangan memberikan keuntungan berupa bungasebesar 5 %.Bahwa selanjutnya Saksi H. Moh. Wahyudi, ST menanyakan apakah usaha danatalangan tersebut aman, dan dijawab oleh Terdakwa; biasanya aman.Bahwa kemudian Terdakwa sudah berberapa kali menggunakan uang milik Saksi H.Moh. Wahyudi dan Terdakwa pinjamkan lagi/salurkan kepada orang yangmembutuhkan dana talangan.

  Mohamad Wahyudi Bin H.Slamet, Terdakwa memberitahukan dan menawarkan usaha yang sedangbanyak dilakukan di tempat Terdakwa bekerja, yaitu usaha berupapinjam meminjam uang untuk menutupi pinjaman, atau disebut sebagaidana talangan, selanjutnya dari dana talangan tersebut untuk waktuseminggu sampai dengan satu bulan uang akan dikembalikan berikutkeuntungan sebesar 5 % dari pinjaman.Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Tel20Bahwa pada waktu Saksi H. Mohamad Wahyudi Bin H.

  Wahyudi, Terdakwa pernah memberitahukan dan menawarkanusaha yang sedang banyak dilakukan di tempat Terdakwa bekerja, berupa pinjammeminjam uang untuk menutupi pinjaman, atau disebut sebagai dana talangan,selanjutnya dari dana talangan tersebut untuk waktu seminggu sampai dengan satu bulanuang akan dikembalikan berikut keuntungan sebesar 5% dari pinjaman. Bahwa Saksi H.Moh.

  Wahyudi dengan Terdakwa yaitu digunakan untuk dana talangan, namun yangdipermasalahkan oleh saksi H. Moh.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan kegiatan seksi pertandingan (kaos dll) tertanggal 23 Juni 2011 sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah), dari Bendahara kepada Sdr. AHMAD RISKA.

  order medali, kemejawasit, maskot, kaos dan administrasi oleh Pak ALI ASSEGAF kepada KetuaUmum Panitia Kejuaraan Karate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal18 Juni 2011 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Surat Permohonan bon uang untuk medali, atribut, pakaianwasit, oleh Pak ALI ASSEGAF kepada Ketua Umum Panitia KejuaraanKarate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan

  tersebut.Saksi baru mengetahui ada uang talangan dari pak marudut beberapa bulansetelah kejuaraan karate tersebut selesai;Bahwa saksi juga tidak pernah memberikan uang langsung kepada AhmadRizka.

  Uang tersebut adalah dana talangan sementarauntuk uang muka pengadaan baju, maskot, medali dan sertifikat kejuaraan,karena pada saat itu dana dari panitia belum ada dan uang muka harussegera dibayarkan.

  Uangtersebut adalah dana talangan sementara untuk uang muka pengadaan baju,maskot, medali dan sertifikat kKejuaraan, karena pada saat itu dana dari panitia29belum ada dan uang muka harus segera dibayarkan.

  Berdasarkan32pertimbangan ini sangat wajar jika panitia maupun terdakwa tidakmengetahui ada dana talangan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Marudut Tampubolon;Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan penuntut umum yangmenyatakan terdakwa selaku yang dipercaya oleh panitia membayarpembelian maskot, medali, sertifikat dan baju pertandingan, harusmemastikan ke Ahmad Rizka tentang adanya dana talangan pihak ketigadalam hal ini Marudut Tampubolon.

• (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan perincianyaitu :Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratusjuta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000.

  (dua ratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Vi.Vil.Vili.Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember2012 untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000.

  Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratus jutarupiah).54ii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah).iii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).iv.

  Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).v. Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).vi. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember 2012untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratusjuta rupiah).vii.

  Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d Februari 2013untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratusjuta rupiah).vill. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Maret 2013 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000.

• karena adanya kebutuhan yang sangat mendesak, akhirnyaPenggugat Il dengan berat hati menerima dana talangan sementaratersebut, dan pada bulan Oktober 2008 menerima tambahan dana talangansebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), sehinggatotal dana talangan yang diterima Penggugat II dan pihak ke tiga melaluiTergugat berjumlah total Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratusrupiah);.

  Bahwa oleh karena dana talangan sementara milik pihak ketiga yangdiperoleh Penggugat dan Tergugat melalui Tergugat Ill telah macet, makaTergugat meminta Penggugat II melunasi dana talangan yang diterimanya;Bahwa atas dasar itikad baik, Penggugat Il atas persetujuan Penggugat I,telah menyanggupinya pembayaran dengan cara menjual tanah danbangunan milik Penggugat yang terletak di JI.

  Harga tersebut tentusangat jauh dari jumlah dana talangan yang diterima olen Penggugat dariTergugat , dan karena itulah sebelum dilakukannya jual beli antaraPenggugat kepada pihak Tergugat , telah disepakati bahwa penjualanobjek tersebut merupakan pelunasan atas dana talangan, termasukbunga dan atau biayabiaya lainnya.11. Bahwa bukti yang dikemukakan diatas adalah otentik dan dibuat olehinstansi yang berwenang, namun sama sekali tidak dipertimbangkanJudex factie.

  No. 1712 K/Pdt/201 1permintaan dana talangan sementara dari Penggugat Il/Pembanding II Pertimbangan Judex factie diatas jelas sesat karena : a. Dalampersidangan telah terbukti tindakan Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang mencairkan dana CV. Sumber Makmur danCV. Sumber Sari Wangi tanpa prosedur yang benar, adalah perbuatanmelawan hukum. b. Dalam persidangan tidak pernahterbuktiPenggugat Il/Pembanding Il sekarang Pemohon Kasasi II memintadana talangan.

  Yang terjadi adalah Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang menawarkan dana talangan kepada PemohonKasasi Il, yang janjinya akan langsung dikembalikan setelah pinjamanCair; Pertimbangan halaman 11 alineaterakhir :Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa paraPenggugat berusaha untuk menarik Pihak Tergugat I/Terbanding untuk mempertanggungjawabkan dana talangan, sedangkan danatalangan tersebut diakui Penggugat dan Il/Pembanding dan II telahditerima, dipergunakan dan dinikmati

• Talangan Ketua 20.000.000STAIN9/2/2009g. Talangan Ketua 20.000.000STAIN13/2/2009h. Talangan Ketua 10.000.000STAIN2921/2/2009 30i. Talangan untuk 300.000.000Pasca27/2/2009Sub Jumlah c) 520.000.000d. Sumber Dana IKOMA 2008 :No Uraia Pengeluaran Jumlahn Penggunaan Ikoma no (Rp)I Prof. Dr. Imron urut 62); 110.000.000AbdullahPengeluaranDana Ikomauntukpelunasanselakupembangunan pekerjaanMasjid AlJ amiah tanggal28 Agustus2008sebesarRp.300.000.000,00 kepadaProf.Dr. ImronAbdullahditerima olehDrs.

  Bahwa benar sepengetahuan saksi dana talangan tersebut berasala daridana IKOMA.

  Bahwa benar saksi mengetahui adanya dana talangan bila anggarankegiatan dalam Dipa belum cair maka menggunakan dana talangan danuang dana talangan tersebut berasal dari terdakwa Nana Mulyana dan Sar.Nasikin. Bahwa benar saksi pernah menandatangani kwitansi senilai Kurang lebih Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk Rusunawa yang terlah disetujuioleh Ketua Stain Sdr. Imron Abdullah.

  Pada saat dana beasiswa dicairkandana tersebut tidak digunakan untuk melunasi dana talangan bantuan /pinjaman yang telah diberikan sehingga dana talangan bantuan / pinjamantetap terbuka.Tahun 2007.Tanggal 20 Maret 2007 ketua STAIN Prof.

  ,d Operasional pimpinan 8/1/2009(PNBP CMPRN JanOkt No. 89) = 20.000.000,e Entertaint Ketua STAIN 20.000.000,24/1/2009 20.000.000.f Talangan Ketua STAIN 9/2/2009 /10.000.000,g Talangan Ketua STAIN 300.000.000,13/2/2009h Talangan Ketua STAIN21/2/2009i Talangan untuk Pasca 27/2/2009Sub jumlah c) 520.000.000,d. Sumber dana IKOMA 2008 :No. Uraian Jumlah (Rp) Ketpenggunaan1 Prof. Dr.

• Perubahan Perjanjian Penanggulangan Dana No.OO2/API/II/2017 tertanggal 20 Februari 2017 (Perjanjian Talangan)antara Penggugat dengan Tergugat I, yang mana untuk menjaminpelaksanaan Perjanjian Talangan tersebut kemudian dibuat PerjanjianPemberian Jaminan dan Kuasa tertanggal 20 Februari 2017 (PerjanjianJaminan) antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II: Kedudukan Penggugat adalah sebagai Kreditur; Kedudukan Tergugat ladalah sebagai Debitur; Kedudukan Tergugat II adalah sebagai Penjamin Debitur

  ;Bahwa dalam pelaksanaan Perjanjian Talangan, Penggugat telahmerealisasikan kewajibannya kepada Tergugat untuk menalangi danabagi proyek Tergugat dalam 2 (dua) bentuk/jenis transaksi yaitu:a.

  Dana talangan yang ditransfer secara tunai ke Rekening BankTergugat sejumlah total Rp.3.339.999.995,00 (tiga milyar tiga ratustiga puluh sembilan juta sembilan ratus Sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh lima Rupiah); danb. Dana talangan yang dikonversi untuk pembayaran tagihanpembelian barang dari pihak ketiga, dengan total nilai pembeliansejumlah Rp.1.623.926.423,65 (satu milyar enam ratus dua puluh tigaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

  Bukti Setoran Bank sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.48;Surat No. 0OO4/API/MGT/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 tentang InformasiJadwal Transfer Dana Talangan; jo. Bukti Setoran Bank sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta Rupiah), yang diberi tanda buktiP.48;Surat No. 005/API/MGT/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 tentangPermohonan Transfer Dana Talangan ke2; jo.

  Bukti Setoran Bank sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.49;Surat No. 005/API/MGT/VIII/2017 tanggal 02 Agustus 2017 tentangInformasi Jadwal Transfer Dana Talangan; jo.

• Kena Usaha untukmengingatkan para konsumen agar melakukan pembayaran uang DPpembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uang kelebihan tanah danuang talangan kredit yang belum lunas pembayarannya. Kemudian tanpa ijindan tanpa sepengetahuan saksi korban Denny Salim selaku Direktur PT. KenaUsaha, terdakwa meminta para konsumen untuk datang ke kantor PT. KenaUsaha yaitu di Jl. Teuku Umar No. 304 Setui Kec.

  kredit ;Nina sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untukpembayaran dana talangan kredit ;Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit ;Deni Heriyanto sebesar Rp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belasribu rupiah), untuk pembayaran kelebihan tanah ;Sauji sebesar Rp.

  Kena Usaha) untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupauang setoran angsuran pembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uangkelebihnan tanah dan uang talangan kredit atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Office Boy pada PT. Kena Usaha yangbergerak dibidang Deplover Perumahan Griya Mata le dan sekitar bulanDesember 2014 terdakwa menghubungi para konsumen PT.

  kredit , terdakwa juga pernah menerima uang dari sdr Nina sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran dana talangan kredit danpada sdr Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit Selanjutnya pada sdr Deni Heriyanto sebesarRp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belas ribu rupiah), untuk pembayarankelebihan tanah; Bahwa selain itu terdakwa juga pernah menerima unag dari sdr Saujisebesar Rp.

• Btm.4.Bahwa kemudian suami Pengugat menawarkan solusi kepada Tergugat untukmencari dana talangan melalui teman/Bos suami Penggugat yang bernamaBapak Ali dan kemudian Tergugat menyetujuinya ;5.Bahwa sekira pada tanggal 10 Februari 2016 sekira pukul 16.00 sore, suamiPenggugat mempertemukan Tergugat beserta isterinya dengan Bapak Aliuntuk membicarakan sebagaimana prihal permasalahan yang Tergugat alamihingga pada akhirnya Bapak Ali menyetujui dan bersedia membantu Tergugatatas jaminan dari suami Penggugat

  , karena Tergugat adalah saudara darisuami Penggugat, dengan catatan/kesepakatan bersama bahwa Tergugatmemberikan Kuasa Untuk Menjual kepada Bapak Ali sebagai jaminan atasdana talangan tersebut ;6.Bahwa atas hal tersebut Tergugat berjanji kepda Bapak Ali akanmengembalikan uang talangan tersebut dalam waktu 3(tiga) bulan, akantetapi Bapak Ali merasa tidak yakin dan memberikan tambahan waktu selama6(enam) bulan, dan Tergugat pun menyetujuinya ;7.Bahwa pada tanggal 17 February 2016 bapak Ali bersedia

  dan telahmemberikan dana talangan sebesar Rp. 469.407.689, (empat ratus enampuluh Sembilan juta empat ratus tujuh ribu enam ratus delapan puluhsembilan rupiah) kepada Tergugat dan uang tersebut di transfer langsung kerekening Bank BCA An.

  (uitvoerbaar bij voorraad) ;E.Buktibukti dan KesaksianBukti Surat1.Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ;2.Buku Nikah ;3.SHGB Nomor 1429/Buliang4.Salinan Kuasa Untuk Menjual No.59 tanggal 18 Februari 2016 ;Tergugat telah memberikan Kuasa Untuk Menjual Objek rumah Tergugatkepada bapak Ali karena Tergugat tidak sanggup lagi membayarmengembalikan dana talangan tersebut ;5.Akta Jual Beli Nomor 589 tahun 2018 ;Atas Kuasanya Bapak Ali menjual rumah tersebut kepada Penggugat ;6.Slip Stor ke Rekening

  BPR Indobaru ;Bukti Stor Pelunasan hutang Tergugat pada BPR Indobaru,SaksiSaksi1.Bapak AliYang memberikan dana talangan terhadap Tergugat telan menerimaKuasa Untuk Menjual dari Tergugat dan menjual Objek tersebut kepadaPenggugat ;2.SyamsuardiSuami Penggugat (yang menjamin Tergugat terhadap Bapak Ali untukmendapatkan dana talangan) ;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.GS/2020/PN.

• ANDHIHARYANTO), mendapat telphon dari Terdakwa / EDI WAHYONOPANJAITAN, dan setelah selesai ditelphon, saksi bercerita /menginformasi pada para saksi yang ada di rumah HANDOKOPUDJOWIBOWO, kalau temannya yang bernama EDI WAHYONOPANJAITAN / Terdakwa , sedang membutuhkan talangan dana untukmemberangkatkan 7 (tujuh ) orang Anak Buah Kapal (ABK) ke Spanyol .Bahwa setelah ada masukan dari saksi BUDI SETIAWAN danHANDOKO PUDJOWIBOWO, tentang apa jaminannya apabila adaorang yang bersedia untuk memberikan talangan

  danatersebut,seterusnya saksi, dengan terlebih dahulu HP miliknya di loudspeker,Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 698/Pid.B/2018/PN Smgagar didengar oleh para saksi lainnya yang ada, menghubungi /menelphon ke Terdakwa untuk meminta keterangan terkait denganmasalah jaminan apabila ada yang memberikan talangan dana ,sebagaimana yang disampaikan oleh saksi BUDI SETIAWAN dan saksiHANDOKO PUDJOWIBOWO .Bahwa oleh Terdakwa kemudian menerangkan kalau ada yang maumemberikan talangan dana, maka Terdakwa akan

  danasebesar Rp 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) untukmemberangkatkan Anak Buah Kapal / ABK , karena akan ada kapal yangakan berangkat ke Spanyol, dan rencana yang akan diberangkatkan 7(tujuh) orang, akan tetapi masih kurang 4 ( empat ) orang ,yang belumada tiketnya, sehingga dibutuhkan' talangan dana sebesarRp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah), dan talangan danatersebut , akan dikembalikan dengan ditambah keuntungan menjadisebesar Rp 78.000.000, ( tujuh puluh delapan juta rupiah

  Danakhirnya dana talangan sebesar Rp 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)dari saksi BUDI SETIYAWAN tersebut oleh Terdakwa telah diterima dandiambilnya .Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas sangat jelas danvalid, kalau pada diri Terdakwa harus dianggap telah ada komunikasi denganpemberi dana talangan, meskipun tidak dilakukan secara langsung, karenatelah dijembatani oleh saksi ANDHI HARYANTO.

  Bahwa dari fakta yang terurai tersebut terbukti Terdakwa sudahmengetahui dan juga telan menyadari akan perbuatannya yang tercela yaitu:Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor 698/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa mengapa Terdakwa yang sudah mengetahui / berpengalaman,dalam suatu kerjasama pemberian talangan dana untuk pemberangkatananak buah kapal / ABK, yang tidak mengenal adanya pemberianJaminan kepada pemberi talangan dana, namun Terdakwamelakukannya dengan memberikan jaminan berupa Cek, yang akhirnyabermasalah

• Menyatakan bahwa bunga atas dana talangan yang dibebankanTergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan Tergugat harusmengembalikan uang atas bunga talangan tersebut sebesarRp6.948.439.543,00 (enam miliar sembilan ratus empat puluh delapanjuta empat ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh tigarupiah);6.

  Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;Halaman 2 dari 17 hal. Put.

  Nomor 3682 K/Pdt/20208.10.11.12.13.Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,;Memohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan penetapan agarTergugat tidak lagi melakukan pemotongan terhadap hasil produksikebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaran bungatalangan dan hutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk membayar

  kerugian materiil sejumlahRp45.998.146.029,92, dengan rincian:e Kerugian hasil produksi 20122018 Rp35.292.369.388,92;e Kerugian bunga dana talangan Rp6.948.439.543, 00;e Kerugian biaya umum Rp3.184.095.531 00;Rp45.424.904.462 92Terbilang sebesar empat puluh lima miliar empat ratus dua puluh empatjuta sembilan ratus empat ribu empat ratus enam puluh dua rupiahsembilan puluh dua sen;Menyatakan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp20.767.282.272,00 (dua puluh miliar tujun ratus enam puluh tujuh

  sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;10.

• Dadang Winata menghubungi Terdakwa Arisandi Buldansyahdengan maksud menanyakan pencairan dana talangan tersebut tetapi jawabandari Terdakwa Arisandi Buldansyah bahwa dana talangan tersebut belum cairdengan janji 3 (tiga) hari lagi akan cair Kemudian setelah 3 hari saksi korbanSdr. H.Entis Sutisna menghubungi lagi Sdr. Arisandi Buldansyah lewathandphone tetapi tidak aktif kKemudian saksi korban Sdr. H.Entis Sutisnadengan Sdr. Dadang Winata berangkat ke kantor PT.

  Dadang Winata menghubungi Terdakwa Arisandi Buldansyahdengan maksud menanyakan pencairan dana talangan tersebut tetapi jawabandari Terdakwa Arisandi Buldansyah bahwa dana talangan tersebut belum cairdengan janji 3 (tiga) hari lagi akan cair kKemudian setelah 3 hari saksi korbanSdr. H.Entis Sutisna menghubungi lagi Sdr. Arisandi Buldansyah lewathandphone tetapi tidak aktif kKemudian saksi korban Sdr. H.Entis Sutisnadengan Sdr. Dadang Winata berangkat ke kantor PT.

  Entis menyuruh menyetorkan uang sebanyakRp126.250.000,00(seratus dua puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) sebagai dana talangan pelunasan RO (repeat order) atas namanasabah Sdr. Juhara ;Bahwa saksi juga menyerahkan uang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah)langsung kepada Terdakwa sebagai biaya provisi dan administrasi ;Bahwa awalnya H. Entis mendapat telepon dari Terdakwa yang mengatakanbahwa ada aplikasi dana talangan tutupan untuk kendaraan R4 jenis truk tahun2005 di PT.

  Entis Sutisnamemberikan dana talangan atas penutupan kredit tersebut dan akan diberikankeuntungan jika sudah ada pelunasan;Menimbang, bahwa kemudian H.

• Gugatan Provisi Terbanding semula Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan Terbanding semula Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 23 Oktober 2015 adalah sah menurut hukum kecuali ketentuan tentang point I, tentang agunan Pihak Pertama kepada Pihak Kedua;
3. Menyatakan Pembanding semula Tergugat melakukan wanprestasi;
4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mengembalikan kekurangan pinjaman modal (dana talangan

   antara Terbanding semula Penggugat / Terggugat Rekonvensi dengan Pembanding semula Tergugat / Penggugat Rekonvensi tidak sah menurut hukum;

5. Memerintahkan kepada Terbanding semula Penggugat / Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan asset-asset milik Pembanding semula Tergugat / Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi baik benda tetap maupun benda bergerak yang berkaitan dengan perkara ini apabila Pembanding / Penggugat Rekonvensi telah membayar lunas sisa pinjaman modal (dana talangan

   Tanahdan bangunan tersebut terletak di Tangerang , Propinsi Banten ternyatanilainya lebih kecil dari nilai pinjaman modal talangan dan keuntungan5 % perbulan yang belum dibayar. Oleh karena itu Terbanding semulaPenggugat mohon tanah tersebut diatas beserta benda bergerak berupamobil Nissan X Treil tahun 2009 warna hitam Nopol B 1795 GVJdiletakkan sita;Dalam Konvensi1.

   tunai sebesar Rp. 560.951.000, (lima ratus enam puluh jutasembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) seketika itu. dan sisanyadibayar secara bertahap dimulai 14 November 2015 hingga tanggal 14 Maret2016;Menimbang, bahwa dalam point e Surat Perjanjian Kerja Sama diatasdisepakati bahwa pengembalian modal talangan dan keuntungan kepada PihakKedua adalah dengan perincian :1.

   Dengan demikian maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pinjaman modal (dana talangan) yang harusdikembalikan Pembanding semula Tergugat adalah patut dan adil sebesar Rp.2.780.591.000, (dua milyar tujuh ratus delapan puluh juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) yaitu pinjaman pokok dtambah dengan bunga sebesar 6% per tahun dikali dengan lamanya penyerahan dana talangan sampaidilakukan pembayaran yaitu penyerahan seluruh dana talangan tanggal 14Maret 2016 hingga dilakukan pembayaran pada

   Bahwa dalam kurun waktu 7,5 bulan dana talangan belumdikembalikan maka Pembanding / Penggugat Rekonvensi disomasi danmohon dinyatakan wanprestasi. Sehubungan dengan somasi tersebutPembanding semula Tergugat / Penggugat Rekonvensi pada tanggal 8 Mei2018 telah melakukan pembayaran pinjaman modal (dana talangan) kepadaTerbanding semula Penggugat / Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.3.000.000.000.

   Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mengembalikankekurangan pinjaman modal (dana talangan) beserta bunganya tanggal 23Oktober 2015 sebesar Rp. 180.996.104, (Seratus delapan puluh jutasembilan ratus sembilan puluh enam ribu seratus empat rupiah) kepadaTerbanding semula Penggugat;5. Menolak Gugatan Terbanding semula Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Tergugat / PenggugatRekonpensi sebagian;2.