gugatan Penggugat tertanggal 31 Desember 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 3 Januari 2011 dibawah registerperkara Nomor : 01/G/2011/PTUNPLG, sebagaimana telahdiperbaiki pada tanggal 10 Pebruari2011; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 0O1/PEN.MH/2011/PTUNPLG tanggal 5 Januari 2011tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim : Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor : 01/Pen.PP/2011/PTUNPLG tanggal5

tanggal 17 September2001, Atas Nama Yohanes Bing;8) Sertifikat Hak Milik No.187/Kelurahan Duku tanggal5 Agustus 2003 dengan Surat Ukur No.28/Duku/2003Luas 295m? tanggal 4 Agustus 2003, sudah beralihhak ke Atas Nama Nyonya Lilyana Lauren dengantanggal pendaftaran 27 Mei 2009;9) Sertifikat Hak Milik No.188/Kelurahan Duku tanggal5 Agustus 2003 dengan Surat Ukur No.29/Duku/2003Luas 83m?

Sertifikat Hak Milik No.187/Kelurahan Duku tanggal5 Agustus 2003 dengan Surat Ukur No.28/Duku/2003Luas 295m? tanggal 4 Agustus 2003, sudah beralihhak ke Atas Nama Nyonya Lilyana Lauren dengantanggal pendaftaran 27 Mei 2009;9. Sertifikat Hak Milik No.188/Kelurahan Duku tanggal5 Agustus 2003 dengan Surat Ukur No.29/Duku/2003Luas 83m? tanggal 4 Agustus 2003, sudah beralihhak ke Atas Nama Syamsul Anan Eurol dengan tanggalHalaman 17 dari 97 Halaman Putusan Perkara No.01/G/2011/PTUNPLGpendaftaran10.

Pati yangdigunakan dalam persyaratan pendaftaran Kasi Pemerintahan padatahapan pendaftaran, kemudian digunakan dalam penilaian pada tanggal5 November 2016 tahapan ujian tertulis, dengan nilai surat pengabdiantersebut 1 (satu), yang kemudian ditambahkan ujian tertulis (Sesuaidengan hasil nilai ujian tertulis) untuk Terdakwa Mohammad Rifgi, S.H.Bin Ahmad Amir mendapat nilai 100 (seratus) dengan skor 10(sepuluh), dan tingkat pendidikan dengan skor 3 (tiga);Bahwa waktu penyekoran tanggal 5 November 2016

Pati yangdigunakan dalam persyaratan pendaftaran Kasi Pemerintahan padatahapan pendaftaran, kemudian digunakan dalam penilaian pada tanggal5 November 2016 tahapan ujian tertulis, dengan nilai surat pengabdiantersebut 1 (satu), yang kemudian ditambahkan ujian tertulis (Sesuaidengan hasil nilai ujian tertulis) untuk Terdakwa Mohammad Rifgi, S.H.Bin Ahmad Amir mendapat nilai 100 (seratus) dengan skor 10(sepuluh), dan tingkat pendidikan dengan skor 3 (tiga); Bahwa saksi membaca isi dari surat pernyatan

Pati yangdigunakan dalam persyaratan pendaftaran Kasi Pemerintahan padatahapan pendaftaran, kemudian digunakan dalam penilaian pada tanggal5 November 2016 tahapan ujian tertulis, dengan nilai surat pengabdiantersebut 1 (satu), yang kemudian ditambahkan ujian tertulis (Sesuaidengan hasil nilai ujian tertulis) untuk Terdakwa Mohammad Rifgi, S.H.Bin Ahmad Amir mendapat nilai 100 (seratus) dengan skor 10(sepuluh), dan tingkat pendidikan dengan skor 3 (tiga);Bahwa saksi membaca isi dari surat pernyatan

Saksipernah menjadi PJ Kades pada Januari 2012 s/d Desember 2013 laludiganti oleh Saksi Didik Sudiatmo sebagai PJ Kades pada Desember2013 s/d Mei 2014;Bahwa ada yang keberatan atau protes pada waktu penyekoran tanggal5 November 2016 yaitu Saksi Akhmad Muzakki melakukan protes dankeberatan yaitu mengenai Terdakwa Mohammad Rifqi, S.H.

Pati yangdigunakan dalam persyaratan pendaftaran Kasi Pemerintahan padatahapan pendaftaran, kemudian digunakan dalam penilaian pada tanggal5 November 2016 tahapan ujian tertulis, dengan nilai surat pengabdiantersebut 1 (satu), yang kemudian ditambahkan ujian tertulis (Sesuaidengan hasil nilai ujian tertulis) untuk Terdakwa Mohammad Rifgi, S.H.Bin Ahmad Amir mendapat nilai 100 (seratus) dengan skor 10(sepuluh), dan tingkat pendidikan dengan skor 3 (tiga);Bahwa surat pernyataan tersebut tidak benar

Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020;7. Penetapan Perpanjangan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejaktanggal 4 April 2020 sampai dengan tanggal 2 Juni 2020;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 544/PID/2020/PT SBYPENGADILAN TINGGI tersebut:Telah membaca dan memperhatikan:1.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto pada tanggal 5 Maret 2020, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal5 Maret 2020 Nomor 578/Pid.B/2019/PN Mijk.;2.

dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 544/PID/2020/PT SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal5

selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara berserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar para pihak yang berperkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal14 November 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Majenepada tanggal 21 November 2019 dibawah register perkara Nomor : 25 / Pdt.GS /2019 / PNMjn ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan hari ini Kamis tanggal5

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.356.000, (tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan Hakim Pengadilan Negeri Majene pada hari Kamis tanggal5 Desember 2019 oleh kami SAIFUL.HS, S.H., M.H., yang ditunjuk berdasarkanSurat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor 25/Pdt.GS/2019/PN Mjndan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh hakim tunggal dibantu oleh

Agustus 2019 kepada Supratmi ( Tergugat IV ) diterima oleh Giyono( Tergugat III )Keterangan Singkat Bukti 7 :Penggugat telah berupaya untuk melakukan penagihan dan mengirimkanSurat Peringatan agar Para Tergugat memenuhi kewajibannya melakukanpelunasan atas pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebagaimana yangperjanjikan.Copy dari Asli Surat Peringatan Lelang Jaminan ( Peringatan Kedualll )No. 581/3284/P2K/IX/2019 tanggal 02 September 2019Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/ 3284a/P2K/IX/2019 tanggal5

Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/ 3284b/P2K/IX/2019 tanggal5 September 2019 kepada Muryani ( Tergugat Il ) diterima oleh Giyono( Tergugat III ). Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/ 3284c/P2K/IX/2019 tanggal5 September 2019 kepada Giyono ( Tergugat III ) diterima oleh Giyono( Tergugat III ).

Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/ 3284d/P2K/IX/2019 tanggal5 September 2019 kepada Supratmi ( Tergugat IV ) diterima olehGiyono ( Tergugat III )Keterangan Singkat Bukti 8 :Idem Bukti 7.Copy dari Asli Surat Peringatan Lelang Jaminan ( PeringatanKetiga/Terakhir ) No. 581/3372/P2K/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/3372a/P2K/X/2019 tanggal 02Oktober 2019 kepada Ngatimin ( Tergugat ) diterima oleh GiyonoC.( Tergugat III )Copy dari Asli Tanda Terima Surat

(saat ini seluas 2.050m*) yang berasal dari SHM Nomor 476 sisa/Kelurahan Semolowaru,dengan alas peralihan hak berupa Surat Pernyataan UntukPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.22/015/411.924/1987 tanggal5 Oktober 1987, tercatat dalam Daftar Barang Milik Negara denganKartu Inventaris Barang Nomor KIB 2.01.01.0004.17;Sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor 203/19881989tanggal 15 Juni 1988, adalah tanah yang berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku berada dalam penguasaanHalaman

(saat ini seluas 2.050m*) yang berasal dari SHM Nomor 476 sisa/Kelurahan Semolowaru,dengan alas peralihan hak berupa Surat Pernyataan UntukPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.22/015/411.924/1987 tanggal5 Oktober 1987, tercatat dalam Daftar Barang Milik Negara denganKartu Inventaris Barang Nomor KIB 2.01.01.0004.17;Sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor 203/19881989tanggal 15 Juni 1988, dan/atau mengosongkan dan menyerahkan tanahdimaksud dalam keadaan kosong dan sempurna kepada PenggugatRekonvensi

(saat ini seluas 2.050m*) yang berasal dari SHM Nomor 476 sisa/Kelurahan Semolowaru,dengan alas peralihan hak berupa Surat Pernyataan UntukPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.22/015/411.924/1 987 tanggal5 Oktober 1987, tercatat dalam Daftar Barang Milik Negara denganKartu Inventaris Barang Nomor KIB 2.01.01.0004.17;Sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor 203/19881989tanggal 15 Juni 1988, adalah tanah yang berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku berada dalam penguasaanHalaman

yang berasal dari SHM Nomor 476 sisa/Kelurahan Semolowaru,dengan alas peralihan hak berupa Surat Pernyataan UntukPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.22/015/411.924/1987 tanggal5 Oktober 1987, tercatat dalam Daftar Barang Milik Negara denganKartu Inventaris Barang Nomor KIB 2.01.01.0004.17;Sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor 203/19881989tanggal 15 Juni 1988, dan/atau mengosongkan dan menyerahkan tanahdimaksud dalam keadaan kosong dan sempurna kepada PemohonKasasi Rekonvensi (Pembanding

BAHRIANSYAH 24.23/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BUNAWI7.94430SPPTN 25.24/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. RUSDIANSYAH23.94431SPPTN 2625/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. ELLYRUSMAYANTI/ SALAMAH10.00032SPPTN 27.26/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BAHRUL ILMI4.45033SPPTN 28.27/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. RUKIAH/BEDDURAHMAN36.00034SPPTN 29.28/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An.

BAHRIANSYAH14.00035SPPTN 30.29/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SAINI.12.80036SPPTN 31.30/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. CHAIRILMUCHLIS8.71637SPPTN 3231/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BAHRIANSYAH7.98139SPPTN 33.32/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SAINI6.36740SPPTN 34.33/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SITI BIDURI15.47041Sertifikat 35.34/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. H.

MACHFUDINAMIN9.83442SPPTN 36.35/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. ALI ACHWAN11.50043SPPTN 37.37/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BAHRIANSYAH7.62947SPPTN 38.38/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BAHRIANSYAH3.00050SPPTN 39.39/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An.

BAHRIANSYAH14.50651SPPTN AO.40/SPPHINS/BPN44.2/XIIl2007 tanggal5 Desember 2007 An.BAHRIANSYAH/MANSYUR ADNAN10.00053SPPTN 41.41/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SITISUHRAH/H.ABDUL KADIR1.90038SPPTN 42.42/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SITISUHRAH/H.ABDUL KADIR3.50054SPPTN 43.43/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. BAHRIANSYAH6.00055SPPTN 44.44/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An.

BASRI7.98556SPPTN 45.45/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. TAMIN9.50057SPPTN 46.47/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An. SALENG15.56727Sertifikat 47.48/SPPHINS/BPN44.2/XII2007 tanggal5 Desember 2007 An.

: 7311LT210420120027 tanggal 2 Mei 2012; Bahwa di dalam akta kelahiran tersebut, tertera identitas pemohon yaituSYAHRIL DERMAWAN lahir di Barru tanggal 5 Mei 2000; Bahwa di dalam ljazah Sekolah Dasar (SD) tanggal 16 Juni 2012, terteraidentitas pemohon yaitu SAHRIL DARMAWAN lahir di Marualatanggal5 Mei 2000;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN BarBahwa di dalam ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) tanggal 10 Juni 2015,tertera identitas pemohon yaitu SAHRIL DARMAWAN lahir di Maruala tanggal5

Mei 2000;Bahwa di dalam Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan (SMk) tanggal 2 Mei 2018,tertera identitas pemohon yaitu SAHRIL DARMAWAN lahir di Maruala tanggal5 Mei 2000;Bahwa ada perbedaan tempat kelahiran dan nama pemohon sebagaimanatertera pada akta kelahiran dengan yang tertera dalam Ijazahljazah pemohon;Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki namanya dan tempatkelahirannya sebagaimana tertera dalam akta kelahiran yaitu SYAHRILDERMAWAN lahir di Barru tanggal 5 Mei 2000 diperbaiki menjadi SAHRILDARMAWAN

Sehingga sudah tepat Permohonan Pemohon tersebutdiajukan di Pengadilan Negeri Barru;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN BarMenimbang, bahwa inti permohonan pemohon adalah bahwa pemohon inginmerubah nama dan tempat kelahiran pada akta kelahiran Pemohon Nomor : 7311LT210420120027yang tertulis nama SYAHRIL DERMAWAN lahir di Barru padatanggal 5 Mei 2000 menjadi SAHRIL DARMAWAN lahir di Maruala tanggal5 Mei 2000;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon mengajukanbukti surat

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda lebih lanjutpemberlakuan:1) Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 469Tahun 2017 tentang Pembatalan Pengalokasian, Penggunaandan Pengurusan Tanah atas BagianBagian Tertentu daripadaTanah Hak Pengelolaan Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam tanggal5 April 2017 atas nama PT Gerbang Mas;2) Surat Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana UsahaBadan Pengusahaan Kawasan

Putusan Nomor 530 K/TUN/2018Tahun 2017 tentang Pembatalan Pengalokasian, Penggunaandan Pengurusan Tanah atas BagianBagian Tertentu daripadaTanah Hak Pengelolaan Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Tanggal5 April 2017 atas nama PT Gerbang Mas;2) Surat Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana UsahaBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas PelabuhanBebas Batam Nomor B/184/A3/LH.02/4/2017 tanggal 5 April2017, hal: Pembatalan Alokasi Lahan atas nama PT GerbangMas;1

Mewajibkan Tergugat danTergugat I untuk mencabut:1) Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 469Tahun 2017 tentang Pembatalan Pengalokasian, Penggunaandan Pengurusan Tanah atas BagianBagian Tertentu daripadaTanah Hak Pengelolaan Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Tanggal5 April 2017 atas nama PT Gerbang Mas;2) Surat Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana UsahaBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas

./1996, yang diterbitkan Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal5 November 1996, atas nama dari ELOK BUDI ARU MINGTYASTUTI lahir di Kediri, pada tanggal 19 Oktober 1996, menjadi tertulis dan terbaca Nama Pemohon ELOK BUDI ARUMINGTYASTUTI lahir di Kediri, pada tanggal 19 Oktober 1996, yang atas perubahan nama Pemohon untuk dicatatkan dalam Register yang tersedia untuk itu dan kemudian menerbitkan Akta perbaikan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan/penambahan penulisan nama Pemohon pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo yaitu semula tertulis TUTIKERNAWATI menjadi tertulis nama yang benar TUTIEK ERNAWATI,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Pemohon No.411/15/X1/1980 tanggal5 Nopember 1980 dan Paspor No. A 7193168 tanggal 24 Desember 2013semula tertulis TUTIK ERNAWATI SUWANDI menjadi tertulis nama yangbenar TUTIEK ERNAWATI pada Kantor Imigrasi Surabaya. ;4.

(bukti P 2);Foto copy Kutipan Akta Nikah diterbitkan oleh Kantor Urursan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 479/05/X1I/1980 tanggal5 Nopember 1980 atas nama Rifai dengan Tutik Ernawati. ( bukti P 3 );Foto copy Kutipan Akta Kelahiran diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidoarjoNo.00871/DSP/2011 tanggal 30 Desember 2011 atas nama Tutiek Ernawati.( bukti P 4 );Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Pucang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten

:;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah terdapat alasan yang dapat diperkenankanmenurut hukum bagi Pemohon untuk memperbaiki/menambah penulisan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.411/05/X1I/1980 tanggal5 Nopember 1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan Passport No. A 7193168 yang diterbitkanoleh Kantor Imigrasi Surabaya.

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah No.411/05/X1/1980 tanggal5 Nopember 1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan Passport Pemohon No.

Jawas, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan suami pemohon bemama MantangBahwa saksi tidak hadir pada waktu pemohon menikah dengan lelaki Mantangkarena pada saat itu saksi masih kecil, tetapi saksi tahu kalau pemohon denganlelaki Mantang adalah suami istri karena diberitahu oleh imam yangmenikahkan pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Mantang, di Tinambung, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene pada hari Jumat tanggal5 Januari 1954.Bahwa

Majid, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan suami pemohon bemama MantangBahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah dengan lelaki Mantang.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Mantang di tinambung, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene pada hari Jumat tanggal5 Januari 1954. hon adalah ayah kandung pemohon bernama Yaseng. Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Mantang ijab qabulnya diwakilkankepada imam Lingkungan Tinambung bemama Marazuki.

Olehnya itu kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua, mengenal baikpemohon dan lelaki Mantang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksikuasa pemohon tersebut, majelis dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Mantang di Tinambung, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene pada hari Jumat tanggal5 Januari 1954.

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal5 April 2019 nomor55/Pid.Sus/2019/PN.

banding mengadili sendiri dengan amar putusanselengkapnya sebagaiman tersebut dibawah ini;Menginggat akan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndag Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 7 tahun 2017tentang Pemilihan Umum, Peraturan Komisi Pemilihnan Umum Nomor :23 tahun2018 serta ketentuan dan peraturan hukum lainya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal5

mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 15 November 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1581/Pdt.P/2019/PNMig, tanggal 15 November 2019, telah mengajukan PermohonanPerubahan/Pembetulan Tempat Kelahiran Dalam Akte Kelahiran Pemohondengan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor:3573LT030820190016 Tanggal5

telah lahir 3 Mei 1965 MISTIN anak dari suami istri LASIMUN danKASTIBerdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberiijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti tanggal lahir pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :3573LT030820190016 Tanggal5

Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk memberikan ijin Pemohon untuk mengubah tanggal lahir pemohon dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3573LT030820190016 Tanggal5 Agustus 2019 tertulis telah lahir telah lahir 3 Mei 1965 MISTIN anakdari suami istri LASIMUN dan KASTI; Bahwa benar perubahan nama tersebut tidak merugikan kepentinganperdata dan atau kepentingan lainnya baik yang bersifat administratifkependudukan

sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Jalan Kebangkitan NasionalGg.Cendana RT.002/RW.005 Kelurahan Batulayang KecamatanPontianak Utara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanperbaikan tempat dan tanggal lahir pada Akta Kelahirannya ; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki tempat dan tanggal lahir AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis tempat lahir Pontianak tanggal5

sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Jalan Kebangkitan NasionalGg.Cendana RT.002/RW.005 Kelurahan Batulayang KecamatanPontianak Utara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanperbaikan tempat dan tanggal lahir pada Akta Kelahirannya ; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki tempat dan tanggal lahir AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis tempat lahir Pontianak tanggal5

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tempat dantanggal lahir Pemohon yang semula tertulis tempat lahir Pontianak tanggal5 Oktober 1975 menjadi tempat lahir Bawean tanggal 19 Pebruari 1970 ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan sendiri perubahan tempat dantanggal lahir tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pontianak untuk memperoleh pencatatan perubahan tempat dantanggal lahir tersebut sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

Menyatakan bahwa Pemohon berhak untuk mewakili ketiga anak Pemohonyang masingmasing bernama: NADHIRA SHAFA ANINDYA, perempuan, lahir di Sleman pada tanggal 25Mei 2001; MUHAMMAD RAKHA WIRADYATMA, lakilaki, lahir di Pacitan padatanggal 27 Juni 2003; NADHIRA SYAHDA AURELLIA, perempuan, lahir di Pacitan pada tanggal5 September 2006;yang masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum dalam halmenandatangani akta hibah dan persetujuan hibah atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor

NADHIRA SYAHDA AURELLIA, perempuan, lahir di Pacitan pada tanggal5 September 2006; Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak di DesaSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman luas 300 M2 (tigaratus meter persegi), sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 02580 DesaSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman atas namaMOCHAMMAD BAEDOWI dan bermaksud untuk menghibahkan kepadakedua Saudara Pemohon yang masingmasing bernama MOCHAMMADMOCHTAR ARIFIN dan MOCHAMMAD NUR HASSAN; Bahwa Pemohon

NADHIRA SYAHDA AURELLIA, perempuan, lahir di Pacitan pada tanggal5 September 2006 ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menghibahkan kepada kedua SaudaraPemohon yang masingmasing bernama MOCHAMMAD MOCHTARARIFIN dan MOCHAMMAD NUR HASSAN sebidang tanah yang terletakdi Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman luas 300M2 (tiga ratus meter persegi), sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor02580 Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman atasnama MOCHAMMAD BAEDOWItersebut ; Bahwa oleh

Menyatakan bahwa ketiga anak Pemohon yang masingmasing bernama: NADHIRA SHAFA ANINDYA, perempuan, lahir di Sleman pada tanggal 25Mei 2001; MUHAMMAD RAKHA WIRADYATMA, lakilaki, lahir di Pacitan padatanggal 27 Juni 2003; NADHIRA SYAHDA AURELLIA, perempuan, lahir di Pacitan pada tanggal5 September 2006;tersebut masih dibawah umur (belum dewasa);3.

MUHAMMAD RAKHA WIRADYATMA, lakilaki, lahir di Pacitan padatanggal 27 Juni 2003; NADHIRA SYAHDA AURELLIA, perempuan, lahir di Pacitan pada tanggal5 September 2006;yang masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum dalamhal menandatangani akta hibah dan persetujuan hibah atas sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 02580 Desa Sardonoharjo, KecamatanNgaglik, Kabupaten Sleman luas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) atasnama MOCHAMMAD BAEDOWI:;4.

selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal1 Februari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 83 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp. dengan perubahan dan perbaikansecukupnya di persidangan, telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal5

Kesaksian dua orang saksiSaksi ke satu :SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksiansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak berperkara dengan baik, keduanyapasangan suami istri sah;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan penggugat, bertetangga, dansering berkunjung ke rumah penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perikahan pada tanggal5 Agustus 1999;e Bahwa penggugat

usaha perdamaian, karena sudahtidak ada yang mengetahui tempat tinggal tergugat yang jelas;Saksi ke dua :SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksiansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kedua belah pihak dengan baik, keduanya adalah pasangansuami istri;e Bahwa saksi adalah paman penggugat, bertetangga, dan sering berkunjung kerumah penggugat;e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan pada tanggal5

pertengkaran dan perselisihan penggugat dan tergugat telahberkepanjangan.Hal.9 dari 15 Putusan Nomor 83/Pdt.G.2012/PA Wsp.10Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian saksisaksi, pihak keluarga sudahkesulitan melakukan usaha merukunkan penggugat dan tergugat kembali, karenadomisili tergugat sudah tidak diketahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal5

tanggal 15 September 2020 terhadap putusantersebut oleh Para Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 September 2020, diajukan permohonan kasasipada tanggal 24 September 2020 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 15/Padt.G/2019/PN Bjn, juncto 480/PDT/2020/PTSBY, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bojonegoro, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal5

Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 Oktober 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Para Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 1234 K/Pdt/2021Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 16 Oktober 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa, setelan meneliti secara saksama memori kasasi tanggal5 Oktober 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 16 Oktober 2020dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan TinggiSurabaya yang menguatkan

KabupatenGowa, yang selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal8 Februari 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan register Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Sgm telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagai berikut:e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Ujung Pandang pada tanggal5

SaksisaksiSaksi kesatu, PY umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan jual bahan bangunan, tempat kediaman di Jl. i Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Tamalate, Kabupaten Gowa, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa kenal tergugat setelah menikah dengan penggugat pada tanggal5 Juni 1997, karena saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, kemudian setelah ada anak satu pindah ke Sudiangdan terakhir di

Aidil bin Sukri Gato, saksisaksi tersebut memenuhi syarat formildan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal5 Juni 1977Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai 7 orang anak akan tetapi kerukunan tersebuttidak dapat dipertahankan karena akhirakhir ini mulai terjadi percekcokankarena tergugat sering marahmarah, memukul, dan suka

Bahwa benar terjadinya perjudian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal5 November, sekitar pukul 12.00 Wib, di desa Kampung Jawa. Bahwa benar bentuk permainan judi yang terdakwa mainkan adalah jenispermainan leng dengan menggunakan kartu remi.Bahwa benar terdakwa melakukan Maisir (Judi) bersama dengan teman yaituTRYGAKWS!

IIN/2019/MSBkj.Bahwa benar dalam pemeriksaan di persidangan ini Terdakwa tidak adadidampingi oleh Pengacara atau penasehat hukum.Bahwa benar terjadinya perjudian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal5 November, sekitar pukul 12.00 Wib, di desa Kampung Jawa.Bahwa benar bentuk permainan judi yang terdakwa mainkan adalah jenispermainan leng dengan menggunakan kartu remi.Bahwa benar terdakwa melakukan Maisir (Judi) bersama dengan teman yaituTerdakwa ..........0ceeeeee eee, Terdakwa ..........c.eceeee

ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, benar judi tersebut melanggar ketentuan perundangundangandan juga melanggar ketentuan Syarat Islam yang berlaku di Aceh;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perjudianlagi;Terdakwa III Suriatno alias Sawir bin Sandiman, menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar dalam pemeriksaan di persidangan ini Terdakwa tidak adadidampingi oleh Pengacara atau penasehat hukum.Bahwa benar terjadinya perjudian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal5

Terdakwa dibawa ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, benar judi tersebut melanggar ketentuan perundangundangandan juga melanggar ketentuan Syarat Islam yang berlaku di Aceh;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perjudianlagi;Terdakwa IV ...........c.0.eee ee, menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar dalam pemeriksaan di persidangan ini Terdakwa tidak adadidampingi oleh Pengacara atau penasehat hukum.Bahwa benar terjadinya perjudian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal5