Ditemukan 221 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1429/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan Agustus 2016 yangdi sebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4,sehingga semenjak kejadian itu pada saat pemohon dating dari MushollaTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa se jinPemohon dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun hingga saat ini, namun Termohon tidak diketahui alamat domisilinya
Register : 18-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 111/Pdt.G/2015/PA Pare Tanggal 1 April 2015 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
karena Pemohon sudah tidak bisalagi mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon'Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Pemohondan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dansendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan ke mbalidalam satu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahantempat tinggal selama 2 tahun lebih secara berturutturut dan selamatenggang waktu tersebut tantara
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan April 2018 yang disebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4 (adan b) , sehingga semenjak kejadian itu Pemohon langsung meninggalkanrumah kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga saat ini;.
Register : 24-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I(ibu kandung Penggugat) dan SAKSI II (sepupu Penggugat) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan tergugat sejak tahun 2010 seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan salah satu faktornya karena belummempunyai keturunan, dan puncaknya sejak bulan Desember 2013 sampaisekarang (4 bulan lamanya) Tantara
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan Mei 2018 yang disebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4 (adan b) , sehingga semenjak kejadian itu Pemohon langsung meninggalkanrumah kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga saat ini;6.
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada bulan Januari 2018, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a, bdan c) sehingga Termohon langsung meninggalkan rumah kediamanbersama, dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisahtempat tinggal selama 6 bulan hingga saat ini;.
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 457/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon >< Termohon
8 — 1
8 — 1
dan termohon pisahrumah, sejak pisah antara pemohon dan termohon tidakterjalin komunikasi yang baik lagi;Menimbang bahwa dalil dalil permohonan pemohontersebut telah didukung oleh keterangan dua orang saksinyayang keterangannya menguatkan keterangan pemohon tersebut,bahwa yang menjadi alasan pemohon menceraikan termohonadalah karena sikap termohon membuat' sakit hati pemohondengan menjalin hubungan dengan wanita lain, yangmengakibatkan pemohon merasa kesal akibatnya pada awalbulan februari 2004 tantara
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2016 , yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Termohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 3 tahun hingga saat ini;.
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Peggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebut tantara
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2017, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4sehingga Pemohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 8 bulan hingga saat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Hal. 4 Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PADP 4dikaruniai 1 am camp amt yang steams Gem autonPenggugatBahwa saat imi mumah tangga tantara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah berupaya untukmerukunkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 39/Pdt.P/2020/PN Olm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
ANTONIA LIUNOKAS
65 — 21
ANTONIA LIUNOKAS
65 — 21
sekitar tahun 1993, namuntanggal dan bulannya saksi tidak tahu;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 6 (enam)orang anak, yaitu Magdalena Eki, Joni Gerson Eki, Sarci Eki, Set EdisonEki, Selfester Eki, dan Arison Eki;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk mendapatkan penetapan mengenai AktaKematian suami Pemohon;Bahwa Akta Kematian tersebut hendak dipergunakan oleh anakPemohon yang bernama Selfester Eki sebagai persyaratan untuk ikut tesmasuk tantara
Register : 28-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Pemohon dan Tgfnjfojf a a hi, ermohon seringmarah marahrumah tanggamelawan dakeduanya t Bemohon = dankomunikasi3 bulanTermohon tantara kePorang saksi lamanya, se dipandang cukuplah se n kebenarandalil dalil mekaran atauPemohon danTermohon; e% MMR ee WP Menimbang Ktian tersebut telahditemukan sebagaiberikut #4 ees ewes somes ieee eee eee ee eRe eee ee ee eee bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 23 Desember2008; bahwa Pemohon dan
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan Juni 2018 yang disebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4 (a,b dan c) , sehingga semenjak kejadian itu Pemohon langsungmeninggalkan rumah kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hingga saat ini;.
Register : 20-12-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46661/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
146 — 74
146 — 74
memilipembayaran ocean freight dan dan insurance ditutup di dalam negeri sesuai dengan bukti pemasuransi;bahwa selanjutnya atas permintaan Hakim Ketua, kuasa Pemohon Banding menunjukkan asli T/Tbuktibukti transaksi lainnya kepada Majelis;bahwa atas pernyataan Terbanding yang menyatakan Pemohon tidak melampirkan datadata pettersebut tidak memadai untuk dilakukan pemeriksaan kebenaran nilai transaks tidak dapat diteriMajelis karena Pemohon Banding dalam persidangan memberikan dokumen pendukung nilai tantara
Register : 12-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
L234Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka SesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahul.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawanhukum, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.bgpermohonan Pemohon sepatutnya dikabulkan dengan verstek;Meimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang anggota Tantara
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1279/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan Januari 2018 yangdi sebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4,sehingga semenjak kejadian itu Pemohon langsung meninggalkan rumahkediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 7 bulan hingga saat ini;.
Register : 06-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2010 tantara
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 148/Pdt.P/2021/PN Sgi Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
M. SYUIB
28 — 3
M. SYUIB
28 — 3
untuk mengubah nama anak Pemohonmerupakan perkara voluntair dengan salah satu cirinya yaitu tidak mengandungsengketa yang juga merupakan kewenangan Pengadilan Negeri, sepanjangpermohonan tersebut beralasan serta tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan atau berdasarkan amanat peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonmengenai perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnyaadalah di Poso karena ayah Pemohon dahulu seorang tantara