Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah PamanPemohon II bernama : Joyo Mus, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : Tarsiman dan Sholekhan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai .3.

tua PemohonIl dengan walinikah paman Pemohon yang Bernama Joyo Mus yangmenyerahkan kepada Kyai Muslin untuk menikahkan Pemohon danPemohon II dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 20.000,00(dua pulluh ribu rupiah), di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecmatan Wonodadi, Kabupaten Blitar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Paman Pemohon Il bernama : Joyo, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : Tarsiman

tersebut di ataskewajiban Tergugat sudah selesai, tidak ada unsurunsur perbuatan melawanhukum, maka gugatan ini jelas harus ditolak;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 12 dan buktibuktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya kecuali terhadap bukti suratbertanda P 10, P 11 dan P 12 merupakan foto copy dari foto copy, danselain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi OTO dan saksi ADEN TARSIMAN

mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 1.423.191, danBangunan jenis rumah tinggal permanen dengan ukuran panjang 6 M, Lebar5,10 M dengan Luas 30,60 M2 mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 706.860,Bahwa, dipersidangan saksi OTO dan saksi ADEN TARSIMAN telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu para Penggugat adalah anak kandungdari Bapak Komon Bin Saan dan Ibu Aminah Binti Saltawi ;Bahwa selanjutnya saksisaksi menerangkan bahwa Bapak Komon Bin Saan(Ayah Penggugat) sebelum tahun 1982 telah membangunan rumah

Bahwa pada tahun 1984 setelah Penggugat menikah maka rumah pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) diisi dan ditempatin hingga rumahtersebut ditenggelamkan oleh waduk Jatigede ; Bahwa, bukti surat bertanda P10, P11, P12 dan T1,T2,T3serta keterangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman tersebut, Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat memilikisebuah bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di

;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat dipersidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas bahwaberdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P 10, P 11 dan P 12serta keterangan saksi OTO dan saksi ADEN TARSIMAN di persidangan Hakimberpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwa Penggugatmemiliki sebuah bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milikRusti

Penggugat adalah anak kandung dari Bapak Komon BinSaan dan untuk membuktikannya Penggugat telah mengajukan bukti suratbertanda P 3 yaitu berupa Kartu Keluarga Nomor 321106110116007, atasnama Kepala Keluarga Oseng (Suami Penggugat) dan surat bukti bertanda P 4yaitu Kutipan Akta Nikah, bukti surat bertanda P 8 Surat Pernyataan Ahli WarfisHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2019/PN.Smd.dan bukti bertanda P 9 Bagan Silsilah Ahli Waris, hal mana dikuatkan olehketerangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IRWAN SYAHPUTRA Alias IWAN JALAK Alias IWAN Bin (Alm) TARSIMAN,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
IRWAN SYAHPUTRA Alias IWAN JALAK Alias IWAN Bin Alm TARSIMAN

Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 danbuktibuktitersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, kecualibukti P3 sampai dengan P6 yang merupakan fotokopi dari fotokopi.Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi OTO dansaksi ADEN TARSIMAN yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 539/Pdt.G.

Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang mendapat gantirugi dari pihakpanitia pembasan tanah dan bangunan proyek Jatigede (tergugat) sebesarRp.547.650, (Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Lima PuluhRupiah);Bahwa Bukti P6 adalah sama dengan Bukti T3 yaitu Gambar Situasi RincikanPembebasan Dusun Sadang, RT.002, RW.005, Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang, Peta: 310, Nomor Bidang: 1756, pemiliktanah CARTA bin MITA;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Oto dan Aden Tarsiman

yangmenyatakan apabila Penggugat mendapatkan rumah tersebut hibah dariayahnya yang bernama Carta sewaktu Penggugat masih kecil karena orang tuaPenggugat bercerai sehingga dibangunlah rumah tersebut atas permintaan ibukandung Penggugat;Bahwa menurut keterangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman, Penggugatsudah pernah mendapatkan santunan yang Rp. 29 juta;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok permasalahanyang menjadi sengketa kedua belah pihak yang harus dibuktikan yaitu:1.

Saksi ADEN TARSIMAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara saksi dengan Penggugat tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan, begitu juga dengan pihak Tergugat ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena teman bermainsejak kecil ;Bahwa dulunya Penggugat tinggal di Dusun Cadasngampar, DesaSukakersa, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang ;Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat adalah anak kandung satusatunya

diterimaHalaman 16 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 4/Padt.G.S/2017/PN.Smdlangsung oleh pemiliknya Aswija Bin Santai, kemudian berdasarkan GambarSituasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Sukakersa, KecamatanCadasngampar, Kabupaten Sumedang, Peta : 400, Nomor Bidang : 30, pemiliktanah Aswija Bin Santai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 2 dan P 3, sertaketerangan saksi Aden Tarsiman

Adapun Bapak Aswija Bin Santai dengan IbuRodiah Binti Isak tersebut selama perkawinan memiliki harta bersama berupatanah dan bangunan rumah tinggal pangggung yang dibangun di atas tanahMilik terletak di Desa Sukakersa, Kecamatan Cadasngampar, KabupatenSumedang (vide bukti surat P 8, P9,P 10, T1 danT 2, keterangansaksi Aden Tarsiman dan keterangan saksi Tarsa Sujana) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1 sampai dengan P 3,keterangan saksi Aden Tarsiman dan keterangan saksi Tarsa Sujana terungkapfakta

ditolak kemudian berkas ditarik serta uangnya diblokir dengan alasankakek Penggugat adalah orang yang sama dengan ID. 3784 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P 2 dan P 3, sertaketerangan saksi Aden Tarsiman dan keterangan saksi Tarsa Sujana terungkapfakta dipersidangan bahwa kakek Penggugat tidak pernah atau belum pernahmenerima uang tunai untuk rumah Pengganti dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T 1 dan T 2 yangdiajukan Tergugat membuktikan bahwa kakek Penggugat

milik Penggugat tersebut telah dibebaskan dan diberi gantirugi oleh Pemerintah untuk pembangunan waduk Jatigede, sebagaimana yaituLembar Peta No. 400, Peta Bidang No. 30..Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpersoalan ketiga yaitu tentang perbuatan Tergugat yang menolak untukmemproses pemberian Uang Tunai Rumah Pengganti atas Rumah Tinggal hakmilik Penggugat tersebut apakah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aden Tarsiman

Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TARSIMAN

karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Meltahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P21 dan P2) dan dua orang saksi bernamaCARMEN BIN SALMIN, umur 58 tahun, beragama Islam, dan TARSIMAN

Menyatakan Para terdakwa yaitu yaitu Terdakwa I Sanuji Bin Sabar (alm), Terdakwa IIMartadi Bin Tarsiman (alm) dan Terdakwa III Kuswarno Alias Leles Bin Warnadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin melakukan perjudian di tempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana dalam dakwaaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa yaitu yaitu Terdakwa I Sanuji Bin Sabar (alm), Terdakwa IIMartadi Bin Tarsiman (alm) dan Terdakwa III Kuswarno Alias Leles Bin Warnadi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan ;

3. Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
PALUPI WULANDARI,SH
Terdakwa:
1.SANUJI bin SABAR (Alm)
2.MARTADI bin TARSIMAN (Alm)
3.KUSWARNO alias LELES BIN WARNADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Arif Afandi Bin Tarsiman) terhadap Penggugat (Daryati Binti Tarsiman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

puluh delapan ribudua ratus lima puluh Rupiah) per lembar ;Bahwa untuk pengambilan triplek pada tanggal 6 Desember 2015, saksiRIZAL ARI SUSANTO Alias SINYO melakukan perbuatannya tersebutbersama dengan KARMIDI (karyawan bagian operator mobil forklift),ERIK VERDINAN (karyawan bagian loading gudang) dan untukpengangkutan maupun pembelian dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa untuk pengambilan triplek pada bulan Januari 2016, saksi RIZALARI SUSANTO Alias SINYO melakukan perbuatannya tersebut bersamadengan TARSIMAN

untuk menanyakan apakahada barang berupa triplek yang bisa diambil lalu TARSIMAN berembugdengan ANUGRAH dan ROFIK dan akhirnya mereka mengatakan adabarang tersebut, lalu langsung ANUGRAH siapkan bersama ROFIQselanjunya kesemua barang tersebut dipindahkan denganmenggunakan mobil forklift oleh TARSIMAN ke truk yang waktu itudikendarai oleh SUJIANTO selaku orang yang membeli triplek tersebut,dan Saksi menerima uang dari SUJIANTO atas pembayaran kayu triplekreject tunas ukuran tebal 18 mm, lebar 122

cm, panjang 244 sebanyak 4krat/1.000 lembar dengan harga Rp.13.000.000, (tiga belas juta Rupiah)dan uang tersebut Saksi berikan kepada TARSIMAN, ANUGRAH danROFIQ masing masing sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah) ;Bahwa kemudian pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016 sekirapukul 05.00 WIB, Saksi telah merencanakan pengambilantriplekbersama dengan SUGENG, DANANG, MOCH.ARIFIN dan MARIOTO digudang PT.SUB , Desa Ketanon, Kec.Diwek, Kab.Jombang, laluSUGENG menyiapkan kayu triplek jenis uty 1 palm

dan ROFIQ, Saksi diberitahu olehTARSIMAN bahwa saksi RIZAL ARI SUSANTO Alias SINYO memintakepada Saksi untuk disiapkan triplek sebanyak 4 krat yang kemudianlangsung Saksi siapkan bersama ROFIQ yang mana waktu itu Saksidiiming imingi oleh saksi RIZAL ARI SUSANTO Alias SINYO kalautriplek tersebut nantinya akan dijual ;Bahwa selanjutnya kesemua barang tersebut dipindahkan denganmenggunakan mobil forklift oleh TARSIMAN ke truk yang waktu itudikendarai oleh SUJIANTO selaku orang yang membeli triplek

Saksi TARSIMAN Bin PARMIN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah karyawan PT.Sejahtera Usaha Bersama (SUB)yang bertugas di bagian operator forklift ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekitar pukul 05.00 WIB,saksi RIZAL ARI SUSANTO Alias SINYO bersama dengan karyawanPT.SUB lainnya telah ditangkap oleh pihak Kepolisian di PT.SUB 2 yangberalamat di Ds.Pundong, Kec.Diwek, Kab.Jombang sehubungandengan perbuatan saksi RIZAL ARI SUSANTO Alias SINYO yang telahmengambil

Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat bertanda P 1 sampai dengan P 7, dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi ADEN TARSIMAN dan saksi OTO; Bahwa, untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat bertanda T 1 dan T 2; Bahwa, buktibukti Penggugat dan Tergugat tersebut secara lengkaptelah termuat dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan; Bahwa, setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat

TARSIMAN dan 3.

kehilangan girik akan tetapi tidakmenyebut secara jelas identitas girik tersebut, serta Saksi RISKA APANDI yangpada pokoknya menerangkan telah terjadi jual beli antara Ayeng (Penggugat )dengan Tonah (Tergugat) dan saksi yang menyiapkan dokumen jual beli akantetapi dokumen jual beli tidak selesai karena belum ada biaya untuk penyelesaiansurat dokumen jual beli sehingga formulir jual beli belum ditandatangani pejabatyang berwenang, namun sejak saat itu obyek sengketa digarap oleh Tergugat,serta saksi TARSIMAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPemohon (Asep Sutiawan bin Bangbang) denganTermohon (Sonia bin Tarsiman), yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desember 2019 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya
4. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Sutiawan bin Bangbang) untuk menjatuhkan

talak satu raji terhadap Termohon (Sonia bin Tarsiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Tarsiman Bin Carsim) bernama (Putra Indrayani Binti Tarsiman) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Makrubi Bin Odok);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga

.- 1 (satu) lembar STNKB Honda Vario No : 0899504/JB/2012 atas nama JIM TARSIMAN.- 1 (satu) buah anak kunci kontak merk Honda.- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam silver type 3312.- 1 (satu) buah BPKB No. 4734732 H, atas nama JIM TARSIMAN d/a Lingk Puspa RT. 21/ 05 Kel. Cigasong Kab. Majalengka .- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emas dari toko mas cantik tgl 4 Nopember 2013Dikembalikan kepada saksi RUKMINI KOMALADEWI.6.

E5229VS, NoKa : MH1JF12187K119597, NoSin :JF12E1119289.e 1 (satu) lembar STNKB Honda Vario No : 0899504/JB/2012 atas nama JIMTARSIMAN.1 (satu) buah anak kunci kontak merk Honda.1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam silver type3312.1 (satu) buah BPKB No. 4734732 H, atas nama JIM TARSIMAN d/a LingkPuspa RT. 21/ 05 Kel. Cigasong Kab. Majalengka .1 (satu) lembar kwitansi pembelian emas dari toko mas cantik tgl 4Nopember 2013Dikembalikan kepada saksi RUKMINI KOMALADEWI4.

E5229VS, NoKa : MH1JF12187K119597, NoSin :JF12E1119289.1 (satu) lembar STNKB Honda Vario No : 0899504/JB/2012 atas nama JIMTARSIMAN.1 (Satu) buah anak kunci kontak merk Honda.1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam silver type3312.1 (satu) buah BPKB No. 4734732 H, atas nama JIM TARSIMAN d/a LingkPuspa RT. 21/ 05 Kel. Cigasong Kab.

E5229VS, NoKa : MH1JF12187K119597, NoSin :JF12E1119289.e 1 (satu) lembar STNKB Honda Vario No : 0899504/JB/2012 atas nama JIMTARSIMAN.e 1 (satu) buah anak kunci kontak merk Honda.e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam silver typegale.e 1 (satu) buah BPKB No. 4734732 H, atas nama JIM TARSIMAN d/a LingkPuspa RT. 21/ 05 Kel. Cigasong Kab.

E5229VS, NoKa : MH1JF12187K119597, NoSin :JF12E1119289.e 1 (satu) lembar STNKB Honda Vario No : 0899504/JB/2012 atas nama JIMTARSIMAN.e 1 (satu) buah anak kunci kontak merk Honda.e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam silver type3312.e 1 (satu) buah BPKB No. 4734732 H, atas nama JIM TARSIMAN d/a LingkPuspa RT. 21/ 05 Kel. Cigasong Kab. Majalengka .e 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emas dari toko mas cantik tgl 4Nopember 2013Dikembalikan kepada saksi RUKMINI KOMALADEWI.6.

;Bahwa untuk membuktikan dalil Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 5, dimanabukti surat bertanda P 1, dan P 2 tersebut telah disesuaikandengan aslinya, sedangkan bukti P 3 P 4 dan P 5 merupakanbukti fotocopy dari fotocopy selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksi OTO dansaksi ADEN TARSIMAN yang telah memberikan keterangan dibawahSsumpah;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 27/Pdt.GS/2019/PN SmdBahwa

lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) atasbangunan rumah tinggal milik Penggugat yang terletak Kelas tanah D.IVLetter C Nomor 859 Persil 259 pada rinsian pembebasan pada nomor lembarHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 27/Pdt.GS/2019/PN Smdpeta 254 Peta Bidang 1282 diatasnamakan Ramsih/Ragu b Rosadi di DusunCisarasat Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat, akan tetapi berdasarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi dipersidangan yaitu saksi OTO dan saksi Aden Tarsiman

TARSIMAN BIN SAMIN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Jangga Tua RT.006 RW. 003 Desa Jumbleng KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

perselisinan danpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami dan kepala keluarga, kemudian pada Juni tahun 2017 keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarangselama 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama KASTEMBIN NAMAN, umur 74 tahun, beragama Islam, dan TARSIMAN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edi Susanto Tarsiman bin Tarsiman) terhadap Penggugat (Inka Putri Novela binti Endang Novan);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

. & PARTNERS, yang berkantor di Blok Kulisi II RT. 01RW.03 Desa Cipeundeuy, Kecamatan Bantarujeg, KabupatenMajalengka berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 10 Juni2021, sebagai Penggugat;melawanDede Wasdina bin Tarsiman umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kalijaya RT02 RW O02 Desa Kertasari Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

harga triplek per lembaradalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah) per lembar;Bahwa untuk pengambilan triplek pada tanggal 6 Desember 2015,Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama dengan Karmidi (karyawan bagian operator mobil forklift), Erik Verdinan ( karyawan bagianloading gudang ) dan untuk pengangkutan maupun pembelian dilakukanoleh Sujianto;Bahwa untuk pengambilan triplek pada bulan Januari 2016, Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut bersama dengan Tarsiman

kayu triplek jenis uty 1tunas putin ukuran tebal 2,7 mm, lebar 122 cm, panjang 244 cm sebanyak2 krat / 500 lembar dengan harga Rp. 13.000.000. ( tiga belas juta Rupiah)dan uang tersebut saksi berikan kepada Erik sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta Rupiah ), sedangkan Karmidi mendapatkan uang sebesar Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu Rupiah );Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2016 sekira pukul 14.00 WIB digudang Qodir yang beralamat di Ds.Mojosongo, Kec/Kab.Jombang, saksimengirim SMS kepada Tarsiman

untuk menanyakan apakah ada barangberupa triplek yang bisa diambil lalu Tarsiman berembug dengan Anugrahdan Rofik dan akhirnya mereka mengatakan ada barang tersebut, lalulangsung Anugrah siapkan bersama Rofiq selanjutnya kesemua barangtersebut dipindahkan dengan menggunakan mobil forklift oleh Tarsiman ketruk yang waktu itu dikendarai oleh Sujianto selaku orang yang membelitriplek tersebut, dan saksi menerima uang dari Sujianto atas pembayarankayu triplek reject tunas ukuran tebal 18 mm, lebar 122

cm, panjang 244sebanyak 4 krat / 1.000 lembar dengan harga Rp. 13.000.000, ( tiga belasjuta Rupiah) dan uang tersebut saksi berikan kepada Tarsiman, Anugrahdan Rofiq masing masing sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah );Bahwa kemudian pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016 sekira pukul05.00 WIB, saksi telah merencanakan pengambilan triplek bersama denganSugeng, Danang, Moch.Arifin dan Marioto di gudang PT.SUB , DesaKetanon, Kec.Diwek, Kab.Jombang, lalu Sugeng menyiapkan kayu triplekjenis uty

dalammelakukan perbuatannya tersebut telah bekerja sama dengan Rizal, SugengRiyadi selaku operator mobil forklift yang bertugas menyiapkan barang berupatriplek, Nurudin selaku operator mobil forklift yang membuat surat gate pass (surat ijin keluar barang ) yang mana surat tersebut nantinya akan ditunjukkan dikantor satpam dan barang baru bisa keluar, Karmidi dan Erik sebagai stafgudang selaku operator forklift dan bagian gudang untuk memastikan apakah adabarang berupa triplek yang bisa dikeluarkan, Tarsiman

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Tarsiman Bin Karwita) bernama (Fitri Binti Tarsiman) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Johari Bin Dasim);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);