• Menetapkan barang bukti yakni:- 4 (empat) batang tanaman tebu, dikembalikan kepada yang berhak yakni Ramli Kamalapo karyawan PT. PG. Gorontalo;- 1 (satu) buah cangkul, dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Boalemo,Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanaman tebu milik PT.PabrikGula (PG).

  Boalemo yang diatasnya terdapat tanaman tebu yang ditanam oleh PT.

  Boalemo yang di atasnya ditanamipohon tebu milik PT. Pabrik Gula (PG).

• SALIB, S Ketandan uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran tebu terdapat tanda tangan dan nama Sdr. SOMINGAN tanpa materai;- 1 (satu) lembar kwitansi asli warna kuning dari B SALIB, S uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tebu tertanggal 27 Juli 2013 yang menerima Sdr.

  namun saksi KARMINIpada bulan Oktober 2013 kesulitan dalam mencari tenaga tebang tebu,selanjutnya terdakwa menawarkan bantuan tenaga tebang tebu kepadasaksi karmini dan disepakati secara lisan antara terdakwa, saksi KARMINIbeserta saksi SURYADI sebagai pemilik tenaga tebang, bahwahasilHalaman 3 dari23 Putusan Nomor : 266/Pid.B/2014/PN.Mjytebang tanaman tebu yang dilakukan oleh saudara SURYADI akan disetorke PG.

  Saksi KARMINI Bin KASNI;e Bahwa saksi ada membeli tanaman tebu dari terdakwa;e Bahwa luas tanaman tebu yang dijual terdakwa seluas 8 1% kotak;e Bahwa kesepakatan harga tanaman tebu tersebut adalah Rp 47.000.000,;e Bahwa dua hari kemudian saksi membayar membayar uang muka sebesarRp. 20.000.000, sisanya saya lunasi setelah tebang tebu;e Bahwa saksi melunasinya setelah panen tebu karena saksi masih punya hajatpernikahan; Bahwa ada kesepakan dirumah saudara SURYADI/ Pak Lurah tentang hasiltebang tebu

  ;Bahwa luas tanaman tebu yang dijual terdakwa seluas 8 % kotak;Bahwa sebelumnya saksi menawarkan harga tebu tersebut Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) akan tetapi kemudian saudara KARMINI menawarsebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) dan akihirnyadisepakati hara tanaman tebu tersebut Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah);Bahwa kemudian KARMINI membayar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan sisanya dibayar setelah tebang tebu;Bahwa saksi tidak tahu sisanya sudah

  tebu dan SPA tidak terisi;1.

  , dan sudah dibayarkan saat tebu di tebang dan terdakwasetuju;e Bahwa pembayaran tebu tersebut ada kwitansinya bermaterai 6000tertanggal 27 Juli 2013 dan ditandatangani oleh terdakwa dan saksi;e Bahwa KARMINI sudah menjalani usaha jual beli tanaman tebu kuranglebih 5 tahun dan selama ini bekerja sama dengan PG.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk warna kuning Nomor Polisi BE 9847 NF yang bermuatan tebu kurang lebih 250 (dua ratus lima puluh) atau seberat 8 (delapan) ton, 3 (tiga) lembar DO tebu rakyat, 1 (satu) unit mobil truk Rino warna merah nomor polisi BE 9380 TD ;Dipergunakan dalam perkara lain ;10. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  rakyat/ memberi kesempatan atau ikhtiar dengan upah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per (satu) ton kepada PAPA (DPO), saksi SUDIRMANAls POJOK Bin ASDAK, SUDARTONO Bin SUMADI LIPAR Als IPANG BinSOMAD yang diberikan kepada terdakwa di rumah terdakwa di Desa NegaraTulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang untuk mengambil Tebu Milik PTPN7 Bunga Mayang yang tebu tersebut bukan milk terdakwa ;Bahwa setelah mendapatkan DO (Delivery Order) Tebu Rakyat tersebut dariterdakwa dan berdasarkan DO tersebut PAPA (DPO

  Bin SANIM :Bahwa Pencurian tebu tersebut pada hari Minggu tanggal 06 Oktober2013 sekira pukul 20.00 Wib di petak 61 Afdeling 08 Rayon II SidodadiPTPN Bunga Mayang dan yang telah hilang kurang lebih 250 ikat ataruseberat kurang lebih 8 (delapan) ton ;Bahwa saksi mengontrol lokasi tebu di petak 61 Afdeling 08 Rayon IISidodadi PTPN Bunga Mayang saat itu saksi bersama dengan saksiAGUS SURANTO da pada saat itu kami melihat batang tebu sudahhilang oleh pelaku pencurian ;Bahwa setelah saksi diberitahu

  Desa Negara Tulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang untukmengambil Tebu Milik PTPN 7 Bunga Mayang yang tebu tersebut bukanmilk terdakwa ;e Bahwa setelah mendapatkan DO (Delivery Order) Tebu Rakyat tersebut dariterdakwa dan berdasarkan DO tersebut PAPA (DPO), saksi SUDIRMAN AlsPOJOK Bin ASDAK, SUDARTONO Bin SUMADI, LIPAR Als IPANG Bin12SOMAD mengambil tebu bersama dengan saudara DULRAHMAN danSANUDIN dengan menggunakan mobil truk warna kuning Nopol BE 9847NF dan (satu) unit mobil truk rino warna merah

  Nomor Polisi BE 9380 TDdengan cara ditebang dan diikat dan dimuat kedalam Truk tersebut sebanyak250 (dua ratus lima puluh) batang ;e Bahwa terdakwa memberikan DO (Delevery Order) Tebu rakyat tidaksesuai peruntukkannya kepada saksi SUDARTONO Bin SUMADI sebanyak5 (lima) kali, kepada saksi SUDIRMAN Als POJOK sebanyak 2 (dua) kali ,dan saudara PAPA (DPO) Sebanyak 2 (dua) kali, DO yang telah digunakanuntuk mengambil Tebu Milik PTPN VII Bunga Mayang ;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari DO Tebu

  ,SUDARTONO Bin SUMADI, LIPAR Als IPANG Bin SOMAD yang diberikandi rumah terdakwa di Desa Negara Tulang Bawang Kecamatan Bunga Mayanguntuk mengambil Tebu Milik PTPN 7 Bunga Mayang yang tebu tersebut bukanmilk terdakwa ;Bahwa setelah mendapatkan DO (Delivery Order) Tebu Rakyat tersebut dariterdakwa dan berdasarkan DO tersebut PAPA (DPO), saksi SUDIRMAN AlsPOJOK Bin ASDAK, SUDARTONO Bin SUMADI, LIPAR Als IPANG BinSOMAD mengambil tebu bersama dengan saudara DULRAHMAN danSANUDIN dengan menggunakan mobil

• sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu dan dakwaan alternatif kedua;

• Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan alternatif kesatu dan dakwaan alternatif kedua dakwaan Penuntut Umum;
• Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan kota segera setelah putusan ini diucapkan;
• Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 10 (sepuluh) batang tanaman tebu

  Ahmad Fauzseluruh harta kekayaannya dikelola oleh saksi UMI KULSUM.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2016 terdakwa meniual tanaman tebu di 4(empat) lokasi kebun tebu milk H. Ahmad Fauz di Dsn. Banjarsari Desa BakalanKec. Bulllawang Kab.

  Dan seluruh tebu yang berhasil ditebang diangkutmenggunakan truk selanjutnya dibawa ke Pabrik Gula Kebon Agung.Bahwa yang menanam tebu di 4 (empat) lokasi tersebut adalah Alm H. AchmadFauz. Dan yang merawat setelah Alm H. Achmad Faua meninggal adalah saksiUMI KALSUM dan saksi LAGA FAUZA dengan bantuan pekerjapekerjanya.Sementara terdakwa tidak pemah ikut menanam dan merawat tebu tersebut.Bahwa perouatan terdakwa meniual tebu dari 4 (empat) lokasi di Dsn. BanjarsariDs. Bakalan Kec.

  Dan seluruh tebu yang berhasil ditebang diangkutmenggunakan truk selanjutnya dibawa ke Pabrik Gula Kebon Agung.Bahwa yang menanam tebu di 4 (empat) lokasi tersebut adalan Alm H. AchmadFauz. Dan yang merawat setelah Alm H. Achmad Faua meninggal adalah saksiUMI KALSUM dan saksi LAGA FAUZA dengan bantuan pekerjapekerjanya.Sementara terdakwa tidak pemah ikut menanam dan merawat tebu tersebut.Bahwa perouatan terdakwa meniual tebu dari 4 (empat) lokasi di Dsn. BanjarsariDs. Bakalan Kec.

  ACMAD FAUZImenawarkan tanaman tebu kepada Saksi untuk dijual;Bahwa untuk pembelian tanaman tebu tersebut, Saksi telah menyerahkanuang pembelian tanaman tebu tersebut kepada Terdakwa sebanyak 2 (dua)kali, yang pertama sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta Rupiah)dan yang kedua sejumlah Rp47.500.000,00 (empat puluh tujun juta limaratus ribu Rupiah);Bahwa selama ini Saksi tidak pemah membeli tanaman tebu dari H. ACMADFAUZI sebab semasa hidupnya H.

  ACHMAD FAUZI dan tanaman tebu yang selama ini ditanam dan dirawatoleh Almarhum H.

• Selanjutnya untuk memudahkanpengambilan tebu maka Terdakwa mengeluarkan Surat Tugas/Perintahpenebangan tebu Nomor: 140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepadaTrimo Harjo untuk melaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanahbengkok Kepala Desa Sukonolo dan Surat Tugas/Perintah penebangan tebuNomor: 140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Jumain untukmelaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok KepalaDesa Sukonolo;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

  Selanjutnya untuk memudahkan penebangan tebu makaTerdakwa mengeluarkan Surat Tugas/Perintah penebangan tebu Nomor:140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Trimo Harjo untukmelaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok KepalaDesa Sukonolo dan Surat Tugas/Perintah penebangan tebu Nomor:140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Jumain untuk melaksanakanpengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok Kepala Desa Sukonolo.Selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Desa Sukonolo telah

  No. 2243 K/Pid/2009Nomor: 140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Trimo Harjo untukmelaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok KepalaDesa Sukonolo dan Surat Tugas/Perintah penebangan tebu Nomor:140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Jumain untuk melaksanakanpengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok Kepala Desa Sukonolo.Selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Desa Sukonolo telah menerima uangpembayaran hasil penjualan tebu dari pembeli bernama Taram sebesarRp 26.044.000,00

  No. 2243 K/Pid/2009sebagai Kepala Desa Sukonolo telah menjual tanaman tebu siap panen yangmasih tumbuh di tanah bengkok Kepala Desa Sukonolo kepada Trimo Harjountuk melaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkokKepala Desa Sukonolo dan Surat Tugas/Perintah penebangan tebuNomor: 140/02/421.721/005/2007 yang diberikan kepada Jumain untukmelaksanakan pengawasan penebangan tebu di atas tanah bengkok KepalaDesa Sukonolo. Selanjutnya penebangan tanaman tebu milik Korban H.

  No. 2243 K/Pid/2009bengkok yang di atasnya terdapat tanaman tebu milik H.

• MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 26 (dua puluh enam) bendel daftar tebu

  ditimbang/digiling dan Perhitungan Bagi Hasil Efektif (PBHE) yang dikeluarkan oleh PG Jombang Baru serta kwitansi (SHU) yang dikeluarkan oleh APTR Fajar Abadi;

• 1 (satu) bendel turunan Akta Asosiasi petani tebu rakyat Fajar Abadi Nomor 14, tanggal 22 Maret 2012;
• 6 (enam) surat perintah penyerahan barang (SPPB)/DO tetes periode 1 sampai dengqn 6

Terlampir dalam berkas perkara;

6.

., maka LPJ ini ditolak oleh para pengurusyang lain karena tidak ada sebelumnya para pengurus tidakdiajak bersepakat/ musyawarah atas penggunaan uang Downpayment yang kedua tersebut.Selanjutnya pada tanggal yang tak diingat lagi sekira pada bulan Maret2015, saksi korban ANANG HERESTYO sebagai pemilik tebu yang membelitebu dari beberapa petani tebu, menyetorkan hasil panen tebu miliknya keAPTR Fajar Abadi melalui Saksi AHMAD EKO PURNOMO selaku WakilSekretaris APTR Fajar Abadi untuk dikelola dengan

cara menyalurkan tebu kePG Djombang Baru untuk diolah, setelah itu pihak APTR Fajar Abadi akanmenerima hasil giling tebu berupa gula dan tetes dari PG Djombang baru untukselanjutnya menjual atau melelang gula atau tetes tersebut, setelah itu uanghasil penjualan atau lelang diserahkan sebagai SHU kepada para petanipemilik tebu, dengan beberapa kontrak di bawah ini antara lain:Halaman 5 dari 94 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN.Jbg.Sesuai dengan kontrak Nomor 07YX8563 / AINUN NAJIB pengirimantanggal

01 Juli 2015 s/d. 06 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak2.223 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor.

tahunya setelah adadilaporkan;Bahwa prosedur uang petani tebu digelapkan oleh Terdakwa caranyaadalah petani tebu menjual tebunya kepada PG Jombang Baru melaluiAPTR Fajar Abadi, karena APTR Fajar Abadi yang mempunyai DO,setelah itu PG Jombang Baru menyerahkan hasil penggilingannyaberupa gula dan tetes kepada APTR Fajar Abadi lagi, dan kemudianAPTR Fajar Abadi yang menjual gula dan tetesnya, dan hasil penjualanlelangnya akan dipergunakan untuk membayar petani tebu;Bahwa petani tebu menjual tebunya

Daftar Tebu Ditimbang/Digiling dan Perhitungan Bagi HasilEfektif (PBHE) dari PG Jombang Baru, lalu petani mendapatkan SuratPerintah Penyerahaan Barang (SPPB)/DO dan kwitansi SHU dari APTRdimana petani tersebut bergabung, setelah hasil giling tebu dan tetesselesai, selanjutnya diserahkan kepada APTR dimana petani bergabung dankemudian APTR yang melakukan lelang tebu dan tetesnya, dan uang hasillelang tebu atau tetes diserahkan kepada PG Jombang Baru terlebih dahuluuntuk diambil sebagai pembayaran

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti yakni:
• 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra berknalpot racing;
• 1 (satu) buah baju kaus berkerah lengan panjang warna orange;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Ramli Hodiyo Alias Ramu;

• 1 (satu) Exampelar bukti kepemilikan berupa sertifikat HGU;
• 27 (dua puluh tujuh) potongan batang tebu

  Lalu terdakwa kembali membakar lahan tebu yang kedua ,ketiga dankempat yang jarak petak satu dengan yang lainnya agak jauh namun terdakwasempat dilihat oleh AYUN NASIBU dari jauh dengan menggunakan baju warnaorens dan motor yang knalpotnya racing meninggalkan lahan tebu menuju rumahterdakwa. Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan tanamam tebu milik PT.

  bukti berupa 27(dua puluh tujuh) potongan tebu adalah pohon tebu yang terbakar saat itu,sedangkan mengenai sertifikat HGU adalah sertifikat atas lahan tebu yangterbakar;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

  KM Hki Hk2 Paraf baju kaos yang digunakan oleh orang yang membakar lahan tebu, 27 (duapuluh tujuh) potongan tebu adalah pohon tebu yang terbakar saat itu,sedangkan mengenai sertifikat HGU adalah sertifikat atas lahan tebu yangterbakar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4. Saksi SAIFUL UMAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait Kebakaran lahan tebumilik PT.

  dandijawab oleh Anak Saksi Risman bahwa ia melihat Terdakwa yang telahmembakar tebu, kemudian Terdakwa bertanya kepada Anak Saksi Risman"Apa salah saya sehingga Risman menuduh saya membakar tebu" kemudianTerdakwa bertanya lagi "korek api waa apa yang saya gunakan saat itu"namun Anak Saksi Risman tidak menjawab;Bahwa sebelum lahan tebu tersebut terbakar Terdakwa sempat berhenti didepan kebun tebu sekitar 50 meter dari rumah warga untuk buang air kecil.

  KM Hki Hk2 Paraf kebun tebu sekitar 50 meter dari rumah warga untuk buang air kecil.

• tebu hasil pola Kerjasama Usaha (KSU) antaraHalaman 13 dari 34 halaman.

  atau tidak tepatkarena tebu tersebut adalah tebu hasil Kerjasama Usaha (KSU) anataraPabrik gula dan Petani sehingga masingmasing pihak tidak dapatmengklaim/mengakui sebagai pemilik tebu tersebut karena milik bersama.Bahwa penyerahan tidak terjadi dalam hal tebu yang digiling memang milikPemohon Banding sendiri, namun faktanya tebu tersebut milik Petani karenadibiayai oleh Petani dan tebu yang benarbenar milik Pemohon Bandingsudah dicatat terpisah dalam pembukuan Pemohon Banding;Tanggapan/Bantahan

  Tebu Rakyat (TR) Mandiri yaitu tebu rakyat yang dikembangkan olehpetani dengan modal sendiri dengan bimbingan teknis dan pengolahanhasilnya oleh perusahaan mitra (pabrik gula)c. Tebu Rakyat (TR) Kredit yaitu tebu rakyat yang dikembangkan oleh petanidengan memanfaatkan KKPA dengan pengolahan hasil dan bimbinganteknis oleh perusahaan mitra (pabrik gula)d.

  Tebu Rakyat (TR) Mandiri OBJEKPola budidaya Tebu Rakyat Mandiri (TRM) adalah PPN JASA GILINGpenanaman, budidaya tebu seluruhnya dikembangHalaman 17 dari 34 halaman. Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2016kan dan dibiayai sendiri (modal sendiri) olehpetani.Pola TRM ini seluruh hasil produksi tebu milikpetani, petani bebas menggilingkan tebu ke PGmana saja dan pabrik gula hanya memperolehjasa olah/giling kerjasama ini merupakan objekPPN Jasa Giling;c.

  Tebu Rakyat (TR) KreditPola budidaya Tebu Rakyat Kredit (TRK) adalahpenanaman dan budidaya tebu seluruhnyadikembangkan petani dengan memanfaatkan OBJEKkredit Bank oleh petani.

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 4 (empat) batang tanaman tebu yang telah dipotong.

Dikembalikan kepada PT PG Gorontalo melalui HAMID ABDULLATIF.

• 1 (satu) buah parang dengan panjang sekitar 40 (empat puluh) Cm dengan gagang yang dililit dengan karet.
• 1 (satu) buah sabit dengan gagang kayu yang dililit dengan karet ban dan tali nilon.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6.

PG Gorontalo diDesa Kuala Lumpur Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemo denganmaksud untuk mengecek tanaman tebu, yang kemudian setelah berada dilokasisaat itu tanaman tebu tersebut yang merupakan milik atau kepunyaan PT.

PG Gorontalo di Desa KualaLumpur Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemo dengan maksud untukmengecek tanaman tebu, yang kemudian setelan berada dilokasi saat itutanaman tebu tersebut yang merupakan milik atau kepunyaan PT.

tersebut.Bahwa tanaman tebu saat itu sudah mencapai tinggi kurang lebih 1m.Bahwa luas lahat tebu yang para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah dua kali panen.Bahwa saksi sempat berusaha mengehentikan namun para Terdakwa tidakmenghiraukan dan saksi saat itu takut karena

traktor tersebut.Bahwa tanaman tebu saat itu sudah mencapai tinggi kurang lebih 1,5m.Bahwa luas lahat tebu yang para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah sejak tahun 2016.Bahwa saksi sempat berkomunikasi dengan para Terdakwa menanyakan"kenapa tanaman tebu ditebang, mereka

tanaman tebu saat itu sudah mencapai tinggi kurang lebih 1m.Bahwa luas lahat tebu yang Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2 hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusak dantidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihak PTPG Gorontalo sejak 2017.Bahwa tuan tanah atas lokasi tersebut sebenarnya adalah milik MARYAMIBRAHIM, namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan tanahtersebut, selanin daripada

• Hermanto melalui saksi Triwahyudi;- Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjang-panjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto;- 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  hukum, yang terdakwa lakukan dengan carayang pada pokoknya sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa datang ke areal kebun tebu milik PG Jatiroto danmeliihat ada tebu yang sudah roboh dan terbakar sehingga terdakwa timbul niatuntuk mengambil tebu tersebut tanpa ijin pemiliknya dengan cara terdakwamenyuruh orangorang untuk mengumpulkan tebu yang sudah roboh di kebun tebukemudian terdakwa meghentikan mobil Mitsubishi warna biru tua tahun 2002 NopolN8717UY kemudian terdakwa menyuruh orangorang agar menaikkan

  Hari Wibisono menanyaisupir truck tersebut siapakah pemilik tebu tersebut, kemudian supir truckmenjawab bahwa tebu tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyuruh supir truck membawa truk serta muatannyake ke kantor PG Jatiroto untuk diinterogasi;Bahwa kemudian sopir truck menelepun terdakwa agar datang ke kantor PGJatiroto;Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB terdakwa datang ke kantor PG Jatiroto, danmenerangkan bahwa terdakwa mendapatkan tebu tersebut dari lokasi kebuntebu fak 11 Rojopolo

  ;Bahwa awal mulanya saksi berkendara ke Desa Rojopolo kemudiandihentikan oleh buruhnya terdakwa lalu diantar ke lokasi tebu di Fax 11 PGJatiroto, dan saat itu juga ada Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh buruhnya mengangkat tebu ke baktruck saksi;Bahwa kemudian saksi membawa tebu tersebut dengan tujuan pabrik gulamerah di Mojokerto, namun sampai di fak 10 desa Sukosari Kec.

  Hermanto Tebu kurang lebih 7 ton;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta di persidangan tebu kurang lebih 7 tonadalah milik PG Jatiroto yang diambil tanpa ijin oleh terdakwa, maka sudahsepatutnya dikembalikan kepada PG.

  Hermanto melalui saksi Triwahyudi; Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjangpanjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto; 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.Lmj6.

• Memerintahkan barang bukti berupa: - 3 (tiga) batang tanaman tebu dalam keadaan hangus terbakar dan 1 (satu) buah korek gas merk Yongma 818 warna biru, Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah);

  Jember, telah melakukan pengrusakan barang berupatanaman / pohon tebu yang berumur sekitar 4 (empat) bulan dengan caramembakar menggunakan korek api, sehingga telah menimbulkankebakaran lahan tebu selama lebih kurang 1 (Satu) jam. Bahwa lahan tebu yang dibakar terdakwa tersebut telah digarap /dikuasai oleh H.

  Syakur tersebut tunas tebu yangberumur kurang lebih 1 (satu) atau 2 (dua) bulan seluruhnya habisterbakar; Bahwa Terdakwa membakar lahan atau tanaman tebu tersebut karena iamerasa lahan tabu tersebut adalah milik orang tua Terdakwa yangbernama B.

  Asmat Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan atau tanaman tebu tersebutyaitu akan menamam jagung diatas lahan tersebut; Bahwa pada saat membakar lahan atau tanaman tebu diatas, Terdakwatetap berada di lokasi dan berjagajaga agar apinya tidak menyebar; Bahwa cara Terdakwa membakar tanaman tebu diatas yaitu denganmenggunakan korek api yang telah disiapkannya; Bahwa di dekat tempat kejadian atau kurang lebih berjarak 50 (limapuluh) meter ada rumah warga dan di sekitar lahan tebu milik saksi NurulHuda

  agar apinya tidakmenyebar;Bahwa cara Terdakwa membakar tanaman tebu diatas yaitudengan menggunakan korek api yang telah disiapkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan Terdakwa membakarlahan atau tanaman tebu milik saksi Nurul Huda dan saksi saksi M.

  dan di sekitar lahan tebu milik saksi Nurul Huda dansaksi M.

• Tanaman Semusim Sub KegiatanPengembangan Tanaman Tebu (Bongkar Ratoon) Revisi 1 Maret2013;v Petunjuk Pelaksanaan Kegiatan Peningkatan ProduksiProduktivitas dan Mutu. Tanaman Semusim Sub KegiatanPengembangan Tanaman Tebu (Bongkar Ratoon) Mei 2013.

  menjelaskanketentuan pengadaan benih tebu di Jawa Tengah sekaligus melakukankoordinasi persiapan lelang kegiatan Pengadaan Benih Tebu di JawaTengah.

  Bahwa dalam pelaksanaan Pengadaan Benih Tebu Pola II Tahap IIdi Kabupaten Pati yang dilaksanakan oleh Terdakwa ANDRIPRIYANTO, CV Intraco Pratama baru mengirimkan 902 kuintal benihtebu kepada petani yaitu sekira bulan Agustus 2013 dengan perincian: Kelompok Tani Tani Makmur dan Kelompok Tani SuburMakmur yang termasuk dalam KPTR Tebu Mandiri baru menerimabenih tebu sebanyak 650 kuintal.e Kelompok Tani Mamur Jaya yang termasuk dalam KPTRTebu Lestari baru menerima benih tebu sebanyak 252 kuintal darikeseluruhan

  Bahwa dalam pelaksanaan Pengadaan Benih Tebu Pola II Tahap IIdi Kabupaten Pati yang dilaksanakan oleh Terdakwa ANDRIPRIYANTO, CV Intraco Pratama baru mengirimkan 902 kuintal benihtebu kepada petani yaitu sekira bulan Agustus 2013 dengan perincian: Kelompok Tani Tani Makmur dan Kelompok Tani SuburMakmur yang termasuk dalam KPTR Tebu Mandiri baru menerimabenih tebu sebanyak 650 kuintal.e Kelompok Tani Mamur Jaya yang termasuk dalam KPTRTebu Lestari baru menerima benih tebu sebanyak 252 kuintal dariHalaman

• No.Kontrak RH 3102/13 seluruh produksi tebu seluas 5,740 ha denganperkiraan taksasi : 4.305 ku tebu dan jaminan tambahan SHM No:179/568577 seluas 865 M2b. No.Kontrak VH 4505/13 seluruh produksi tebu seluas 6,284 ha denganperkiraan taksasi : 5.027 ku tebu dan jaminan tambahan SHM No:179/568577 seluas 865 M223c.

  Tebu milik pak MISKAN (Penggugat !)

  Saksi KATIM :41Bahwa masalah antara Para Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah Tebu ;Bahwa tanaman Tebu tersebut terbakar karena kekeringan ;Bahwa tanaman Tebu tersebut tersebut milik pak MISKAN (PenggugatI) ;Bahwa saksi sebagai Kuli yang menanam Tebu ;Bahwa tanah yang ditanami Tebu oleh pak MISKAN (Penggugat 1!)sangat luas ;Bahwa orang yang bekerja tanam Tebu di tempat tersebut sangatbanyak ;Bahwa saksi mulai kerja di tempat pak MISKAN (Penggugat !)

  mulaitahun 2000;Bahwa saksi mengerjakan tanah pak MISKAN (Penggugat ) di PojokRejo, Ploso, dan Randu Watang ;Bahwa saksi menjadi Kuli memanen Tebu di tiga tempat tersebut ;Bahwa Tebu sejak tanam sampai panen memakan waktu sekitar 1 (Satu)tahun lebih ;Bahwa yang menebang Tebu orangorang dari pabrik ;Bahwa Tebu terbakar karena tidak ditebangtebang sehinggakekeringan ;Bahwa yang biasa menebang Tebu adalah orang dari pabrik ;Bahwa Tebu biasanya ditebang pada bulan Juni ;Bahwa Tebu di Pojok Rejo ditebang

  pada bulan Juni sampai denganDesember;Bahwa tanaman Tebu tersebut kering pada bulan Desember ;Bahwa saksi tidak tahu Tebu dikirim ke Gempol Kerep ;Bahwa tanah yang ditanami Tebu tersebut pak MISKAN (Penggugat !)

• didatangi oleh terdakwa yang bertanya apakah dirinya mempunyaitebu yang sudah siap ditebang yang selanjutnya dijawab oleh saksi Chudori binMuksam bahwa ada tebu miliknya yang sudah siap ditebang, selanjutnya pada soreharinya terdakwa dan saksi Chudori bin Muksam bertemu di area perkebunan tebu miliksaksi Chudori bin Muksam untuk menentukan harga tebu milik saksi Chudori binMuksam;Bahwa selanjutnya setelah menyaksikan tebu milik saksi Chudori bin Muksam,terdakwa menawar harga tebu senilai Rp. 41.000

  yang sudahsiap ditebang yang selanjutnya dijawab oleh saksi Chudori bin Muksam bahwa ada tebumiliknya yang sudah siap ditebang, selanjutnya pada sore harinya terdakwa dan saksiChudori bin Muksam bertemu di area perkebunan tebu milik saksi Chudori bin Muksamuntuk menentukan harga tebu milik saksi Chudori bin Muksam;Bahwa selanjutnya setelah menyaksikan tebu milik saksi Chudori bin Muksam,terdakwa menawar harga tebu senilai Rp. 41.000, (empat puluh ribu rupiah) perkwintal dan akan dibayar oleh terdakwa

  dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.

  Sumari bin Kijan, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah teman Saksi dalam jual beli tanaman tebu ;e Bahwa Saksi pernah membeli tebu dari Terdakwa sudah dalam keadaanterpotong dan berada di atas truk ;e Bahwa Saksi membeli tebu dari Terdakwa pada Bulan Juli 2015 sekitarjam 07.00 WIB di tempat penggilingan tebu Saksi di Dusun Dukuh Utara,Desa Dukuh, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;e Bahwa Saksi membeli tebu tersebut seharga Rp.47.000,00 (empat puluhtujuh

  tebu dan Terdakwamenawarkan tebu, kemudian Saksi beli ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan Saksi benar dan tidak keberatan ;5.

• tanaman tebu tersebut tanpa seijin saksi Saifullah dengan caramenebang menggunakan bedok, terdakwa memerintahkan 6 (enam) orangkuli tebang tebu yang terdakwa tidak tahu identitasnya untuk melakukanpenebangan tebu , dimana pada saat penebangan tebu berlangsungterdakwa berada di lokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kulitebang tebu tersebut, keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upahdari terdakwa, pada saat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhanyang merupakan kakak saksi Saifullah

  , selanjutnya pada hariMinggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira pukul 07.00 WIB terdakwamemerintahkan 6 (enam) orang kuli tebang tebu yang terdakwa tidak tahuidentitasnya untuk melakukan penebangan tebu dengan menggunakanbedok , dimana pada saat penebangan tebu berlangsung terdakwa berada dilokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kuli tebang tebu tersebut,keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upah dari terdakwa, padasaat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhan yang merupakankakak

  denganmeminta daun pucuk tanaman tebu yang terdapat di lahan yang beradadi desa Sudimoro, Kec.

  Malang ; Bahwa saksi minta kepada orang yang menebang tersebut untukmengambil pucuk tanaman tebu; Bahwaalat yang digunakan untuk menebang adalah berupa bedok; Bahwa saksi melihatada 6 (enam) orang yang sedang menebang tebu; Bahwa bahwatanah tersebut oleh saksi ditanami tebu ; Bahwa pucuk tanaman tebu tersebut lalu diikat dan diangkut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki milik saksi; Bahwa saksi mencari pucuk daun tebu tersebut bersama saksi Maskur(adik) saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui mulai

  Malang ; Bahwa saksi minta kepada orang yang menebang tersebut untukmengambil pucuk tanaman tebu; Bahwaalat yang digunakan untuk menebang adalah berupa bedok; Bahwa saksi melihatada 6 (enam) orang yang sedang menebang tebu; Bahwa bahwa tanah tersebut oleh saksi ditanami tebu ; Bahwa pucuk tanaman tebu tersebut lalu diikat dan diangkut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki milik saksi; Bahwa saksi mencari pucuk daun tebu tersebut bersama saksi Ngadi(kakak) saksi ;Terhadap keterangan saksi tersebut

• PT PABRIK GULA RAJAWALI II (Persero) Berkedudukan di Jakarta, yang masih berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2027;

• 1 (satu) bendel dokumen Surat Ijin Garapan dari Koperasi Tani Warga Makmur;
• 1 (satu) bendel daftar hadir rapat anggota koperasi tani warga makmur tanggal 15 bulan Juni tahun 2019;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) ikat batang pohon tebu;
• 36 (satu) buah patok;
• 1 (satu) gulung tali rapia warna merah;

  Kemudian diPerkebunan Tebu PT. PG Rajawali Il Rayon Manyingsal Kec.

  Cipunegara Kab.Subang para terdakwa melakukan penebangan pohon tebu yang ada diperkebunan tersebut dengan cara terdakwa ASEP KARPIN Bin USDIMmenebang sebanyak 5 (lima) pohon tebu = dengan menggunakan golok,sementara itu terdakwa CASMIN Bin TAWIL juga menebang pohon tebu denganmenggunakan golok sehingga tebu yang ditebang tersebut rusak dan tidak lagimemiliki nilai ekonomis;Bahwa pohon tebu yang ditebang oleh para terdakwa ialah milik PT. PG RajawaliIl, dan akibat perbuatan para terdakwa, PT.

  B/2018/PNSNG.Perkebunan Tebu PT. PG Rajawali Il Rayon Manyingsal Kec.

  Cipunegara Kab.Subang para terdakwa melakukan penebangan pohon tebu yang ada diperkebunan tersebut dengan cara terdakwa ASEP KARPIN Bin USDIMmenebang sebanyak 5 (lima) pohon tebu) dengan menggunakan golok,sementara itu terdakwa CASMIN Bin TAWIL juga menebang pohon tebu denganmenggunakan golok sehingga tebu yang ditebang tersebut rusak dan tidak lagimemiliki nilai ekonomis; Bahwa pohon tebu yang ditebang oleh para terdakwa ialah pohon tebu milik PT.PG Rajawali II di lahan milik PT.

  B/2018/PNSNG.wo Bahwa pada saat para pelaku melakukan pengerusakan pohon /tanaman tebu tsb yaitu dengan cara para pelaku tsb memasang patokbatas lahan untuk masing masing pelaku dan kemudian pohon tebutsb dibabat / ditebang dan kemudian pohon tebu tsb langsung dibakar;wotenneeeennnnn= Bahwa pada saat para pelaku tsb melakukan pengerusakanpohon/tanaman tebu PT.

• pohon tebu tersebut dengan menggunakan parangberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang;e Bahwa seingat saksi mereka membabat dan memotong batang pohon tebutersebut secara serentak;e Bahwa kemudian saksi melarang mereka melakukan pembabatan danpemotongan pohon tebu tersebut karena mereka tidak memiliki ijin daripemilik pohon tebu yaitu PTPN II Kebun Sei Semayam untuk melakukan haltersebut;e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan Sutoyo, Sukarman dan Saksi BudiSari Jaliani Siregar melakukan penghadangan

  saksi menurut pemberitahuan dari pihak pengamanansebahagian ada yang merusak tanaman dan sebahagian lagi duduk;Bahwa setahu saksi pohon tebu yang dirusak ada kurang lebih delapan ribubatang dengan kerugian dari pihak perkebunan sekitar Rp.58.500.000, (limapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setahu saksi usia tebu tersebut ada 5 (lima) bulan;Bahwa Terdakwa 1.

  pohon tebuttersebut dimana setelah saksi menegor ada salah seorang bernamaMuhammad Nazri dan mengatakan bahwa area dan pohon tebu tersebutadalah milik dari Kelompok Masyarakat Hukum Adat Melayu BinjaiLangkat; Bahwa kemudian saksi melarang kelompok masyakarat itu untuk tidakmelakukan pembabatan karena mereka tidak ada ijin akan tetapi mereka tidakmau;e Bahwa seingat saksi para terdakwa ikut melakukan pembabatan terhadappohon tebu tersebut karena saksi masih ingat wajahnya;e Bahwa pohon tebu tersebut

  pohon tebu tersebut adalah milik dari PTPN II Kebun Sei Semayamyang usianya kurang lebih 5 (lima) bulan;e Bahwa setahu saksi mereka sudah membabat pohon tebu sebanyak kuranglebih 1,5 hektar dengan jumlah kurang lebih 8000, (delapan) ribu batang;e Bahwa yang menanam pohon tebu tersebut adalah KSU (Kerja sama usaha)antara CV Putra melayu yang dilakuka oleh Tengku Putra Bungsuberdasarkan perjanjian Kontrak dengan PTPN II Kebun Sei Semayam dansekarang kontrak tersebut sudah putus karena Tengku Putra

  Diponegoro KelurahanTunggurono Kecamatan Binjai Timur Kota Binjai telah terjadi peristiwa pemotongandan pembabatan pohon tebu di areal PTPN II Sei Semayam yang dilakukan olehTerdakwa 1. Abdul Muis, Terdakwa 2.

• BE 9847 NF ;Dirampas untuk Negara ;- Tebu hasil curian seberat 8 ton ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) lembar DO TRB (tebu rakyat bebas) yang tertulis mandor : Yadi/Jan, petani : Hatta, nama kelompok : HARAPAN JAYA, No.container : 9847, tanggal 7 Oktober 2013 ;- 1 (satu) lembar DO TRB (tebu rakyat bebas) yang tertulis mandor : Yadi/Jan, petani : Hatta, nama kelompok : HARAPAN JAYA, No.angkutan : 13-HJ-006, tanggal 4 Oktober 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

  dansetelah sampai disana sudah menunggu 3 orang lakilaki kuli angkut untuk mengangkutbatang tebu yang sudah terikat kedalam bak mobil truk yang terdakwa kendarai, dansetelah penuh kemudian saksi SUDIRMAN Als POJOK memberikan DO dan DOtersebut merupakan tebu rakyat (TR) bukan DO milik PTPN VII Bunga Mayangkemudian terdakwa yang menjual batang tebu hasil pencurian tersebut ke pabrik PTPNVII Bung Mayang sampai muatan batang tebu tersebut dibongkar atau diturunkandipenampungan pabrik kemudian pada hari

  NOVRIANSYAH untuk mencari mobil truk warna Kuning BE 9847 NFyang memuat tebu PTPN VII Bunga Mayang;Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 saksi bersama dengan saksiSUHARTONO dan saksi NOVRIANSYAH melihat mobil warna Kuning BE9847 NF dengan muatan tebu sedang berada di tempat pembongkaran tebu;Bahwa saksi menerangkan bahwa sopir mobil truk tersebut yang bernamaSANUDIN mengaku kepada saksi bahwa saja tebu yang dimuat didapatkan dariareal Petak 61 Afling 8 Rayon 2 Sidodadi PTPN VII Bunga Mayang

  DO TR (Delivery Order Tebu Rakyat) bukan DO milik PTPN VI BungaMayang Kab.

  Lampung Utara untuk mengambil batang tebu yang sudah siapdimuat kedalam bak mobil.

• Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah bedok, 1 (satu) ikat/bongkok tanaman tebu dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit truk warna kuning Nopol. N-9352-UD dikembalikan kepada pemiliknya saksi H. Said ;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2000,- (duaribu rupiah) ;

  Bahwa Saksi melihat sendiri pada pagi hari saat para Terdakwa tersebut menebangtanaman tebu. Bahwa para Terdakwa menebang tebu milik istri saksi. Bahwa istri saksi menanam tebu sejak tahun 1997. Bahwa yang menebang tebu orang banyak termasuk ketiga terdakwa tersebut. Bahwa Para Terdakwa menebang tebu dengan menggunakan bedok. Bahwa Para Terdakwa memanen tebu milik istri saksi sudah tiga kali panen. Bahwa Saksi tidak tahu istri saksi pernah punya perkara perdata dengan para Terdakwa.

  Bahwa Saksi tidak mengetahui tebu tersebut setelah ditebang dibawa ke mana.

  Said digunakan mengangkut tebu ke pabrik.Bahwa perkiraan saksi tebu tersebut milik Terdakwa BuariBahwa saksi mendapat upah menebang tebu dari H.

  menebang tebu oleh para Terdakwa didusun Wotgaleh, Desa Rejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa Saksi menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekira jam 08.00WIB.Bahwa Saksi ikut menebang tebu karena disuruh oleh Terdakwa BuariBahwa yang membayar saksi adalah H.

  Said sebesar Rp.25.000, Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesai10Bahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

• di Rayon Afdeling 4Petak 004 Desa Handuyang Ratu, Kecamatan Bunga Mayang, Kabupaten LampungUtara, Terdakwa telah merusak tanaman tebu milik PTPN VII Bunga Mayang dansaksi mengecek kelokasinya ternyata benar tanaman tebu telah dirusak olehTerdakwa menggunakan (satu) unit traktor, mengakibatkan tanaman tebu rusak/mati;Akibat pengrusakan tanaman tebu seluas %4 Ha, PTPN VII Bunga Mayangmengalami kerugian Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan, alasan

  sengketa perdata;3 SYAFARUDIN bin SANINSaksi menjelaskan, Senin, 19 November 2012, sekira pukul 08.00 WIB, bertempat diRayon Afdeling 4 Petak 044 Desa Handuyang Ratu, Kecamatan Bunga Mayang,Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa telah merusak tanaman tebu di tanah/lahanHak Milik PTPN VII Bunga Mayang, dengan menggunakan (satu) unit traktor,mengakibatkan tanaman tebu mati/rusak;Luas tanah/lahan tanaman tebu, dengan luas lebar 20 meter dan panjang 75 meter,umur tanaman tebu sekira 2 (dua) bulan dan akibat

  /lahan tanaman tebu yang dirusak Terdakwa, adalah tanah/lahantanaman tebu, kepunyaan Hak Milik Terdakwa;b Tanah/lahan tanaman tebu yang di rusak Terdakwa terletak di DesaSukadana Ilir, bukan di Handayung Ratu;Analisis :Keterangan saksi tidak secara tegas mengatakan tanah/lahan yang ditanami tebu HakMilik PTPN VII Bunga Mayang, akan tetapi tanah/lahan yang ditanami tebu dan dirusak oleh Terdakwa termasuk wilayah kerja saksi, pada hal status tanah/lahan yangditanami tebu, baru ada peristiwa pidana

  tebu yang Terdakwa rusak tumbuh di atas tanah/lahan Hak MilikTerdakwa;b Tanah/lahan tanaman tebu yang di rusak Terdakwa terletak di Desa SukadanaIlir, bukan di Handuyang Ratu;Analisis :Hal. 11 dari 21 hal.

  Terdakwa rusak tumbuh di atas tanah/lahan HakMilik Terdakwa;b Tanah/lahan tanaman tebu yang Terdakwa rusak terletak di DesaSukadana Ilir, bukan di Handuyang Ratu;Analisis :Saksi tidak menjelaskan status tanah/lahan tanaman tebu, hak milik siapa, apakahhak milik PTPN VII Bunga Mayang atau Hak Milik Terdakwa, sedangkan Terdakwadengan tegas menyatakan tanah/lahan yang ditanami tebu adalah Hak MilikTerdakwa;Bahwa status hak kepemilikan tanah/lahan tanaman tebu sangat menentukan, adanyaperistiwa pidana