ASLI, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Tepos, Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, semula sebagai Turut Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:1. ATIMA binti P. MASUKDIN, umur 40 tahun, agama Islam, jenis kelaminperempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Krajan, Desa Tepos, Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, semula sebagai Penggugat ,sekarang sebagai Terbanding ;2. MAATI binti P.

TONA binti SAMI, agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Tepos, Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, semula sebagai Tergugat , sekarangsebagai Terbanding IV;5. RAIS bin SAMI, agama Islam, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Tepos, Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, semula sebagai Tergugat Il, sekarangsebagai Terbanding V;6. B.

Bukawi, dengan demikian dapat dinilaibahwa katerangan kedua saksi tersebut satu sama lain bertentangan, tidak sesuaidengan maksud Pasal 170 HIR. dan Pasal 1908 KUH Perdata, karenanya secaramaterial keterangannya tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sedangsaksi ketiga (Ali Kuswanto), sebagai Kepala Desa Tepos, KecamatanBanyuglugur, Kabupaten Situbondo, tidak menerangkan jelas silsilah keluarga dananak turun P. Rahmat, padahal yang digugat oleh Para Penggugat sebagai cicitdari P.

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul 11.00 WIB, saksi SUYATNOAls TEPOS

KARSO, saksiMOEKIMAN Als MAN Bin Alm KARYO WIYONO dan saksi WIDODO Bin AlmCITRO WIYONO datang ke rumah milik terdakwa MULYONO Als LEQEX BinKROMO TUKIMAN yang beralamat di Dukuh Trombol Rt.01 Rw.01, DusunJatipurwo, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar untuk bermain judi,selanjutnya terdakwa MULYONO Als LEQEX Bin KROMO TUKIMAN selakupemilik rumah mengijinkan dan menyediakan peralatan berupa kartu cina, tikar danmeja pendek untuk bermain judi jenis ceki yang dilakukan oleh saksi saksiSUYATNO Als TEPOS

Als LEQEXBin KROMO TUKIMAN yang beralamat di Dukuh Trombol Rt.01 Rw.01, Dusun Jatipurwo,Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, tanpa mendapat izinmenggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul 11.00 WIB, saksi SUYATNOAls TEPOS

Saksi SUYATNO Als TEPOS Bin KROMO YADI e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul 17.00 WIBbertempat di rumah terdakwa MULYONO yang beralamat di Dk. Trombol KulonRt.01/01, Kel. Jatipurwo, Kec. Jatipuro, Kab.

perkara ini menjatuhnkan putusan lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum;Menimbang atas pembelaan dari Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan bertetap dengan tuntutan demikian juga Terdakwa menyatakanbertetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 293/Pid.B/2016/PN.ClpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum denganSurat Dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIYADI NOVIANTO alias YADI alias TENGTUT bin SUPARNObersamasama FHARIS alias TEPOS

Ditempattersebut terdakwa melihat ada salah satu rumah yang ditinggal kerja pemiliknya,selanjutnya keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 07.30terdakwa menghubung FHARIS alias TEPOS mengajak untuk mengambil barangditempat rumah kosong yang terdakwa lihat kemaren. Setelah terdakwa dan FHARISbertemu kemudian menuju ke tempat sasaran dengan menggunakan sepeda motormilik FHARIS.

mengambil Televisi tersebut pada hari Salasa tanggal 16 Juli 2013sekira jam 10.00 WIB dirumah saksi KARMI TAMIREJA di Desa Maos Kidul RT.05RW.04 Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama petugas lain yaitu Bripka TRYYONOdan Brigadir SUPRIYONO pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2016 sekira jam 00.30WIB di Desa Klapagada, Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa mengambil televisi tersebutbersama dengan temannya yang bernama FHARIS alias TEPOS

Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Terdakwa tersebut benar;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah mengambil Televisi LCD merk Samsung32 inch milik saksi KARMI TAMIREJA;Bahwa Terdakwa mengambil Televisi tersebut pada hari Salasa tanggal 16 Juli2013 sekira jam 10.00 WIB dirumah saksi KARMI TAMIREJA di Desa Maos KidulRT.05 RW.04 Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap;Bahwa Terdakwa mengambil televisi tersebut bersama dengan teman Terdakwayang bernama FHARIS alias TEPOS

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan tidak pamit kepada Penggugat maupun orangtua Penggugat dan sekarang berada di Dusun Kampung Beruh RT.001 RW.001 Desa Tepos Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 3 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;5.

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Tepos, Kecamatan Banyuglugur, KabupatenSitubondo dengan Nomor 474/08/431.501.9.7/2016 tanggal 03 Februari2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberitanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten SitubondoNomor 0030/014/II/2015 tanggal 23 Februari 2015, bukti

bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai Sseorang anak; Bahwa sejak Mei 2015 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan orang tua;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pamit kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat dan sekarang berada diDusun Kampung Beruh RT.001 RW. 001 Desa Tepos

Sit.SALINAN7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pamit kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat dan sekarang berada diDusun Kampung Beruh RT.001 RW. 001 Desa Tepos KecamatanBanyuglugur Kabupaten Situbondo yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Tepos, Sdr. Kempot dan Sdr. Lur; Bahwa Terdakwa mengaku membeli obat tersebut dari Sdr. Gombloh dandari Sd.

Tepos, Sdr. Kempot dan Sdr. Lur;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN PkI Bahwa Terdakwa mengaku membeli obat tersebut dari Sdr. Gombloh dandari Sd.

Tepos, Sdr. Kempot dan Sadr.

Syak, Saksi Momok Alias Tepos;Bahwa yang menjadi motif dari terdakwa dan Saksi Nekon Anak Kopon,Saksi Domianus Kosmas Alias Kus Anak F. R. Syak, Saksi Momok AliasTepos, adalah iri hati karena korban punya hutang Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan sering mengolokolok Terdakwadan Saksi Domianus Kosmas Alias Kus Anak F. R. Syak dan SaksiMomok Alias Tepos Anak Tir;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Saksi NekonAnak Kopon, Saksi Domianus Kosmas Alias Kus Anak F.

Syak DanSaksi Momok alias Tepos Anak Tiri tersebut, Korban Herkulanus Swandialias Mawi meninggal dunia sebagaimana dinyatakan dalam VISUM ETREPERTUM Nomor : 445/30/PKM tanggal 11 April 2019 kesimpulan hasilpemeriksaan luar didapatkan luka robek dan bengkak akibat bendatumpul, sebab kematian adalah luka robek di bagian kepala dan bengkakdi dahi yang menyebabkan perdarahan di otak sehingga menyebabkankerusakan di otak;Pertinbangan mengenai terbuktinya kesalahan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana

danmengadili perkara ini, telan mengedarkan psikotropika dalam bentuk obat yangtidak memenuhi standar yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal terungkapnya peredaran obatobat psikotropika di wilayah kotaSurakarta akhirnya pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2009 sekira pukul08.30 WIB bertempat di Kampung Bibis Luhur RT.03/RW 21, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, petugas dari Unit NarkobaPoltabes Surakarta telah menangkap seseorang yang bernama Eko Sugiyartoalias Tepos

Sesuai keterangan saksiEko Sugiyarto alias Tepos dihadapan petugas penangkap dari unit NarkobaPoltabes Surakarta tersebut, bahwa shabushabu yang dijualnya tersebutdiperoleh dengan cara membeli pada Terdakwa Sutrisno alias Tris di daerahBejen, Karanganyar seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu) perpaket dan transaksi tersebut dilakukan di jalan kampung Kelurahan Delingen,Kecamatan Bejen, Karanganyar. Berdasarkan informasi tersebut, selanjutnyaHal. 2 dari 11 hal.

tanpa hak danmelawan hukum telah memiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropikajenis shabushabu., yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal terungkapnya peredaran obatobat psikotropika di wilayah kotaSurakarta akhirnya pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2009 sekira pukul08.30 WIB bertempat di Kampung Bibis Luhur RT.03/RW 21, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, petugas dari Unit NarkobaPoltabes Surakarta telah menangkap seseorang yang bernama Eko Sugiyartoalias Tepos

Sesuai keterangan saksiEko Sugiyarto alias Tepos dihadapan petugas penangkap dari unit NarkobaPoltabes Surakarta tersebut, bahwa shabushabu yang dijualnya tersebutdiperoleh dengan cara membeli pada Terdakwa Sutrisno alias Tris di daerahBejen, Karanganyar seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu) perpaket dan transaksi tersebut dilakukan di jalan kampung Kelurahan Delingen,Kecamatan Bejen, Karanganyar.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Alias Ucok Tepos Diwakili Oleh : Ruth Naola Purba, SH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERT OLOAN DAMANIK,S.H

Tepos; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa terdakwa tidakdapat menunjukkan surat kewenangan atau bukti Terdakwa mempunyaikewenangan dalam mengedarkan sediaan farmasi; Bahwa pil double L yang dijual Terdakwa tersebut tidak memenuhistandart mutu dan kemanfaatan berupa keterangan komposisi, carapenggunaan serta tanggal kadaluarsa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

Tepos; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa terdakwa tidakdapat menunjukkan surat kewenangan atau bukti Terdakwa mempunyaikewenangan dalam mengedarkan sediaan farmasi; Bahwa pil double L yang dijual Terdakwa tersebut tidak memenuhistandart mutu dan kemanfaatan berupa keterangan komposisi, carapenggunaan serta tanggal kadaluarsa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Tepos;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kKewenangan dalam hal mengedarkansediaan farmasi;Bahwa pil double L yang diedarkan Terdakwa tidak mempunyai izin edardan Terdakwa juga tidak mengetahui mutu dan kegunaan pil double Ltersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 34 (tiga puluh empat) butir pildouble L; 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 15 (lima belas) butir pil double L; 1 (Satu) buah HP merk NEXCOM warna orange beserta Sim cardnya

Tepos; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan dalam hal mengedarkansediaan farmasi; Bahwa pil double L yang diedarkan Terdakwa tidak mempunyai izin edardan Terdakwa juga tidak mengetahui mutu dan kegunaan pil double Ltersebut: Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB: 5235 NOF/2020 tanggal delapan Juni tahun 2020 yangditandatangani oleh HARIS AKSARA, SH.

TEPOS WENDA menanyakan kepada Saksiberapa harga 1 (satu) unit TV LG 32 Inchi yang kami bawa, Saksikatakan kepada Sdr. TEPOS WENDA harga 1 (satu) unit TV LG 32 Inchitersebut Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) tetapi Sdr. TEPOSWENDA hanya mampu membayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)saja, dan Saksi mengiyakan dan menyerahkan 1 (satu) unit TV LG 32Inchi kepada Sdr. TEPOS WENDA dan menerima uang tersebutkemudian Saksi pergi dari rumah Sdr.

TEPOS WENDA Saksi bersama dengan TerdakwaANTONIUS MARAN.Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari hasil penjualan barang berupa1 (Satu) unit Televisi Merk LG 32 Inchi tersebut dan Terdakwa ANTONIUSMARAN tidak ada memberikan uang apapun kepada Saksi.Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari hasil penjualan barang berupa1 (Satu) unit Televisi Merk LG 32 Inchi tersebut dan memang saat ituTerdakwa ANTONIUS MARAN ada mau memberikan uang kepada Saksisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah, tetapi karena

TEPOS WENDA.Bahwa Saksi sudah lupa tanggal dan harinya tetapi yang Saksi ingat saatitu Terdakwa ANTONIUS MARAN ada datang bersama beberapa orangPolisi dan menanyakan soal barangbarang yang Terdakwa ANTONIUSHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN BikMARAN ada titipkan kepada Saksi dan menyuruh Saksi untukmengumpulkan semua barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;2.

Menyatakan Terdakwa PONIMAN Alias TEPOS ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa PONIMAN alias TEPOS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bridgestone Nagaraja Desa TinoPoniman Alias Tepos pada waktu dantempat diataskkah Kecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagai sambilmembawa sebuah ember plastic warna hitam hingga terdakwa tiba di pokokrambung dan terdakwa langsung dengan menggunakan tangannya mengambilgetah dan memasukkannya kedalam ember tersebut namun secara tibatibaperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi SUPIANTO merupakan petugaspengamanan PT Bridgestone yang saat itu sedang melakukan patroli danterdakwapun berhasil ditangkap

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalampasal ini adalah siapa saja yang merupakan subyek hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban yang sehat mental dan mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya sebagai pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan terdakwa dan keterangan parasaksi terdakwa PONIMAN Alias TEPOS dengan identitas selengkapnya diatasadalah pelaku dari tindak pidana yang didakwakan, sehingga tidak terdapat

Menyatakan Terdakwa PONIMAN Alias TEPOS ,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa PONIMAN alias TEPOSoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Muryuati mempunyalanak yaitu Masukdin ayah dari Atima, Maati dan Senni; Bahwa saksi tahu para Penggugat dan Tergugat sedangbersengketa mengenai tanah yang terletak di desa Tepos sebelahtimur rumah saksi bertetanggaan dengan saksi, adapun batasbatastanah tersebut adalah batas sebelah barat : Tanah tegal milik P.Muyati, timur : Tanah tegal (tidak tahu pemiliknya), utara : Jalan DesaHim. 18 dari 41 hlm. Putusan No. 1177/Pdt.G/2017/PA.

ALI KUSWANTO bin SUNARJO, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya telah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugatserta Turut Tergugat karena sebagai tetangga para pihak dan sebagaiKepala Desa Tepos; Bahwa saksi kenal dengan B. Jumena, B. Sujito dan P. Muryatiketiganya adalah anak dari P. Rahmat dan B. rahmat;Him. 19 dari 41 hlm. Putusan No. 1177/Pdt.G/2017/PA. Sit.

Fotokopi Surat pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danbangunan tahun 2010 atas nama Tona dengan alamat Dusun Suren 3,Tepos, Banyuglugur, Situbondo, bermeterai cukup, dinazeglen dandicocokkan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.2;3: Fotokopi informasi pembayaran SPPT atas nama Wajib pajakTona, bermeterai cukup, dinazeglen dan dicocokkan telah sesuai denganaslinya, diberi tanda T.3;A.

Sit.Menimbang, bahwa bukti T.2 yang diajukan Tergugat , Tergugat II danTurut Tergugatl adalah Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi tanpa Bangunan tahun 2010 atas nama Tona dengan alamat DusunSuren 3 Tepos Banyuglugur Situbondo, dinazeglen dan bermeterai cukup sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipersamakan nilainyadengan surat aslinya.

Moryati yaitu sepertiganyayaitu bagian Timur(Vide Bukti P.1 dan Keterangan saksi P.3 (Ali Kuswanti binSunarjo sebagai kepala Desa Tepos);Him. 33 dari 41 hlm. Putusan No. 1177/Padt.G/2017/PA. Sit.3. Bahwa B. Djumena binti P. Rahmat/Seradin telah meninggal dunia padatahun 2014 dengan meninggalkan seorang anak yaitu TERGUGAT III (SaksiP. 1, 2, dan 3);4.