Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbatas tercatat terbakar terbuatan terbelah terbantah terbatan terbanta terpatah terbatar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 06-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 6 September 2012 — PENGURUS BESAR AL WASLIYAH
72 — 41
  • KelasIB Lubuk Pakam dalam putusannya No.1417/Pid.B/2009/PNLP tertanggal26 Oktober 2009 pada hal 88 alinea 2 bersambung ke hal 89 s/d 98 alinea 2telah terbukti bahwa SUDARSONO sebagai Penggugat 44 dan MISRANSASMITA sebagai Penggugat 25 dalam perkara perdata No. 15/Pdt.G/2006/PNLP tertanggal 22 Januari 2007 Jo No. 173/PDT/2007/PTMDN tertanggal11 Juli 2007 Jo No.2461 K/Pdt/2007 tertanggal 30 April 2008 Jo No.701 PK/PDT/2009 tertanggal 31 Maret 2010, dan (dalam perkara ini SUDARSONObertindak sebagai Para Terbatah
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : STEVEN LOREN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
51 — 30
  • Karya Dayun / Terbatah Il (Termohon Eksekusi) mempunyalanak kandung yang bernama Steven Loren / Pembantah / Terbandingaquo, lahan / tanah seluas 57,2 Ha. dengan ke 30 SHM atas namaSteven Loren (P26 s/d P55) telah diserahkan pengelolannya kepadaHalaman 63 dari 65 Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT PBRPT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pdt.Bant/2014/PN.BDG ,
Tanggal 25 September 2014 — Gunawan Kadarusman Lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
65 — 23
  • dimasukkan sebagai pihak baik itu bersamasamasebagai Para Pembantah atau hanya sebagai Para Turut Terbantah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, penarikan pihakterbantah dalam suatu perkara haruslah berpatokan pada kasus perkarayang bersangkutan, jadi tidaklah sama dalam semua perkara, karenatergantung pada posisi kasus perkaranya;Menimbang, bahwa dalam kasus bantahan ini, titik beratnya adapada para pembantah terhadap permohonan eksekusi No. 50/KAPEks/VIII/2010, dimana atas permohonan eksekusi terbatah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pdt.Bant/2014/PN.BDG.
Tanggal 25 September 2014 — Gunawan Kadarusman Lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
66 — 15
  • dimasukkan sebagai pihak baik itu bersamasamasebagai Para Pembantah atau hanya sebagai Para Turut Terbantah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, penarikan pihakterbantah dalam suatu perkara haruslah berpatokan pada kasus perkarayang bersangkutan, jadi tidaklah sama dalam semua perkara, karenatergantung pada posisi kasus perkaranya;Menimbang, bahwa dalam kasus bantahan ini, titik beratnya adapada para pembantah terhadap permohonan eksekusi No. 50/KAPEks/VIII/2010, dimana atas permohonan eksekusi terbatah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 132/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — H.AIN binti H.ASAB CS >< HASANUDIN bin H.HANAFI CS
66 — 53
  • RAMLI selaku Turut Terbatah/Pembanding /Pemohon Kasasi /Turut TermohonPeninjauan Kembali;> Perkara ini adalah bantahan terhadap pelaksanaan Eksekusiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 34/Ex/Pts.PK/1992/PN. Jak.Sel, Tanggal 07 Juli1992 dan Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.34/Ex/Pts.PK/1992/PN.Jak.sel Tanggal 08 Juli 1992;> Bahwa dalil PT. METROPOLITAN KENCANA dan H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pdt.Bant/2014/PN.Bdg,,
Tanggal 25 September 2014 — GUNAWAN KADARUSMAN, dkk LAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
156 — 24
  • dimasukkan sebagai pihak baik itu bersamasama sebagai Para Pembantah atau hanya sebagai Para Turut Terbantah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, penarikan pihakterbantah dalam suatu perkara haruslah berpatokan pada kasus perkarayang bersangkutan, jadi tidaklah sama dalam semua perkara, karenatergantung pada posisi kasus perkaranya;Menimbang, bahwa dalam kasus bantahan ini, titik beratnya adapada para pembantah terhadap permohonan eksekusi No. 50/KAPEks/VIII/2010, dimana atas permohonan eksekusi terbatah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
154 — 32
  • Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau ;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yangbenar (ex aquo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Kuasa Para Terbantah danKuasa Turut Terbatah tersebut, Kuasa Pembantah telah mengajukanRepliknya tertanggal 18 Oktober 2018, sedangkan Kuasa dari Terbantah I,Terbantah Il dan Terbantah Ill serta Kuasa dari Turut Terbantah Il, TurutTerbantah VIII dan Turut Terbantah IX telah mengajukan Dupliknya masingmasing
    oleh PT First National Cooling Industrykarena pembelian tanah tersebut dilakukan oleh PT FirstNational Cooling Industry, disebut sebagai bukti TT II18;Bahwa surat bukti tersebut telah bermeterai cukup, serta telah dicocokkansesuai dengan Surat aslinya kecuali bukti TT Il1.A, 1.B, 6.F, 7, 8,9, 14, 16,17 dan 18 berupa foto copy tanpa ditunjukan surat aslinya sedangkanbukti TT Il5.A dan 5,B berupa print out foto ;Menimbang, bahwa untuk mendukung surat jawabannya Kuasa dariTurut Terbantah IV, Turut Terbatah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-02-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. SUSILAWATI WIJAYA NG. 2. ALI HANDOJO, 3. RUDY HANDOJO, 4. EFIE HANDOJO, 5. AGUS HANDOJO, Lawan 1. LIU DJAN SEN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI. Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, 3. KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, 4. SIDIK TANUDJAJA, 5. NOTARIS JONY FREDERIK BERTHOLD TUMBELAKA SINJAL, 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI. Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG,
53 — 30
  • Putusan No.429/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaeksepsi Terbantah tersebut, harus dinyatakan tidak beralasan hukum dan harusditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas dimana ternyata seluruh dalildalil eksepsi dari Terbatah ditolak, maka patutdan adil bila eksepsi Terbantah tersebut dinyatakan ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi yang diajukan olehTurut Terbantah Il yang pada pokoknya bahwa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
652 — 2546
  • Oleh karena sesuaipengakuan tersebut maka, pernyataan yang menyebut hanya pinjam uang,dan seterusnya menjadi terbatah dengan sendirinya.