Bahwa setelah menikah terfugat memang tidak mampu memenuhikebutuhan batin (Melakukan hubungan suami istri) meski Penggugatsudah mencoba bersabar dan mecoba berkali kali namun Tergugatternyata tetap tidak mampu;c. Bahwa oleh karena nya Penggugat merasa hanya dimanfaatkan olehTergugat dalam perkawinan ini untuk menutupi kKekurangan Penggugat;d.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan %(seperdua) dari hasil penjualan tanah karena tanah yang dijual tersebutadalah harta dari gonogini antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi;Menimbang, bahwa rekonpensi tersebut telah di bantah oleh TergugatMenimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat rekonpensi ditolakseluruhnya oleh Terfugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi juga tidak dapatmembuktikan dalil dalil gugatan rekonvensinya, akan tetapi halhal yang menyangkuthakhak istri, yaitu

Menghukum Turut Terfugat I dan Turut II untuk tunduk dan bertakluk pada Putusan Ini ;7. Menghukum Para Tergugat I sampai dengan Tergugat X untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.681.000 (enam juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum Turut Terfugat dan Turut Il untuk tunduk dan bertaklukpada Putusan Ini;7. Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat X untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.681.000(enam juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 7 November 2019 oleh kami DENNY TULANGOW,Hal 46 dari 47 halaman PUTUSAN NO.158/PDT.G/2019/PN.Mnd.SH.MH selaku Hakim Ketua, dan FRANKLIN B.

- MULJADI (PENGGUGAT)- ABDUL KIRA (TERGUGAT I)- MUSODIK (TERGUGAT II)- TUKINAH (TERGUGAT III)- RUSLI (TERGUGAT IV)- NASIB SURYONO (TERGUGAT V)- KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI)- KANTI SWANDI (TERGUGAT VII)- SOFYAN (TERGUGAT VIII)- SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX)- YACHMAN (TERGIUGAT X)- SURYANI (TERGUGAT XI)- M.TURNIP (TERFUGAT XII)- ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII)- RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV)- DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV)- ERWIN (TERGUGAT XVI)- WAGIMAN (TERGUGAT XVII)- RUSMAN

SEMBIRING (TERGUGAT IX)- YACHMAN (TERGUGAT X)- SURYANI (TERGUGAT XI)- M.TURNIP (TERGUGAT XII)- ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII)- RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV)- DARMIATI ROHANA (TERGUGAT XV)- ERWIN (TERGUGAT XVI)- WAGIMAN (TERFUGAT XVII)- RUSMAN (TERGUGAT XVIII)- DASIYEM (TERGUGAT XIX)- GITO (TERGUGAT XX)- PRAMONO (TERGUGAT XXI)- MISNEM (TERGUGAT XXII)- TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII)- RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)

Tergugat susah untuk disatukankembali;Bahwa dalam perkawinan menurut agama Katholik, setahu Saksi tidakboleh bercerai karena ikatan perkawinan dalam agama Katholik hanyabercerai mati;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakantara bulan Juni Juli tahun 2016;bahwa anak Pengguat sekarang bersama Penggugat di Desa TanjungBinga;Bahwa Tergugat sekarang bekerja diwarung kopi di Tanjungpandan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PEDDIE ANG TJHIApernah dikuunjungi oleh Terfugat

=eat untuk mninefalkan tanah Pengrurst tersebut tetapi +Para Terpurat tidak nenghiraukannya, justru menantanenyauntuk berperkara ke Pengedilan,naka dengan terpakea Pengrurat mengajuken persoalan ini ke muka Panpadilan Nereri Denpasar ;:Bahwa setelah Para Tereugat menguasai tanah milik PengPugat tersebut, Para Tergugat juga telah mendtirikan be~berana baneunan di atas tanah milik Pengrugat tersebuttanna hak dan tanna hukum yanre sah dan masalah tersebutPenreurat telsh bernlane kali menerur Para Terfugat

Menghukum Terfugat Rekonvensi untuk mengeluarkan orangorangsuruhannya dan atau siapa saja untuk tidak masuk dan atau menguasaitanah sengketa ;.

Nur,umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal Gampong Kumbang, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie/ Terfugat IV.Orang tersebut tidak ada di Gampong Kumbang tersebut, yang ada adalahZulfian bin M. Nur;C.

Mks.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Para Tergugat danTurut Tergugat adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat ,Terfugat Il dan Turut Tergugat didalam jawabannya telah mengajukaneksepsi/keberatan, dimana eksepsi/ keberatan mana Majelis Hakim rangkummenjadi : Eksepsi gugatan kekeliruan pihak, Penggugat seharusnya menempatkanPanitia Sembilan, dan Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan yangmelakukan pembebasan tanah yang digugat

Suami pertama Tergugat meninggal sudah 16tahun jadi sekitar tahun 2006;Tanggapan atas keterangan saksi tersebut : Bahwa pada dasarnya saksi tidak mengetahul apasebenarnya yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat, saksi juga menerangkan suami pertama Tergugatmeninggal sekitar tahun 2006, keterangan saksi tersebutjuga tidak benar, karena Penggugat menikah denganTergugat pada tanggal 31 Oktober 2002, kaluau saksitersebut menerangkan suami pertama Terfugat meninggaltahun 2006 berarti suami Tergugat

dihibahkanPRAWOTO kepada Mulyono secara lisan pada tahun 1991 sehinggapenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1449 / Pengkol atas nama Mulyonosudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam sistem administrasi tanahPage 69 of 85Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia yang sah berlaku sebagaitanda bukti hak atas tanah sampai dapat dibuktikan sebaliknya ;wnnnn= Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat danpenggugat Il telah dibantah oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, danTurut Terfugat

Bahwa pinjaman secara kredit sejumlah Rp. 170.000.000, ( Seratus tujuhpuluh juta rupiah ) yang telah diterima oleh Tergugat 2 dari Terfugat 1akan dibanyar angsurannya oleh Tergugat 2 dalam jangkja waktu selama84 bulan, dengan pembayaran angsuran setiap bulan sejumlah Rp.4.290.550 ( Empat juta dua ratus sembilan puluh ribu lima ratus lima puluhribu rupiah ) kepada Tergugat 1 dan tanggal pembayaran angsuran tepatHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 15/PDT.G/2016/PN.

dengan sengaja menggandakan Email milikPengugat dan juga Pin Work Permit singapura untuk menjalankan aksinyayaitu dengan cara online Tergugat memesan hotel untuk check in sertamengatur waktunya,hal ini diketahul oleh Penggugat ketika ada notifikasi didalam handphone milik Penggugat tetera tanggal dan waktu check inpadahal dalam waktu yang bersamaan posisi Penggugat berada di rumahmajikan dan sedang bekerja;Bahwa perlu Pengugat pertegas yakni terkait lakilaki yang bernamaFirdaus yang didalilkan oleh Terfugat

HRDRektorat dan juga di Kompertis sekarang dosen tetapo memiliki NIDN dibawahkoordinasi DIKTI;= Bahwa benar seorang dosen tetap yang memiliki homebase di satu PerguruanTinggi Swasta tiudak boleh menjadi dosen tetap di PTS lain tetapi diperbolehkanmengajar di PTS lain selama tidak menjadi dosen tetap;= Bahwa benar saksi pernah mendapat bea siswa ke Luar Negeri,Jerman danPrancis tetapi kenyataannya tidak dibiayai oleh UKI;= Bahwa sepengetahuuan saksi,Tergugat I adalah Dosen Tetappada UKI karenasaksi dan Terfugat

dapatdijalankan/dilaksanakan terlebih dahulu, berdasarkan pertimbangan diatas makasepatutnyalah tuntutan tersebut ditolak pula, dengan demikian tuntutan provisiYang diajukan penggugat ditolak secara keseluruhan;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Kuasa HukumTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada intinya sebagai berikut : Gugatan Penggugat Kadaluarsa; Gugatan Penggugat Error In Objecto; Gugatan Penggugat tidak berdasar;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Terfugat

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Kuasa HukumTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Il tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan (Persona Standi In Judicio); Gugatan Penggugat Tidak Berdasarkan Hukum; Gugatan Penggugat Mengandung Cacat Error In Persona; Kontradiksi antara Posita dan Petitum; Gugatan Para Penggugat Error In Objecto; Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Terfugat

tanggal 26 Juni 2007 yang dibuatdihadapa Notaris BENEDIKTUS BOSU, Notaris di Malang.Bahwa dengan dagmikian maka disini telah terjadi perbuatanmelawan hukum' yang dilakukan oleh Penggugat kepadaPemerintah Daerah Kabupatewn TTU yaitu telah mengalihkankontrak pekerjaan proyek peningkatan jalan Bitauni Manufuidan Amol Manamas tanpa seijin dan atau sepengetahuianTergugat IV sebagai pemberi pekerjaan yang untuk hal inidilarang oleh peratyran perundang undangan yang bertaku.Bahwa terhadap hal ini maka Terfugat

Dengan demikian tuntutan provisi Yangdiajukan penggugat ditolak secara keseluruhan;DALAM EKSEPSI :74Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Kuasa HukumTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada intinya sebagai berikut : Gugatan Penggugat Obscuur Libell (tidak jelas dan kabur); Gugatan Penggugat Tidak Berdasarkan Hukum; Gugatan Penggugat Mengandung Cacat Error In Persona;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Terfugat melaluiKuasanya Majelis Hakim mempertibangkan sebagai berikut

Menghukum Terfugat Rekonvensi untuk mengeluarkan orangorang suruhannyadan atau siapa saja untuk tidak masuk dan atau menguasai tanah sengketa ;.