Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadp Penggugat ( Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

tanggal 28 September 2016 sekira pukul 02.00 wibbertempat di jalan Raya Desa Lubuk Raman Kecamatan Ramb ang Dangku Kabupaten MuaraEnim karena tertangkap tangan sengan membawa senjata tajam yaitu 1 (satu) bilah pisau yangTerdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksi Hairul Zaikar, saksiAkian Dika Pasaribu dan saksi Ardiansyah;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa YaituFerdinan sedang melakukan pengawalan terhadp

tanggal 28 September 2016 sekira pukul 02.00 wibbertempat di jalan Raya Desa Lubuk Raman Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten MuaraEnim karena tertangkap tangan sengan membawa senjata tajam yaitu 1 (Satu) bilah pisau yangTerdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksi Hairul Zaikar, saksiAkian Dika Pasaribu dan saksi Ardiansyah; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa YaituFerdinan sedang melakukan pengawalan terhadp

2016sekira pukul 02.00 wib bertempat di jalan Raya Desa Lubuk Raman Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim karena tertangkap tangan sengan membawa senjata tajam yaitu 1 (satu)bilah pisau yang Terdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri;Menimbang bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksi HairulZaikar, saksi Akian Dika Pasaribu dan saksi Ardiansyah;Menimbang bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa Yaitu Ferdinan sedang melakukan pengawalan terhadp

Nani) terhadp Penggugat (Triyanti Pahu binti An Pahu);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolangitang Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakana untuk itu;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 951.000,- (sembilan ratus lima puluh satu ruibu rupiah);

tersebut selanjutnya saksi Adi Tri Setyanto, saksi Dedi Nurmansyah dansaksi Edi Sutrisno dari Polresta Denpasar melakukan penyelidikan dan ternyatainformasi tersebut benar adanya sehingga pada hari dan tanggal seperti tersebutdiatas, petugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saatitu sedang duduk duduk di pos pasar Badung, setelah dilakukan introgasiterhadap terdakwa, terdakwa mengakui telah menerima pesanan nomor togelmelalui sms di HP milik terdakwa, setelah dilakukan pengecekan terhadp

berdasarkan informasi dari I Made Sutarjadi aliasBabon tersebut selanjutnya saksi Adi Tri Setyanto dan saksi DediNurmansyah melakukan penyelidikan dan ternyata informasitersebut benar adanya sehingga pada hari dan tanggal seperti tersebutdiatas, petugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwayang saat itu sedang duduk duduk di pos pasar Badung, setelahdilakukan introgasi terhadap terdakwa, terdakwa mengakui telahmenerima pesanan nomor togel melalui sms di HP terdakwa, setelahdilakukan pengecekan terhadp

berdasarkan informasi dari I Made Sutarjadi aliasBabon tersebut selanjutnya saksi Adi Tri Setyanto dan saksi EdiSutrisno melakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebutbenar adanya sehingga pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas,petugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangsaat itu sedang duduk ~ duduk di pos pasar Badung, setelahdilakukan introgasi terhadap terdakwa, terdakwa mengakui telahmenerima pesanan nomor togel melalui sms di HP terdakwa, setelahdilakukan pengecekan terhadp

tersebut selanjutnya saksi Adi Tri Setyanto, saksi DediNurmansyah dan saksi Edi Sutrisno dari Polresta Denpasar melakukan penyelidikan danternyata informasi tersebut benar adanya sehingga pada hari dan tanggal seperti tersebutdiatas, petugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedangdudukduduk di pos pasar Badung, setelah dilakukan introgasi terhadap terdakwa, terdakwamengakui telah menerima pesanan nomor togel melalui sms di HP milik terdakwa, setelahdilakukan pengecekan terhadp

karenaTerdakwa terlibat dalam tindak pidana narkotika dan saksi menyaksikanpenangkapan dan penggeledahan yang dilakukan oleh pihak kepolisian.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018,sekira pukul 21.40 WIB, di Jalan Pasir Kerang RT.01/RW.002 KelurahanEnok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekira pukul21.45 WIB saksi sedang berada di rumah, kemudian polisi meminta saksiuntuk menyaksikan penangkapan dan penggegeldahan terhadp

terdakwa,kemudian saksi mengikuti polisi yang akan menjemput terdakwa di daerahPasar Lama Enok, selanjutnya Terdakwa dibawa ke rumahnya, sebelummelakukan penggeledahaan polisi memperlihatkan surat perintah tugasdan juga surat perintah penggeledahaan, lalu polisi memerintahkanterdakwa untuk membuka pintu rumahnya yang tergembok, lalu polisimelakukan penggeledahan terhadp rumah terdakwa dan menemukanbarang bukti berupa 2%2 (dua setengah) butir Pil Ekstasi merk Mahkotawarna biru toska, 1 (Satu) alat

terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena terlibat dalam tindakpidana narkotika.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekirapukul 22.00 WIB, di rumah terdakwa di Jalan Pasir Kerang RT.01/RW.002Kelurahan Enok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekira pukul22.00 WIB terdakwa sedang berada di Pasar lama Enok, kemudian polisidan Pak RT yaitu saksi ASNAWI menjemput terdakwa untuk melakukanpenggeledahan terhadp

berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena terlibat dalamtindak pidana narkotika, pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekirapukul 22.00 WIB, di rumah terdakwa di Jalan Pasir Kerang RT.01/RW.002Kelurahan Enok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri HilirRiau.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekirapukul 22.00 WIB terdakwa sedang berada di Pasar lama Enok, kemudianpolisi dan Pak RT yaitu saksi ASNAWI menjemput terdakwa untuk melakukanpenggeledahan terhadp

kepolisian karena terlibat dalamtindak pidana narkotika, pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekirapukul 22.00 WIB, di rumah terdakwa di Jalan Pasir Kerang RT.01/RW.002Kelurahan Enok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri HilirRiau.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN TbhBahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekirapukul 22.00 WIB terdakwa sedang berada di Pasar lama Enok, kemudianpolisi dan Pak RT yaitu saksi ASNAWI menjemput terdakwa untuk melakukanpenggeledahan terhadp

karenaDebitur mengajukan permohonan agar perpanjangan masa PKPU Tetap untukmasa 60 (enam puluh) hari, maka terlebih dahulu telah dilakukan voting untukmenentukan apakah Kreditur dapat menyetujui permohonan perpanjangan waktuPKPU tetap tersebut;e Bahwa Kreditur menyatakan dapat menyetujui untuk memberikan perpanjanganwaktu PKPU tetap dengan 3 (tiga) syarat, yaitu :a Setip minggu harus ada progress dari Debitur untuk proses ke arah perdamaian.b Debitur tidak mengajukan upaya hukum dalam bentuk apapun terhadp

atauKuasanya ; =Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hakim Pengawas pada tanggal 1 April 2013telah dilaksanakan rapat Kreditur dan dalam Rapat tersebut telah diputuskan untuk menyetujuiOpsi perpanjangan waktu yang terkecil, yaitu 30 (tiga puluh) hari, dalam hal ini berartidisetujui oleh 100% kreditur konkuren dan kreditur separatis dengan syarat sebagai berikut :a Setip minggu harus ada progress dari Debitur untuk proses ke arah perdamaian.b Debitur tidak mengajukan upaya hukum dalam bentuk apapun terhadp

., gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 64/Pat.G/2020/PA.DglTergugat melakukan KDRT terhadp Penggugat dengan jalan mengancamdengan pisau, juga disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi

depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama saksi ke 1 dansaksi ke 2, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihnan disebabkan karenaTergugat melakukan KDRT terhadp

pisah selama 2 tahun dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa kedua orang saksi telah berupaya menasihati Penggugat untuktidak bercerai namun Penggugat tetap pada gugatannya untuk berceraidengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya bersesuaian dan mendukung dailildalilgugatan cerai Penggugat pada posita angka 4 dan 5 kalau antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat melakukan KDRT terhadp

sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai anak yang bernama ANAK, umur 8 tahun dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai kuli kebun di perkebunan, dan disamping ituTergugat sering melakukan KDRT terhadp

sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai anak yang bernama ANAK, umur 8 tahun dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai kuli kKebun di perkebunan, dan disamping ituTergugat sering melakukan KDRT terhadp

Bahwa Termohon kurang dapat bersyukur, dimanaTermohon selalu merasa kurang terhadp uang nafkah yang di berikanPemohon kepada Termohon;2, Bahwa Termohon dan Pemohon sering kali bertengkardan tanpa ada penyelesaiannya;;3. Bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohonbaik dalam hal seharihari;6.

terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 02 Agustus 2015, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Februari Tahun 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang dapat bersyukur, dimana Termohon selalumerasa kurang terhadp

Negeri Palembang, dikarenakan para saksibertempat tinggal di Palembang (berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP)secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, , perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:noononne Berawal pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 saksi Kamaludindan saksi Hendri yang merupakan anggota Direktorat Lalu Lintas KeopolisianDaerah Sumatera Selatan sedang melaksanakan pemeriksaan terhadp

tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, dikarenakan para saksibertempat tinggal di Palembang (berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP)menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri , perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:noonnnee Berawal pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 saksi Kamaludindan saksi Hendri yang merupakan anggota Direktorat Lalu Lintas KeopolisianDaerah Sumatera Selatan sedang melaksanakan pemeriksaan terhadp

Tergugat adalah suami istri yang sah, dansetelah menikah membina rumah tangga di Desa BojongkasihKecamatan Kadupandak telah bergaul layaknya suami istri dan telahdikaruaniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 2712/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwapadaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan faktor ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadp

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadp nafkah keluarga danadanya pihak ketiga Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita laindan diketahui telah menikah dengan wanita tersebut ;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadp nafkah Penggugat, Hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;.

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadp

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1,5 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi danselain itu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadp Penggugat sertaTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat yakni Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepadaPenggugat ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi dan selain itu Tergugat pernah melakukanKDRT terhadp Penggugat serta Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat selalu menaruhrasa curiga kepada Penggugat ;2.

laluterdakwa mengatakan ke medan selanjutnya sksi Juanda mengarahkan agarterdakwa duduk di bangku 32 dan kemudian melanjutkan perjalanan ke kotaMedan, Selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.30wib Bus yang ditumpagi terdakwa diberhentika oleh Anggota Kepolisian diJalinsum Stabatbinjai Desa Kwala Begumit Kecamatan Stabat KabupatenLangkat, kemudian SaksiWawan E.s,Saksi TH Simanjuntak,Saksi AmbaraMawan, saksi M Simbolon dan saksi Eko Epilaya (anggota Kepolisian)melakukan pemeriksaan terhadp

mengatakan ke medane selanjutnya sksi Juanda mengarahkan agarterdakwa duduk di bangku 32 dan kemudian melanjutkan perjalanan ke kotaMedan, Selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.30wib Bus yang ditumpagi terdakwa diberhentika oleh Anggota Kepolisian diJalinsum Stabatbinjai Desa Kwala Begumit Kecamatan Stabat KabupatenLangkat, kemudian SaksiWawan E.s,Saksi TH Simanjuntak,Saksi AmbaraMawan, saksi M Simbolon dan saksi Eko Epilaya (anggota Kepolisian)melakukan pemeriksaan terhadp

mengatakan ke medane selanjutnya sksi Juandamengarahkan agar terdakwa duduk di bangku 32 dan kemudian melanjutkanperjalanan ke kota Medan, Selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016sekira pukul 05.30 wib Bus yang ditumpagi terdakwa diberhentika olen AnggotaKepolisian di Jalinsum Stabatbinjai Desa Kwala Begumit Kecamatan StabatKabupaten Langkat, kemudian SaksiWawan E.s,Saksi TH Simanjuntak,SaksiAmbara Mawan, saksi M Simbolon dan saksi Eko Epilaya (anggota Kepolisian)melakukan pemeriksaan terhadp

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 05.30 wib Bus yang ditumpagi terdakwa diberhentika olehAnggota Kepolisian di Jalinsum Stabatbinjai Desa Kwala BegumitKecamatan Stabat Kabupaten Langkat, kemudian anggota kepolisianmelakukan pemeriksaan terhadp setiap penumpang yang dimulai daribagian belakang, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa para Saksi menyuruh terdakwa mengeluarkansemua barang bawaan yang dibawa terdakwa kemudian karenaterdakwa tidak dapat

Bahwa kemudian Polisi mendatangi tempat tersebut dan mengamankan sertamelakukan penggeledahan terhadp terdakwa dan dari pinggang sebelah kiriterdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau belati/kujang. Bahwa terdakwa membawa pisau belati/kujang tersebut tidak dapatmenunjukkan izinnya. Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2.

Bahwa awalnya Polisi mendapat informasi dari masyarakat, bahwa didepanHotel Global ada orang membawa senjata tajam.5 Bahwa kemudian Polisi mendatangi tempat tersebut dan mengamankan sertamelakukan penggeledahan terhadp terdakwa dan dari pinggang sebelah kiriterdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau belati/kujang. Bahwa terdakwa membawa pisau belati/kujang tersebut tidak dapatmenunjukkan izinnya.

keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 17Juli 2012, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Putusan no. 1227/ Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 3 dari 10Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadp

litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2016tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadp

Batu Bara(TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi adalah dua oranglakilaki yang kKemudian Saksi ketahui namanya Andi Asmara (Terdakwa)dan Dedek Mustika yang merupakan adik dari Terdakwa yang kini masihDPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokkan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H., M.H., Saksi PURWANTO, Saksi

Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H.,

Batu Bara (TKP);15Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H

Batu Bara (TKP);e Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;e Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).e Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK,

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp Termohon (TERMOHON ) didepan sidang pengadilan agama Pacitan;4.

Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatan nya tertanggal25 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat dengan Nomor: 0474/Pdt.P/2016/PAJP, tanggal 26 April 2016, padapokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadp Tergugat, denganalasanalasan sebagaimana telah dikemukakan didalam surat gugatannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 4 (empat) kali, yaitu untuk

Bahwa Tergugat sejak berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan jaminan nafkah terhadp Penggugat.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan oleh pihak keluargauntuk dirukunkan kembali tetapi tidak berhasil.2. SAKSI II, umur 41 tahun, agma Islam, pekerjaan Guru SMP, bertempattinggal di Kabupaten Bone.1. Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah teman Penggugat.2.

Bahwa Tergugat sejak berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan jaminan nafkah terhadp Penggugat.9.