Put.No.1198/Pdt.G/2020/PA.Kag.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun karena sering ternadi

sekarang lebih kurang 6 bulanlamanya, Penggugat telah pulang kerumah orangtuanya;Pihak keluarga sudah berusaha memberikan nasehat untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi mempertahankan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus ternadi

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat ternadi dengan Persetujuan pihak lawan dapatdiberlakukan.Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka Majelis Hakim menilai pencabutan perkara yang diajukanPenggugat telah berdasar hukum, maka patut untuk dikabulkan (vide Pasal 271Reglement op de Rechtsvordering (Rv.)).Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa dibidangperkwinan, maka sesuai dengan ketentuan pada pasal 89 ayat (1) Undangundang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Joko ternadi bin Sukamto) terhadap Penggugat (Mulyani binti Sugiman);

4. Menetapkan anak bernama Anisa Eka Deviana tanggal lahir 12 Desember 2007 dan Alfian Lucky Pratama,

No.2031/Pdt.G/2020/PA.Mdn11.Termohon dinyatakan putus dengan alasan antara Pemohon dengan Termohonterus menerus ternadi percekcokan / perselisihan / pertengkaran sehingga tidakada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sebagaimanaalasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakniPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) yangberbunyi: perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : (f)antara suami isteri terus menerus ternadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada lagi harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga ;13.

Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun karena sering ternadi

sekarang lebih kurang 2 bulanlamanya, Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Pihak keluarga sudah berusaha memberikan nasehat untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi mempertahankan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus ternadi

Put.No.989/Pdt.G/2020/PA.Kag.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun karena sering ternadi

pergimeninggalkan Tergugat karena tidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat;Pihak keluarga sudah berusaha memberikan nasehat untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi mempertahankan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus ternadi

lrawan dor esta Hartati Bahwa benar anak pemohon sanygat memeriukan Aita Kelamiran untuk keperfuanKelengkupan Adminisuas: KependudukanMenimbang, daiwa untuk mempersingkat Penetapan oni, segala sesuatu yang tercakupduiam Berita Acura Sidang diangyup telah termuat dalam Penetupan ini.Menimbang, bahwa maksud dan permohonan pemobon seperti tersebut di afas.Menimbang. bahwa peristiwa yang menjat dasar permohonan pemehon ternadi di dalamdaeruh nukum Fenyuiiian Negen Buturay: maku Penyguiiian Neyer: Batunga

Pasal 19 PP No. 9/1975 tentang alasanalasan diajukannya perceraiankhususnya point :fAntara suami istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Bahwa dari uraian tersebut diatas PENGGUGAT memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja agar memeriksa perkara ini danmemutuskannya dengan amar putusan sebagai berikut : PETITUMHalaman 3 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Sgr. PRIMAIR1.

Saksi SAFRIZAL Als ATENG Bin ANWAR (Alm) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa segala keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan perkara perkelahian;Bahwa setahu saksi selain terjadi perkelahian ada juga kejadian pembunuhanterhadap korban ANWAR yang juga merupakan orang tua saksi;Bahwa kejadian itu ternadi pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekirapukul 22.00 Wib dijalan Manggis Tanjung Damai Dusun Manggis RT/01.

Saksi RABUDIN Bin ADLIR; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa segala keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar;Halaman 25 dari 60Bahwa saksi diperiksa terkait dengan perkara perkelahian;Bahwa setahu saksi selain terjadi perkelahian ada juga kejadian pembunuhanterhadap korban ANWAR;Bahwa kejadian itu ternadi pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekirapukul 22.00 Wib dijalan Manggis Tanjung Damai Dusun Manggis RT/01.

Saksi HENDRI SUKARMAN Bin KHAIDIR;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Halaman 26 dari 60Bahwa segala keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan perkara perkelahian;Bahwa setahu saksi selain terjadi perkelahian ada juga kejadian pembunuhanterhadap korban ANWAR;Bahwa kejadian itu ternadi pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekirapukul 22.00 Wib dijalan Manggis Tanjung Damai Dusun Manggis RT/01.

RANO Bin ZAINAL ABIDIN :Bahwa Terdakwa I pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa segala keterangan yang Terdakwa I berikan di Penyidik sudah benar;Bahwa Terdakwa I ditangkap serta diperiksa terkait dengan perkaraperkelahian;Bahwa setahu Terdakwa I selain ternadi perkelahian ada juga kejadianpembunuhan terhadap korban ANWAR;Bahwa kejadian itu ternadi pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekirapukul 22.00 Wib dijalan Manggis Tanjung Damai Dusun Manggis RT/01.

RW/0O1Desa Lubuk Gaung Kecamatan Siak Kecil Kabupaten Bengkalis, dimana padawaktu itu ada acara Orgen/keybord; Bahwa sebelum ternadi perkelahian Terdakwa II berada di depan Keyborddibagian samping dan pada saat itu Terdakwa II datang sendirian; Bahwa perkelahian pertama Terdakwa II tidak mengetahui apa sebabnya,kemudianTerdakwa II menuju kearah Keributan tersebut tepatnya di Terasrumah Kepala Desa; Bahwa pada saat keributan terjadi Terdakwa II tidak ada melihat Sdr. Izan,Sdr. Fauzi, Sdr.

Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun karena sering ternadi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.No.476/Pdt.G/2020/PA.Kag.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun karena sering ternadi

Penggugat tanpa nafkah dan bahkan hingga saat ini tidakdiketahui lagi keberadaannya;Pihak keluarga sudah berusaha memberikan nasehat untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi mempertahankan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus ternadi

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tajam sejak Agustus 2009, Penggugat dan Tergugat cekcoklagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri didesa Ternadi karena sudahtidak tahan atas sikap dan prilaku tergugat ; 6.

Bahwa menurut Penggugat, gugatanperceraian Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanatercantum dalam PP9/1975 Pasal 19 (1) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal116 (1) yang berbunyi: Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : (1) antara suami istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga.Oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan dapat menerima pengaduanPenggugat dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat

yang pada pokoknya tidak mampu menyetortambahan biaya perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat' tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 RV (reglement ofde Rechtsvordering) berbunyi "Penggugat dapat melepaskan instansi(mencabut perkaranya) asal hal itu dilakukan sebelum diberikan jawaban.Setelah ada jawaban, maka pencabutan instansi dapat ternadi

.:...dst...()Antara suami dan isteri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Halaman 3 dari 17 Halaman, Putusan No. 3180/Pdt.G/2018/PA.JB.Terhadap perbuatan tersebut, Tergugat juga telan melanggar Pasal 116huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yang berbuny!

:Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :...dst...()Antara suami dan isteri' terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Perceraian dapat teradi karena alasan atau alasanalasan .:...dst...(g)Suami melanggar sighat taklik talak;Jo.

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,yaitu: Perceraian dapat ternadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya, maka Majelis menerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Perkawinan yang berbunyi: Gugatan tersebut dalamayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilanmengenai sebabsebab

Nomor 24 Tahun 2013, menyebutkan : Setiap kematian wajib dilaporkan oleh keluarganya atau yang mewakili kepadaInstansi Pelaksana paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal kematian.Kemudian pada ayat 4 disebutkan : Dalam hal ternadi ketidakjelasankeberadaan seseorang karena hilang atau mati tetapi tidak ditemukanJenazahnya, pencatatan oleh Pejabat Pencatatan Sipil baru dilakukan setelahadanya penetapan pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Direktur JenderalKependudukan dan Catatan Sipil

Pasal 116 Huruff Kompilasi Hukum Islam yang berbuny)i :Antara Suami dan istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtanggaMaka cukuplah alasan hukum bagi PENGGUGAT untuk mengajukanGugatan Cerai kepada TERGUGAT melalui Pengadilan Agama Kotabarusebagaimana dalam gugatan aquo.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini PENGGUGATmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabaru C.q.

No.67/Pdt.G/2022/PA.Pbr(f) antara suami dan istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.13.