Bahwa anak Pemohon ANAK PEMOHON berstatus Jejaka dan telahakil baliq serta siap untuk menjadi suami sedangkan calon isteri anakPemohon ANAK BINTI WULANDONO bertatus gadis dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Bahwa agar pernikahan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONdapat dilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBlambangan Umpu memerintahkan kepada Penghulu pada KUAKecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan untuk mencatat danmelaksanakan pernikahan tersesut

Apabila Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara inpersondi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, dan ternyataketidak hadiran Termohon tersesut

tangga;6 Bahwa oleh sebab itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama BlambanganUmpu dapat memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkananak kandung Pemohon Kartina Binti Muhtar dengan calon suaminya Liman HadiBin Khairudin;7 Bahwa agar pernikahan anak Pemohon bernama Kartina Binti Muhtar dapatdilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpumemerintahkan kepada Penghulu pada KUA Kecamatan Baradatu Kabupaten WayKanan untuk mencatat dan melaksanakan pernikahan tersesut

Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0066/013/VI/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tanggal 22 Juni 2016. yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya, selanjutnya diberi kode bukti P ;Bahwa selain surat bukti tersesut

ISWANI, S.H.MH danmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersesut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehPara Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh YUNAWATI, SH., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh IRENE ULFA, SH., Jaksa / Penuntut Umum dan TerdakwaARKiM ANGGOTA HAKIM KETUA YROCHMADSH. MAX! SIGARLAKI, S.H.MH > DEWILISWANI, S.H.MH,PANITERA PENGGANTIDineYUNAWATI, S.H.

Kresek.Kabupaten Tangerang, setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapermainan judi sabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABOUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan temyata benar ada pemiainan judi sabung ayam dialamat tersesut, Kemudian saksi SURYANTO, saksi ABDUL ROJAK H. dansaksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil mengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATINterdakwa BAYU HADI SUPRATMAN (dalam berkas

SULAMAN ; Bahwa ebelumnya ada warga yang melaporkan kejadian tersesut ke PolsekPelaihari, kemudian saksi mendatangi tempat kejadian dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Sdr. SULAMAN ; Bahwa menurut keterangan terdakwa dimana terdakwa disuruh oleh Sadr.BAS (DPO) untuk menjualkan sepeda motor tersebut pada saat Sdr. BASdatang kerumah terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, setelan terdakwa meniualkansepeda motor tersebut kepada Sdr.

, ataspertanyaan saksi Batiah tersesut saksi menjawab bukan saudaraku,pencuri itu yang sudah ambil sepeda motorku tadi;Bahwa saksi kemudian menyampaikan kepada saksi Amriperihalkehilangan sepeda motor;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 27/Pid.B/2019/PN.KtnBahwa saksi tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil danataupun untuk membawa atau memiliki sepeda motor merk Honda jenisHonda Beat dengan nomor polisi BL 6143 UK warna merah milik saksitersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa

Napitupulu, Reza dan Alasen Kaban yangdipergunakan untuk memakai narkotika jenis sabu secara bersamasama;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, David Napitupulu, Jhony Alias Jelokdan Alasen Kaban bahwa mereka menggunakan sabu terakhir kali yaitu padahari Senin tanggal 10 April 2017 sekira pukul 07.00 WIB yakni dua harisebelum terjadi penangkapan;Bahwa berdasarkan interogasi Petugas Kepolisian terhadap Alasen Kaban,Terdakwa, Jhony Alias Jelok dan David Napitupulu diperoleh keteranganpaket Narkotika tersesut

Napitupulu, Reza dan Alasen Kaban yangdipergunakan untuk memakai narkotika jenis sabu secara bersamasama; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, David Napitupulu, Jnony Alias Jelokdan Alasen Kaban bahwa mereka menggunakan sabu terakhir kali yaitu padahari Senin tanggal 10 April 2017 sekira pukul 07.00 WIB yakni dua harisebelum terjadi penangkapan; Bahwa berdasarkan interogasi Petugas Kepolisian terhadap Alasen Kaban,Terdakwa, Jhony Alias Jelok dan David Napitupulu diperoleh keteranganpaket Narkotika tersesut

danketika sampai di PTB Kota Maros, terdakwa mengajak saksi ASRIADI AliasAco Bin SAWALA DG SITABA kembali Ke Makassar dan saat melintas diDepan Toko DM.FAMILY , terdakwa menyuruh saksi ASRIADI Alias Aco BinSAWALA DG SITABA untuk memutar kembali sambil mengatakan tadi adasaya lihat Ruko terkunci dan disanalah timbul niat saksi ASRIADI Alias AcoZe23Bin SAWALA DG SITABA dan terdakwa untuk mencuri di Ruko tersebutkemudian terdakwa dan saksi ASRIADI Alias Aco Bin SAWALA DGSITABA berhenti didepan toko tersesut

ketapelnya danketika sampai di PTB Kota Maros, terdakwa mengajak saksi ASRIADI AliasAco Bin SAWALA DG SITABA kembali Ke Makassar dan saat melintas diDepan Toko DM.FAMILY , terdakwa menyuruh saksi ASRIADI Alias Aco BinSAWALA DG SITABA untuk memutar kembali sambil mengatakan tadi adasaya lihat Ruko terkunci dan disanalah timbul niat saksi ASRIADI Alias AcoBin SAWALA DG SITABA dan terdakwa untuk mencuri di Ruko tersebutkemudian terdakwa dan saksi ASRIADI Alias Aco Bin SAWALA DGSITABA berhenti didepan toko tersesut

Menghukum penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN PikMohon supaya Pengadilan Negeri Palangkaraya memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik pada tanggal 13 Januari 2016 yang pada pokoknyamenunjuk replik Penggugat sebagaimana dimaksud dan termuat dalam beritaacara sidang;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersesut, telahmengajukan

Hartono, Suyatno,Lasdi dan Silid (keempat orang tersesut masih dalam pencarian) pada hari Jumat lJumat 21Maret 2014 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2014, bertempat di Perkebunan kelapa sawit afdeling IV blok 8 PTPN V Sei Siasam Kec.Pendalian IV Koto Kab.

Dalam hal ini Hakim tetapmemberikan nasehat kepada anak Para Pemohon akan pentingnyapendidikan sebagaimana wajib belajar 12 tahun, namun anak Para Pemohontetap ingin melanjutkan rencana pernikahnnya dan ada keinginan kedepannya untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi, olehkarena itu Hakim menilai bukti tersesut Secara materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.7, P8, P.10, dan P11membuktikan bahwa calon suami anak Para Pemohon telah cukup umuruntuk melakukan pernikahan

tentang Peradilan Agama yang menyatakan : apabila terjadisengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang subjekhukumnya antara orangorang yang beragama Islam, objek sengketatersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasamaperkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49, Sebab yang dimaksud sengketamilik adalah seperti jika tergugat mendalilkan bahwa objek yang dijual adalahharta orang tuanya, atau dibeli sendiri sebelum kawin dengan pewaris,ataupihak ketiga mendalilkan bahwa objek gugatan tersesut

US * NW Nomor : 36/Pdt.G/1995 /PN.Bpp.DMT Kat DILh BLARD*S* KAR KETUHANAN Y*NG M*HA BSAFeng*dilen Negeri Belikpspan yong memerikse danmengedili perkera disebut Texrgugst:Fengodilen Negeri terseSut :feleh menbrc penetapan Ketus *engadiian NegeriBelikp?.an tenggel 26 ei 1995 no.36/Pdt.G/1995 tentangpenunjukkan ejelis Hakim yong memeriks> perkrs ini:telsh membre? ....

tanggal 19 November 2018, sertamemperhatikan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Waikabubak tertanggal 27 Nopember 2018, dan Kontra Memori BandingPenasehat Hukum Terdakwa tertanggal 3 Desember 2018, demikian juga MemoriBanding Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 28 Nopember 2018, Kontra MemoriBanding Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2018, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum hakim Pengadilan Negerisebagaimana diuraikan di dalam putusannya tersesut

Shaieh iuas tanan tersebut yakni 4 Are ;Bahwa saksi tidak ingat kapan tanah tersesut di jual dan tahunnya saksitidak ingat juga ;Bahwa saksi tidak tahu, tanah tersebut yang mengusainya ;Baliwa saksi tahu, seluas 8 Are kemudian 4 are sudah dijuai kernudiansisanya yang 4 are dijual oleh H. Abd. Madjid dan sekarang tanah yangdijuai tersebut Kosong ;Bahwa saksi tahu Hj. Mukminah membeli tanah dari H.

Nafkah anak tetap Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau madiri menurut hukum;Bahwa terhadap replik Penggugat Rekonvensi tersesut, TergugatRekonvensi telah pula menyampaikan dupliknya secara lisan pada sidang tanggal04 Maret 2014 yang pada pokoknya tetap seperti jawaban rekonvensi semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Bahwa Kalau) TANAH KEBUN KARET MILIKPENGGUGAT yang dijadikan sebagai Objek sengketa atau yangmau di kuasai serta disengketa oleh TERGUGAT saat ini adalahsesuai pakta di lapangan dan sesuai keterangan dari seluruhsaksisaksi bahwa Tanah/Lashan TERSESUT BERISIKANKEBUN KARET dan letaknya DI SEBELAH KIRI SEI MAMPARbukan terletak di sei Tamban anak sei Rungan ataupun di seiGenting seperti keterangan dari Tergugat,g. karena jelas kalau penggugat perhatikan sesuai padasemua isi Suratsurat yang di jadikan

Bahwa Kalau TANAH KEBUN KARET MILIK PENGGUGAT yangdijadikan sebagai Objek sengketa atau yang mau di kuasai sertadisengketa oleh TERGUGAT saat ini adalah sesuai pakta dilapangan dan sesuai keterangan dari selurunh saksisaksi bahwaTanah/Lahan TERSESUT BERISIKAN KEBUN KARET dan letaknyaDI SEBELAH KIRI SEI MAMPAR bukan terletak di sei Tamban anaksei Rungan ataupun di sei Genting seperti keterangan dari Tergugat,g. karena jelas kalau penggugat perhatikan sesuai pada semua isisuratsurat yang di jadikan

sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam hal iniTergugat Rekonvensi dapat menyetujuinya;Bahwa adapun gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensimengenai nahkah Penggugat selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah, dalam hal ini TergugatRekonvensi tidak bersedia memberikannya kepada PenggugatRekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin TergugatRekonvensi;Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersesut