Elfi tertahan didalamnya kemudian terdakwa langsung mengambil kartu ATM Sadr. Elfi yang ternyatahanya tertahan di tempat kartu mesin tersebut dan tidak tertelan mesin ; e Setelah mendapatkan kartu ATM Sdr. Elfi, terdakwa langsung membelanjakannya dimini market 7 eleven di Jl. Boulevar Raya Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utaradan alfa Mart di Jl. Boulevard Raya Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara sehinggauang milik sdr.

Berselang 2 (dua) minggukemudian, barang pesanan Sugito Yollies (MASKER merk SENSI) kepadaterdakwa belum juga tiba, sehingga saat itu saksi Sugito Yollies mencobauntuk menelfon terdakwa untuk mempertanyakan masker yang telah dipesanoleh saksi Sugito Yollies sebelumnya, namun saat itu terdakwa beralasanbahwa masker pesanan saksi Sugito Yollies belum tiba karena tertahan dikapal, sehingga saat itu saksi korban Yollies meminta agar uang tunai/danamiliknya dikembalikan karena masker yang telah dipesan

korbanSugito Yollies bahwa seluruh barang pesanannya sejak tanggal 15 April2020 akan dikirim sekaligus (bersamaan dengan pesanan sebelumnya).Berselang 2 (dua) minggu kemudian, barang pesanan Sugito Yollies(MASKER merk SENSI) kepada terdakwa belum juga tiba, sehingga saatitu. saksi Sugito Yollies mencoba untuk menelfon terdakwa untukmempertanyakan masker yang telah dipesan oleh saksi Sugito Yolliessebelumnya, namun saat itu Terdakwa beralasan bahwa masker pesanansaksi Sugito Yollies belum tiba karena tertahan

Berselang 2 (dua) minggu kemudian, barangpesanan saksi Sugito Yollies (MASKER merk SENSI) kepada terdakwaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Plpbelum juga tiba, sehingga saat itu saksi Sugito Yollies mencoba untukmenelfon terdakwa untuk mempertanyakan masker yang telah dipesanoleh saksi Sugito Yollies sebelumnya, namun saat itu terdakwa beralasanbahwa masker pesanan saksi Sugito Yollies belum tiba karena tertahan dikapal, sehingga saat itu saksi Sugito Yollies meminta agar uang tunai

Bahwa berselang 2 (dua) minggu kemudian, barang pesanan Sugito Yollies(MASKER merk SENSI) kepada terdakwa belum juga tiba, sehingga saat itusaksi Sugito Yollies mencoba untuk menelfon terdakwa untukmempertanyakan masker yang telah dipesan oleh saksi Sugito Yolliessebelumnya, namun saat itu terdakwa beralasan bahwa masker pesanansaksi Sugito Yollies belum tiba karena tertahan di kapal, sehingga saat itusaksi korban Yollies meminta agar uang tunai/dana miliknya dikembalikankarena masker yang telah

B6724ZGX yang dikemudikan oleh korban Subandi dan baruberhenti setelah roda kanan tertahan trotoar sebelah kanan;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum HK.05.01/IL1/177/2016tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh Dr.

B6724ZGX yang dikemudikan oleh korban Subandi dan baruberhenti setelah roda kanan tertahan trotoar sebelah kanan;e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum HK.05.01/IL1/177/2016tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh Dr.

B 6724ZGX dan baru berhenti setelah roda kanan tertahan dengan trotoarsebelah kanan;Bahwa Terdakwa melihat korban mengalami luka pada bagianpinggang bawah perut dan paha kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2016./PN.Jkt Sel.berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) unit kendaraan truk ronton No. Pol. L 8349 UD;1 (satu) lembar STNK No. Pol.

berdasarkan Siaran Pers BMKG tertanggal 22 Desember2018 telah terjadi bencana alam yaitu tsunami di Pantai Barat ProvinsiBanten sehingga pekerjaan pengadaan mebeulair Sekolah MenegahPertama (SMP) tidak bisa dilaksanakan sesuai dengan jangka waktupelaksanaan pekerjaan sebagaimana dikehendaki dalam pasal 4 SuratPerjanjian (85 hari kalender) dikarenakan tidak bisanya mobil yangHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Sak mengangkut barangbarang tersebut untuk menyeberang sehingga mobiltersebut tertahan

Bahwa benar pada tanggal 23 Desember 2018, Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat melalui saluran telekomunikasi tentang telahterjadinya keadaan kahar yaitu telah terjadinya tsunami di Pantai Barat ProvinsiBanten sehingga menyebabkan truk yang mengangkut mebeulair tertahan dantidak dapat melintasi penyebrangan Merak Bangkahuni.

Keadaan kahar yaitu. terjadinya tsunami dimana truk yangmengangkut mebeulair tertahan dan tidak dapat melintasi penyebranganMerakBangkahuni, sehingga baru sampai di Gudang Siak tertanggal 31Desember 2018, tetapi belum seluruhnya sampai pada tujuan akhir.8. Bahwa Tergugat mendapat penjelasan dalam terjadinya 2 (dua) keadaanmaka berlaku ketentuan :a.

Putra Mandiri Group senilalRp 1.427.594.400, (satu milyar empat ratus dua puluh tujuh juta lima ratussembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah) dan kemudian Penggugatmenerima surat pesanan (SP) tertanggal 8 Oktober 2018 (bukti P2 dan T1).Menimbang, bahwa pihak Penggugat terhalang untuk melakukanpengiriman barang tersebut dikarenakan telah terjadi bencana alam yaitu tsunamidi Pantai Barat Provinsi Banten berdasarkan Siaran Pers BMKG tertanggal 22Desember 2018 (bukti P6), sehingga mobil tersebut tertahan

Akan tetapi faktanya pada tanggal 31 Desember 2018beberapa unit mebeulair tersebut masih ditumpuk di Gudang Siak, belum 100 %disalurkan ke sekolahsekolah;Menimbang, bahwa pekerjaan pengadaan mebeulair Sekolah MenengahPertrama tidak bisa dilaksanakan Penggugat sesuai dengan jangka waktupelaksanaan pekerjaan bukan karena keinginan ataupun kesengajaan Penggugatakan tetapi dikarenakan tidak bisanya mobil yang mengangkut barangbarangtersebut untuk menyeberang sehingga mobil tersebut tertahan beberapa

Bahwa,akan tetapi Harta Warisan dari Pewaris EKO SUDARTO BinTASMAT sebagaimana disebutkan pada posita nomor 8( delapan ) di atasmasih tertahan dan tidak dapat di cairkan/ tidak dapat diterima tunai olehahli waris,karena tertahan di BPJS KETENAGAKERJAAN ;Hal. 3 dari 16 Pen. No. 2472/Pdt.P/2020/PA.Sby10.

Bahwa,maksud dan tujuan Pemohon berserta semua anakanakkandung Pewaris mengajukan Permohonan ini >>> Mohon untukditetapkan sebagai Ahli Waris yang mustahak dari Pewaris EKO SUDARTOBin TASMAT sesuai hukum waris islam dengan kepentingan hukumadalah : Untuk mengambil Harta Waris peninggalan Pewaris EKOSUDARTO Bin TASMAT yang masih tertahan/tidak dapat diambil di BPJSKETENAGAKERJAAN yang berupa :1. Jaminan Hari Tua,Nomor Ref & Nama TK : O5NE0005269 EKOSUDARTO;2.

Bahwa untuk mendapatkan kembali harta bersama yang ditinggalkanalmarhumah tersebut diatas, dan masih tertahan pada PARA TURUT PARATERGUGAT,dibutuhkan syarat adanya penetapan ahli waris dari PengadilanAgama setempat;10. Bahwa untuk mengurus penetapan ahli waris dari PengadilanAgama dibutuhkan salah satu syarat yaitu surat keterangan ahli warisyang disahkan oleh Pejabat Kantor Kelurahan dan Kecamatansetempat (Pejabat Kantor Kelurahan Kedurus dan Kecamatan KarangPilang);11.

Bahwa akibat dari tindakan PARA PARA TERGUGAT yangmenolak menandatangani surat keterangan ahli waris yang disahkan olehPejabat Kantor Kelurahan Kedurus dan Kecamatan Karangpilang, makaproses permohonan penetapan ahli waris dan pembagian harta warisandari harta bersama PENGGUGAT dengan Almarhumah menjaditerhambat dan tidak dapat dilaksanakan, harita bersama yangditinggalkan almarhumah menjadi tertahan oleh PARA TURUT PARATERGUGAT dan tidak bisa dibagi;14.

Menghukum PARA TURUT PARA TERGUGAT untuk menyerahkankepada PENGGUGAT, harta bersama yang ditinggalkan almarhumah danmasih tertahan pada PARA TURUT PARA TERGUGAT;8. Menghukum PARA TURUT PARA TERGUGAT untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini;9. Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;Hal. 6 dari 33 hal.

Bahwa, menanggapi jawaban PARA PARA TERGUGAT poin nomor 8(delapan) yang menyebutkan:... menurut Para Para Tergugat sebaiknya yang mengurus ataumengambil harta bersama yang ditinggalkan almarhumah adalah ParaPara Tergugat atau dilakukan secara bersamasama Para Para Tergugatdengan Penggugat dikarenakan Almarhumah tidak percaya kepada ParaTergugat.a) Bahwa sejak awal PENGGUGAT tidak berkeberatan untukmengambil harta bersama yang tertahan dan tersimpan pada PARATURUT PARA TERGUGAT secara bersamasama

Menghukum PARA TURUT PARA TERGUGAT untuk menyerahkankepada PENGGUGAT, harta bersama yang ditinggalkan almarhumah danmasih tertahan pada PARA TURUT PARA TERGUGAT;Hal. 13 dari 33 hal. Putusan No. 1233/Pdt.G/2019/PA.Sby8. Menghukum PARA TURUT PARA TERGUGAT untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini;10.

internet bankingatau. penyetoran tunai seluruhnya sejumlah Rp2.560.981.000, (dua milyar lima ratus enam puluh jutasembilan ratus delapan puluh satu ribuPLIA) j mn nn mnBahwa dari pemesan dan pembayaran yang telah diterimaoleh terdakwa dari tanggal 16 Januari 2012 sampai dengan22 Mei 2012 tersebut, sampai sekarang barangnya belumdikirimkan kepada saksi Rosita Vidiastria, dan terdakwamenyampaikan berbagi alasan sehingga barang tersebutbelum bisa dikirimkan antara lain karena masalahbarangnya masih tertahan

di Bea Cukai Soekarno Hatta,masih tertahan di TAM (tele Arta Mandiri) selaku pemberigaransi, yang kesemua alasan tersebut hanyalahkebohongan terdakwaBahwa uang yang telah diterima oleh terdakwa tersebutsebagian telah digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpembelian handphone kepada saksi Hendra Susanto,namun barangbarang telah dikirimkan oleh saksi HendraSusanto tersebut oleh terdakwa tidak dikirimkan kepadasaksi Rosita Vidiastria namun dikirimkan kepada konsumenlain yang juga melakukan pemesanan

di Bea Cukai Soekarno Hatta,masih tertahan di TAM (Tele Arta Mandiri) selaku pemberigaransi, yang kesemua alasan tersebut hanyalahkebohongan terdakwa belakaBahwa uang yang telah diterima oleh terdakwa tersebutsebagian telah digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpembelian handphone kepada saksi Hendra Susanto,namun barangbarang telah dikirimkan oleh saksi HendraSusanto tersebut oleh terdakwa tidak dikirimkan kepadasaksi Rosita Vidiastria namun dikirimkan kepada konsumenlain yang juga melakukan pemesanan

Yyk.Bahwa oleh karena barang tidak datang, saksi pernah menelusur sampaike rumah terdakwa di Lumajang dan bertemu dengan terdakwa, kemudiansaksi sempat ditunjukan sampelsampelnya, sehingga saksi masihpercaya ;Bahwa setelah saksi tahu terdakwa rumahnya di Lumajang, namunkemudian baru menyadari dan mengakui kebodohan saksi yang percayasaja barang tertahan di Bea Cukai Soekarno Hatta, kenapa tidak di beacukai Surabaya ;Bahwa ketika di Lumajang, saksi berusaha menanyakan kembali barangbarang yang belum

juga menawarkan barang dengan hargamenarik karena harga ditawarkan dibawah harga pasar.Misal Dakota harga normal Rp 5 juta, oleh terdakwa dijualPR 25 JUG, jeesetecnn ee itinictiemanennnannerrmmenn neeme Bahwa terdakwa menawarkan gadget, yang sebenarnyatidak ada barangnya, hanya gali lubang tutup lubang,Sengaja memancing orang untuk mengorder, tapi barangtidak dikirim ;e Bahwa terdakwa juga dalam BBM terdakwa menyatakanbahwa harga murah karena dibeli di Cina, punya kenalanorang TAM , atau barang tertahan

Sehinggatindakan mengambil/tidak mengembalikan dokumen asli kapal olehTermohon jelas adalah sebagai suatu tindakan pelanggaran hukum (/exspesialis derogate lex generalisketentuan hukum yang bersifat khususmengenyampingkan ketentuan hukum yang bersifat umum);Bahwa, tindakan penyitaan suratsurat kapal asli sehingga menyebabkankapal menjadi tertahan secara tidak sah, ini juga telah bertentangandengan program pemerintahan Jokowi JK yaitu :1.

SedangkanKM, Canci Ladjoni 3 telah tertahan selama hampir 2 bulan di pelabuhanlembar ini sehingga pupuk tersebut sebanyak 6.000 ton tidak dapatdiangkut oleh kapal KM. Canci Ladjoni 3 untuk didistribusikan di daerahLombok sebagai akibat dari penahanan kapal ini;Hal. 5 dari 10 Hal. Put. No. 53 PK/PID/2015Juga hal ini menyebabkan kerugian para Pemohon yang cukup besardikarenakan KM.

ambarawa dengan kecepatan tinggi danmemakan marka jalan, sehingga terdakwa berusaha mengerem danmenghindari dengan banting stir ke kiri lalu mengalami oleng ke bahujalan sebelah kiri kemudian terdakwa banting lagi stri kekanan dan olengke kanan melintasi marka jalan sehingga menabrak truk KBM NopolH1969GC yang berjalan dari arah berlawanan;;Bahwa akibat kecelakaan tersebut truk KBM Nopol H1969GCterdorong terdorong kebelakang dan terbalik ke kiri kemudianmenghantam KBM AA1814EF dan berhenti karena tertahan

menujuambarawa dengan kecepatan tinggi dan memakan marka jalan,sehingga terdakwa berusaha mengerem dan menghindari denganbanting ke kiri lalu. mengalami oleng ke bahu jalan sebelah kiri kemudianterdakwa banting lagi stri kekanan dan oleng ke kanan melintasi markajalan sehingga menabrak truk KBM Nopol H1969GC yang berjalan dariarah berlawanan;;e Bahwa benar akibat tabrakan tersebut truk KBM Nopol H1969GCterdorong terdorong kebelakang dan terbalik ke kiri kemudianmenghantam KBM AA1814EF dan berhenti karena tertahan

menyalip, terdakwa menjadi kaget dan tidakdapat mengendalikan kendaraanya dengan baik, sehingga terdakwaberusaha mengerem dan menghindari dengan banting ke Kiri lalumengalami oleng ke bahu jalan sebelah kiri kemudian terdakwa bantinglagi stri kKekanan dan oleng ke kanan melintasi marka jalan sehinggamenabrak truk KBM Nopol H1969GC yang berjalan dari arahberlawanan lalu. = truk KBM Nopol H1969GC terdorong terdorongkebelakang dan terbalik ke kiri kemudian menghantam KBM AA1814EFdan berhenti karena tertahan

di depan dan belakangnama aslinya; Bahwa benar nama pemohon akan diganti dari nama Ekawati menjadiSlovencya Ekawati Atmojo ; Bahwa benar alasan Pemohon mengganti namanya karena agar tidaklagi terjadi masalah di kemudian hari karena Pemohon pernahmengalami masalah ketika berada di luar negeri dimana Imigrasi luarnegeri menyatakan nama yang ada di paspor Pemohon hanya satuHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 139/Padt.P/2018/PN Pklkata, hal itu jarang terjadi di luar Indonesia sehingga Pemohonsempat tertahan

dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, terlihat keinginan Pemohon untukmenambah nama Pemohon yang tertulis di Akte Kelahiran Pemohon dariEKAWATI menjadi SLOVENCYA EKAWATI ATMOJO agar tidak lagi terjadimasalah di kemudian hari kalau pemohon berada di luar negeri karenapemohon pernah mengalami masalah saat pemohon berada diluar negeridimana paspor pemohon dipermasalahkan oleh Imigrasi luar negeri karenanama pemohon hanya satu kata, hal itu jarang terjadi di luar Indonesia sehinggapemohon sempat tertahan

Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut,saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapati kartu ATM nya tertahan di Putusan.

Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut,saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapati kartu ATM nya tertahan didalam sementara saksi Suranti Priyandani Binti Basri tidak dapatmemasukan pin ATMnya;Bahwa selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa mendatangi saksi SurantiPriyandani Binti Basri dengan berpurapura hendak membantumengeluarkan ATM tersebut, dengan cara memerintahkan saksi SurantiPriyandani Binti Basri menekan pin ATM nya lalu menekan tombol Putusan.

Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut,saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapati kartu ATM nya tertahan didalam sementara saksi Suranti Priyandani Binti Basri tidak dapatmemasukan pin ATMnya;Bahwa selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa mendatangi saksi SurantiPriyandani Binti Basri dengan berpurapura hendak membantumengeluarkan ATM tersebut, dengan cara memerintahkan saksi SurantiPriyandani Binti Basri menekan pin ATM nya lalu menekan tombolCANCEL sementara terdakwa Il melihat saksi

Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut,saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapati kartu ATM nya tertahan didalam sementara saksi Suranti Priyandani Binti Basri tidak dapatmemasukan pin ATMnya;Bahwa benar selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa mendatangi saksiSuranti Priyandani Binti Basri dengan berpurapura hendak membantumengeluarkan ATM tersebut, dengan cara memerintahkan saksi SurantiPriyandani Binti Basri menekan pin ATM nya lalu menekan tombolCANCEL sementara terdakwa Il melihat

Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut,saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapati kartu ATM nya tertahan di dalamsementara saksi Suranti Priyandani Binti Basri tidak dapat memasukan pin ATMnya, kKemudian para berpurapura hendak membantu mengeluarkan ATM tersebut,dengan cara memerintahkan saksi Suranti Priyandani Binti Basri menekan pinATM nya lalu menekan tombol CANCEL sementara terdakwa Il melihat saksiSuranti Priyandani Binti Basri memasukan pin ATM tersebut lalu mengingatnya,setelah

mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti) yang telah dibuat dari saringan ijuk dansetelah 3 hari pasir atau tanah yang mengandung emas tertahan

dilakukan oleh terdakwa sudah secara moderndengan menggunakan alat alat berupa mesin diesel merek dompeng yang dilakukandengan cara alat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompleng digunakan untuk menghisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituangkan dalam kas (peti) yang tela dibuat dari saringan ijuk dan setelah 3(tiga) hari pasir atau tanah yang mengandung emas tertaan di ijuk tertahan

meminta ganti rugi uang cintasebesar Rp 300.000.000, kepada Penggugat ;Mj.1.PA.Sbg.Bahwa kemudian Penggugat mengajukan replik tertanggal 2 Januari 2013 danTergugat mengajukan Duplik tertanggal 20 Pebruari 2013 yang yang pokoknya bahwadalam replik dan duplik antara Penggugat dan Tergugat nampak adanya perselisihanpaham yang tajam antara keduanya dan kurang saling adanya pengertian dankekecewaan antara keduanya dan pada akhirnya Penggugat menambah tuntutanberupa pemberian uang tebusan ijazah yang masih tertahan

dan Tergugat itu karena adanyacampur tangan dari orang tua Penggugat ;e Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari ;e Bahwa Tergugat bersikap ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam replik dan duplik antara Penggugat dan Tergugatnampak adanya perselisihan paham yang tajam antara keduanya yang pada intinyaadalah tentang kurang saling pengertian dan kekecewaan antara keduanya dan padaakhirnya Penggugat menambah tuntutan berupa pemberian uang tebusan ijazah yangmasih tertahan

yang tidak dapat ditanggung selama dalamkelangsungan rumah tangga, maka isteri boleh menuntut cerai kepada Hakim, dan jikadakwaan kemadlaratan itu terbukti dan tidak dapat di damaikan antara kKeduanya, makaHakim boleh menceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in. maka petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menambah tuntutan berupapermintaan pemberian uang tebusan ijazah yang masih tertahan

LUDYANTODirektur PT Kentana bahwa dividen (keuntungan saham) tahun 1998 hingga2002 tertahan di PT. DNL (Daya Network Lestari) yang kemudian berubahnamanya menjadi PT.ALTO dan untuk dapat mengambil Dividen tersebutmaka saksi KEN A.

LUDYANTO Direktur PTKentana bahwa dividen (keuntungan saham) tahun 1998 hingga 2002 tertahan diPT. DNL (Daya Network Lestari).Bahwa untuk dapat mengambil Dividen tersebut saksi KEN A.

ATO) yang tertahandan untuk mengambilnya harus diaktifkan YKK BUN hanya dengan tujuan untukmengambil deviden (keuntungan saham) yang tertahan di PT.

LUDYANTO Direktur PTKentana bahwa dividen (keuntungan saham) tahun 1998 hingga 2002 tertahan diPT. DNL (Daya Network Lestari) yang kemudian berubah namanya menjadiPT.ALTO.e Bahwa untuk dapat mengambil Dividen tersebut saksi KEN A. LUDYANTOmenyarankan agar terdakwa I Hj.

Terdakwa Il KASIATI mulai kebingungan karenaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 731/PID/2017/PT SBYterdakwa FUAD AZHAR masih tertahan di dalam kamar, dan kebetulansaat itu suami terdakwa II KASIATI, yakni saksi EDY PURWANTO, datangdan mengetuk pintu depan rumah, lalu terdakwa II KASIATI keluar darikamarnya berusaha membujuk anaknya yaitu saksi LIVYA IKA MALVINASARI untuk membukakan pintu depan tetapi saksi LIVYA IKA MALVINASARI tidak mau karena sebelumnya sudah mencurigai ibunya sedangmenyembunyikan

Terdakwa Il KASIATI mulai kebingungan karenaterdakwa FUAD AZHAR masih tertahan di dalam kamar, dan kebetulansaat itu suami terdakwa II KASIATI, yakni saksi EDY PURWANTO, datangdan mengetuk pintu depan rumah, lalu terdakwa II KASIATI keluar darikamarnya berusaha membujuk anaknya yaitu saksi LIVYA IKA MALVINASARI untuk membukakan pintu depan tetapi saksi LIVYA IKA MALVINASARI tidak mau karena sebelumnya sudah mencurigai ibunya sedangmenyembunyikan sesuatu, kKemudian saksi LIVYA IKA MALVINA SARIberdiri

tetapi yangsaya alami pada saat itu mobil sangat kencang dengan perkiraan kecepatanantara 90100 KM/Jam ;Bahwa pada saat itu arus lalu lintas sangat sepi tetapi hanya ada satukendaraan mobil truck warna hitam yang berada di depan mobil yang sayatumpangi dan saat itu sore hari, jalan raya beraspal, pandangan tidakterhalang, cuaca cerah ;Bahwa di depan persidangan ditunjukan foto barang bukti, dan saksimembenarkannya ;Bahwa posisi terakhir mobil yaitu mobil terbalik hampir mengarah penuh keatas namun tertahan

yangsaya alami pada saat itu mobil sangat kencang dengan perkiraan kecepatanantara 90100 KM/Jam ;Bahwa pada saat itu arus lalu lintas sangat sepi tetapi hanya ada satukendaraan mobil truck warna hitam yang berada di depan mobil yang sayatumpangi dan saat itu sore hari, jalan raya beraspal, pandangan tidakterhalang, cuaca cerah ;Bahwa di depan persidangan ditunjukan foto barang bukti, dan saksimembenarkannya ;10 Bahwa posisi terakhir mobil yaitu mobil terbalik hampir mengarah penuh keatas namun tertahan

mengantar barangbarang kios ; Bahwa saya kurang tahu pasti berapa kecepatan mobil tersebut tetapi yangsaya alami pada saat itu mobil sangat kencang dengan perkiraan kecepatanantara 8090 KM/Jam ; Bahwa pada saat itu arus lalu lintas sangat sepi tetapi hanya ada satukendaraan mobil truck warna hitam yang berada di depan mobil saya dansaat itu sore hari, jalan raya beraspal, pandangan tidak terhalang, cuacacerah ; Bahwa posisi terakhir mobil yaitu mobil terbalik hampir mengarah penuh keatas namun tertahan

dariterdakwa, Boby Jelau, Yohanis Fanulele, Brian Herlando, Martinus Teppo,Saul Kamsi dan Doroteus Fanulele ;16 Bahwa kecepatan mobil tersebut sangat kencang dengan perkiraankecepatan antara 8090 KM/Jam ; Bahwa pada saat itu arus lalu lintas sangat sepi,dan hanya ada satukendaraan mobil truck warna hitam yang berada di depan mobil terdakwa dansaat itu sore hari, jalan raya beraspal, pandangan tidak terhalang, cuacacerah ; Bahwa posisi terakhir mobil yaitu mobil terbalik hampir mengarah penuh keatas namun tertahan

Selayar,pada saat terdakwa menggunakan sepeda motor dalam perjalanan pulang,terdakwa melihat ada Patroli Polisi lalu terdakwa berusaha melarikan diritetapi tertahan oleh saksi FAIS dan tertangkap ;Bahwa pada saat pemeriksaan ditemukan badik dengan panjang 17 cm lebar2,3 cm yang sarung dan gagangnya berwarna kuning ; Bahwa alasan terdakwa membawa badik tersbut untuk menjaga diri ; Bahwa pada saat tertangkap terdakwa dalam keadaan mabuk ;n Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan

Selayar ;Bahwa benar pada saat terdakwa menggunakan sepeda motor dalamperjalanan pulang, terdakwa melihat ada Patroli Polisi lalu terdakwa berusahamelarikan diri tetapi tertahan oleh saksi FAIS dan tertangkap ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 49Pid.B/2019.

Selayar, pada saat terdakwamenggunakan sepeda motor dalam perjalanan pulang, terdakwa melihat ada PatroliPolisi lalu terdakwa berusaha melarikan diri tetapi tertahan oleh saksi FAIS dantertangkap ; 2229222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eewoneenn Menimbang, bahwa senjata tajam berupa badik tersebut merupakan milikdari terdakwa yang dibawa oleh terdakwa untuk menjaga diri pada saat terdakwadalam perjalanan dari Kota Benteng ke luar Kota Benteng, terdakwa tidak memilikiizin dari pihak

jelaskan pada posita ke2 (dua) di atas pada tanggal 22Desember 2018 berdasarkan Siaran Pers BMKG tertanggal 22 Desember2018 telah terjadi bencana alam yaitu tsunami di Pantai Barat ProvinsiBanten sehingga pekerjaan pengadaan mebeulair Sekolah Dasar tidak bisadilaksanakan sesuai dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaansebagaimana dikehendaki dalam pasal 4 Surat Perjanjian (85 hari kalender)dikarenakan tidak bisanya mobil yang mengangkut barangbarang tersebutuntuk menyeberang sehingga mobil tersebut tertahan

Bahwa benar pada tanggal 23 Desember 2018, Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat melalui saluran telekomunikasi tentang telahterjadinya keadaan kahar yaitu telah terjadinya tsunami di Pantai Barat ProvinsiBanten sehingga menyebabkan truk yang mengangkut mebeulair tertahan dantidak dapat melintasi penyebrangan Merak Bangkahuni. Kemudian Tergugatmenyarankan agar mengirim pemberitahuan secara tertulis dengan dilengkap!buktibukti dari instansi yang berwenang;7.

Keadaan kahar yaitu. terjadinya tsunami dimana truk yangmengangkut mebeulair tertahan dan tidak dapat melintasi penyebranganHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.SakMerakBangkahuni, sehingga baru sampai di Gudang Siak tertanggal 31Desember 2018, namun demikian belum seluruhnya sampai pada tujuanakhir.8. Bahwa Tergugat mendapat penjelasan dalam terjadinya 2 (dua) keadaanmaka berlaku ketentuan :a.

1.567.111.050, (Satumilyar lima ratus enam puluh tujuh juta seratus sebelas ribu lima puluh rupiah) danHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.Sakkemudian Penggugat menerima surat pesanan (SP) tertanggal 2 Oktober 2018(bukti P2 dan T1).Menimbang, bahwa pihak Penggugat terhalang untuk melakukanpengiriman barang tersebut dikarenakan telah terjadi bencana alam yaitu tsunamidi Pantai Barat Provinsi Banten berdasarkan Siaran Pers BMKG tertanggal 22Desember 2018 (bukti P6), sehingga mobil tersebut tertahan

Akan tetapi faktanya pada tanggal 31 Desember 2018 beberapa unitmebeulair tersebut masih ditumpuk di Gudang Siak, belum 100 % disalurkan kesekolahsekolah;Menimbang, bahwa pekerjaan pengadaan mebeulair Sekolah Dasar tidakbisa dilaksanakan Penggugat sesuai dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaanbukan karena keinginan ataupun kesengajaan Penggugat akan tetapi dikarenakantidak bisanya mobil yang mengangkut barangbarang tersebut untuk menyeberangsehingga mobil tersebut tertahan beberapa hari yang disebabkan

SOEKAWATI207 dengan tujuan Semarang tertahan di Pelabuhan Jambi.

TK.SOEKAWATI 207 maka harus di gunakan Tugboat baru sebagaipengganti Tugboat HARLINA 2 yaitu Tugboat HARLINA 27 dariPelabuhan Cirebon;Bahwa karena dokumen kapal Tugboat HARLINA 2 dirampas olehTergugat I, melalui Tergugat II dan Tergugat III, maka kapal A Quotidak bisa dioperasikan sehingga Penggugat harus mencari /memakai kapal pengganti untuk menarik dan menyelamatkanTongkang TK.SOEKAWATI 207 bermuatan batu bara yangmengakibatkan Penggugat harus menanggung kerugian hilangnyauang sewa atas kapal yang tertahan

Putri melakukan sejumlah transaksi di beberapa mesin ATM di daerah Medan ;o 1 (satu) rangkap daftar lalu lintas transaksi rekening penampung / pelaku atas nama Ripai Nasution , Andika, Agung Firmansyah, Herlina Nasution dan Rangga Prawira ;o 1 (satu) rangkap printout mutasi rekening BCA norek 8305159243 atas nama Putry Julianisejak tanggal 26 Maret 2013 s/d tanggal 31 Mei 2013 ;o Berita Acara kartu ATM tertahan ; o 1 (satu) buah Handphone blackberry 9810 warna putih ,o 1 (satu) buah handphone

Putrimelakukan sejumlah transaksi di beberapa mesin ATM di daerah Medan ;1 (satu) rangkap daftar lalu lintas transaksi rekening penampung / pelaku atasnama Ripai Nasution , Andika, Agung Firmansyah , Herlina Nasution danRangga Prawira ;1 (satu) rangkap printout mutasi rekening BCA norek 8305159243 atas namaPutry Julianisejak tanggal 26 Maret 2013 s/d tanggal 31 Mei 2013 ;Berita Acara kartu ATM tertahan ;1 (satu) buah Handphone blackberry 9810 warna putih ,1 (satu) buah handphone Nokia XI warna hitam

Putrimelakukan sejumlah transaksi di beberapa mesin ATM di daerah Medan ;e 1 (satu) rangkap daftar lalu lintas transaksi rekening penampung / pelaku atasnama Ripai Nasution , Andika, Agung Firmansyah, Herlina Nasution danRangga Prawira ;e 1 (satu) rangkap printout mutasi rekening BCA norek 8305159243 atas namaPutry Julianisejak tanggal 26 Maret 2013 s/d tanggal 31 Mei 2013 ;e Berita Acara kartu ATM tertahan ; 1 (satu) buah Handphone blackberry 9810 warna putih ,e 1 (satu) buah handphone Nokia XI