Asli Surat Keterangan gaib Nomor 14/02/V/2014 tanggal 14 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Lurah Pulasaren Kecamatan Pekalipan KotaCirebon, setelah diteliti lalu ketua majelis member tanda P.2;Menimbang, bahwa atas bukti tertulsi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : QM tanggal 22September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Kota Palembang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulsi tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. uur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman diPn, Kota Palembang, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor

dinyatakan dapat diterima sebagaibukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengandalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bahwa Pemohon danPemohon Il masingmasingnya adalah penduduk dan bertempat tinggaldi Desa Layang Lekat, Kecamata Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah,yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulsi

Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah diKendal pada hari Kamis tanggal 12 Januari 1995 sebagaimana tertulsi dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PateanKabupaten Kendal Nomor : KK. 11.24.10/PW.0/459/2012 tertanggal 8 Agustus2. Bahwa sesaat setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan Taklik Talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalambuku Kutipan Akta Nikah;3.

., Notaris di Surabaya; Perumahan Mulyosari Mas Blok E9, RT.06, RW,07, Kelurahan Kalisari,Kecamatan Mulyorejo, sebagaimana tersebut dalam SHM Nomor 793,Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kotamadya Surabaya tertulis atasnama Ny/ Janda Noor Leini Irawan (Tergugat II); Ruko Graha Pengenal Blok B2, terletak di Jalan Pengenal Nomor Surabaya,sebagaimana tersebut dalam SHGB Nomor 631 Kelurahan Bubutan, KecamatanBubutan, Kotamadya Surabaya tertulsi atas nama Ny.

Janda Noor Leini Irawan; Ruko Graha Pengenal Blok B2, terletak di Jalan Pengenal Nomor 1 Surabaya,sebagaimana tersebut dalam SHGB Nomor 631 Kelurahan Bubutan, KecamatanBubutan, Kotamadya Surabaya tertulsi atas nama Ny. Janda Noor LeiniIrawati ;4. Menghukum Tergugat dan segenap orang yang mendapat hak dari Tergugat untuksegera mengosongkan persil sengketa dalam tempo 7 (tujuh) hari sejak mendapatperintah untuk itu dari pengadilan dan menyerahkannya kepada Penggugat;5.

Saya mohon kepada bapak Hakim untuk membuatkan surat perjanjian secaratertulis yang dapat mengikat suami berhubungan dengan kesanggupannyamemenuhi semua tuntutan yang sayaMenimbang, bahwa atas jawaban tertulis Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulsi sebagai berikut :e Adapun jawaban dari tuntutan yang diajukan oleh istri saya kepada saya adalahsebagai berikut : Pada bulan Maret 2008, saya meninggalkan rumah karena seringterjadi perselisihan.

Pengadilan berpendapat bahwa ada perbaikan dalamPenulisan di Kartu Kelurga Pemohon tertulis bernama Coeng tempat lahir di Tongan,tanggal lahir, 11 Maret 1991 nama ibu kandung bernama Bekok, bukti P4 diperbaikimenjadi di bernama Eliana tempat lahir di Bobor tanggal lahir, 11 Agustus 1991 ibukandung bernama Rahuman bukti (P6) dan di dukung pula dengan keteranganSaksi Anwar M.L dan Toni yang menerangkan nama, tempat lahir, tanggal lahir dannama ibu kandung pemohon tersebut sudah sesuai dengan yang tertulsi

saudara neneknya;berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu dan ibu / bapak tiri;d. berhubungan susuan, yaitu orang tua susuan, anak susuan, saudarasusuan dan bibi/oaman susuan;e. berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau Kemenakan dariisteri, dalam hal seorang suami beristeri lebih dari seorang;f. mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lain yangberlaku, dilarang kawin.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti tertulsi

danketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah terbukti bahwa pernikahanHalaman 7 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat dilakukan menurut tata cara agama Islam dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, maka Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinanyang sah, oleh karenanya pula kedudukan Penggugat dan Tergugat dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judico) dalam perkara inidapat diterima;Meimbang, bahwa alat bukti tertulsi

Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama ibu Calon SUami, No.140/5770/WN.UG/2021 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat tanggal 31Agustus 2021, oleh Hakim diberi tanda (P.9), paraf dan tanggal;Bahwa disamping bukti tertulsi di atas, Para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1. saksi I, lahir di Pigogah Patibubur, O05 April 1988, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di xxx Kabupaten Pasaman

Dengandemikian pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat, tergugat mengajukanjawabannya tertulsi pada tangal 11 Juni 2019 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwatergugat mengakui alasan penggugat, memang tergugat seorangpekerja rendahan yaitu bekerja serabutan yang tidak menentu hasilnya;e Bahwa sejak tanggal 23 Desember 2019 penggugat pergi eningalkantergugat tanpa memberitahu

hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Juhairina Izzatul Lailiyah,S.Hi, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Mei 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang secara tertulsi

seoranganak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukuan, namun sejak akhir tahun 2016 telah tidak rukun lagi, karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisin disebabkan masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah rumah yang hinggasekarang telah berjalan kurang lebih tiga bulan;Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat6agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak ada mengajukan buktu tertulsi

., oiehkarenanya mohon yang mulia majefis hakim menyatakan gugatan tidak diterimakarena belum waktunya gugatan datam perkara aquo diajukan.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdipersidangan telah menyampaikan repliknya secara tertulsi pada tanggal 10Nopember 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas surat jawaban tergugat, penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis pada tanggal 27 Agustus 2019 yang padapokoknya tetap mempertahankan surat gugatan penggugat yaitu untukmenjatuhkan thalak satu bain shugro tergugat terhadap penggugat, sedangkantergugat dalam dupliknya pada tanggal 10 September 2019 yang padapokoknya menolak gugatan penggugat;Menimbang, bahwa atas duplik tergugat tersebut, penggugatmengajukan replik atas dupliknya secara tertulsi

tidak berhasil, karena Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokonya sering berselisih sejak tahun2014 disebabkan masalah ekonomi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling respect dan Tergugat sudah tidak ada kejujuran kepadaPenggugat, bahkan sering berbuat selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban tertulsi

menurut hukum.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat untuk membina rumah tangganya, namun tidak berhasildan oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga tidak adakewajiban penyelesaian mediasi terhadap para pihak dalam perkara ini.Bahwa persidangan pemeriksaan pokok perkara ini dilakukan dalamsidang tertutup untuk umum, selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat, yang oleh Penggugat menyatakan ada perubahan padaposita angka 5, tertulsi

Termohon pergi dan menjual rumah bersamaPemohon dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya dantidak pernah juga memberi kabar tentang keberadaannya kepadaPemohon; Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon agarbersabar dan tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil bahkan Termohon sendiri pernha menelpon saksi danmengatakan sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa, Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan dalam kesimpulannya secara tertulsi

Kami tidak menginginkan perceraian ini, untuk biaya beban perkara ini kamitidak ingin mengeluarkan karena kami ingin mempertahankan keluargaTergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tertulsi tertanggal 07 April 2015, sebagai berikut:1.

Surat Pernyataan atas nama c mertua pr yang dikeluarkan olehPustu Sikabau, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barattanggal 30 November 2021, oleh Hakim diberi tanda (P.10), paraf dantanggal:;Bahwa disamping bukti tertulsi di atas, Para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1. saksi bin c mertua laki2, yang merupakan Saudara calon suami, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon