>

Menetapkan dan mengesahkan anak yang bernama VANIA HELENA NDUN sebagai anak yang sah dari suami isteri : JUNUS NDUN dan WENI SUSANTI SAEBESI, yang kemudian meperbaiki Kutipan Akta Kelahiran No. 3172-LT-17072023-0032, yang tertulis : VANIA HELENA NDUN, anak ke satu perempuan dari ibu : WENI SUSANTI SAEBESI, diperbaiki menjadi : VANIA HELENA NDUN, anak ke satu perempuan dari suami isteri : JUNUS NDUN dan WENI SUSANTI SAEBESI;

Memerintahkan kepad Pemohon untuk melaporkan pecatatan tetang

Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, dan 242 KUHAP jo Pasal-pasal dari Undang-undang Republik Indonesia Nomor: 31 tahun 2004 tetang Perikanan sebagaimana telah dirubah dengan Undang-undang Nomor: 45 tahun 2009 Tentang Perikanan serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang berlaku; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor: 22/Pid.Sus-Prk/ 2015 /PN.Ran, tanggal 3 Februari 2016, sekedar mengenai status barang bukti

makaputusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor: 22/Pid.Susprk/2015/PN.Rantanggal 3 Februari 2016, haruslah diperbaiki sepanjang mengenai barangbukti, sedangkan putusan untuk yang selebihnya dapat dikuatkan, yang amarselengkapnya sebagaimana termuat dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan;Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, dan 242 KUHAP jo Pasalpasal dariUndangundang Republik Indonesia Nomor: 31 tahun 2004 tetang

Sarmo Bin Sutimin No.2tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika;= Pipa kaca bekas pakai No.1.b tersebut diatas adalah benar mengandungsisisisa/residu mentamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tetang Narkotika.Bahwa terdakwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau

Sarmo Bin Sutimin No.2tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika;=" Pipa kaca bekas pakai No.1.b tersebut diatas adalah benar mengandungsisisisa/residu mentamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tetang Narkotika.Bahwa terdakwa dalam hal melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri

Sarmo Bin Sutimin No.2tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika;Pipa kaca bekas pakai No.1.b tersebut diatas adalah benarmengandunrg sisisisa/residu mentamfetamina dan terdaftar dalam Golongan11 Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tetang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa:

Sarmo Bin Sutimin No.2tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika;e Pipa kaca bekas pakai No.1.b tersebut diatas adalah benarmengandung sisisisa/residu mentamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sampai pada pertimbanganyuridis apakah Terdakwa

Sarmo Bin Sutimin No.2tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika;e Pipa kaca bekas pakai No.1.b tersebut diatas adalah benarmengandung sisisisa/residu mentamfetamina dan terdaftar dalam17Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurpenyalahgunaan Narkotika

Nomor 8 tahun 1962 tetang perdagangan BarangBarangdalam Pengawasan jo pasal 2 ayat (1), (2) Peraturan Presiden Republikindonesia Nomor 15 Tahun 2011 tetang Perubahan Atas Peraturan PresidenNomor 77 tahun 2005 tetang penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai barangdalam Pengawasan jo pasal 30 ayat (2) jo pasal 21 ayat (1) Peraturan Mentriperdagangan RI nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tetang pengadaan danpenyaluran Pupuk Bersubsidi untuk sektor pertanian;2.

jo pasal 2 ayat (1), (2) Peraturan Presiden Replublik IndonesiaNomor 15 Tahun 2011 tetang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 77tahun 2005 tetang Penetapan Pupuk bersubsidi sebagai barang dalamPengawasan jo pasal 30 ayat (2) jo pasal 21 ayat (1) peraturan MenteriPerdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tetang Pengadaan danPenyaluran Pupuk Bersubsidi untuka Sektor Pertanian jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan

Pasal 8 ayat (1) Peraturan pemerintahan Pengganti Undangundang Nomor 8 tahun 1962 tetang perdagangan Barangbarang dalampengawasan Jo. Pasal 2 ayat (1), (2) Peraturan Presiden Replublik IndonesiaNomor 15 Tahun 2011 tetang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 77Tahun 2005 tetang Penetapan Pupuk bersubsidi sebagai barang dalamPengawasan Jo. Pasal 30 ayat (2) Jo.

Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriPerdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tetang Pengadaan danPenyaluran Pupuk Bersubsidi untuka Sektor Pertanian Jo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dengan NIK. 7313066704740001, Kartu Keluarga No. 7313062609110019 dan Kutipan Akta NIkah No. 132/39/XII/92, yang semula ROSWANA menjadi JUHANA ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang dikabulkannya Penetapan perubahan nama yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan putus dan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 9 Mei 2023 karena alasan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 36 huruf k Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2021 Tetang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada

permohonan para pemohon tersebut di atas

mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak April 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Swila dan Tergugat suka berbohong tetang

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Halaman 4 dari 12 halaman Perkara Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Ckr Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak April 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Swila dan Tergugat suka berbohong tetang

Gopur pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Swila dan Tergugat suka berbohong tetang gaji dan penghasilannyaBegitu juga saksi Karma bin H.

Gopur pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnyakarena masalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Swila dan Tergugat suka berbohong tetang gaji dan penghasilannya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih tiga minggu lamanya, serta saksi juga menyatakan bahwa mereka telahmengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Swila dan Tergugat suka berbohong tetang gajidan penghasilannya;4. Bahwa sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah mulai berpisah rumah;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saiful Efendi Alias Saiful Bin Yacob terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pemerkosaan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama penuntut umum, melanggar Pasal 50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat tetang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa oleh karena itu dengan uqubat tazir penjara selama 140 (seratus

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03Juni 2013 No. 714/SPP/II/Pen.Pid/2013/PNLPLD sejak tanggal 15 Juni 2013 s/d 13Agustus 2013;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasehat Hukum, dan akan membela sendirikepentingannya dalam perkara ini;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkarapendahuluan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tertanggal 16Mei 2013 Nomor:670/Pid.B/2013/PNLPLD tetang penunjukan Majelis Hakim, untukmemeriksa

Soesilo mekawan hak adalah terjemahan dariteks bahasa Belanda wederrechtelijk, yangartinya :a. tidak berhak = tidak mempunyai hak;b. bertentangan dengan hak orang lain = melawan hak orang lain dan c. melawan hukum = bertentangan dengan hukum pada umumnya;d. tidak dengan izin yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 Undang Undang Nomor: 35 tahun2009 tetang Narkotika, nerkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi

sendiriatau atas pemberian orang lain ataupun barang temuan, sebelum digunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika gilongan I dalam bentuk tanaman tidak terpenuhi didalam perbuatanterdakwa; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsurunsur pasal 111 ayat (1) undangundang nomor 35 tahun 20029 tetang

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidna dalam dakwaan tunggal Jakasa PenuntutUmumtersebut; 2922 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa secara hukum seharusnya terdakwa dibebaskan, namun karenafakta hukum dipersidangan menunjukkan adanya keteledoran pihak kepolisian maupun pihakJaksa Penuntut Umum, dalam menyusun surat dakwaannya yang tidak menyusun suratdakwaan secara alternatif dengan tidak merumuskan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tetang

Narkotika sebagai dakwaan alternatif kedua, maka untukmengatasi penegakan hukum yang dilakukan secara tidak adil tersebut serta mengingat azasazas hukum acara pidana, yakni tetang peradilan cepat dan biaya murah serta hakim bersifataktif dalam pemeriksaan perkara pidana, maka dalam praktek pradilan bentuk dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam perkara a quo dapat dibaca dengan dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor:35 tahun 2009 tetangNarkotika; 2222222 22222

S.HARIROHBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon anak kandung sah dariMUNIR (bapak) dan SANINTEN (ibu) ;Bahwi saksi tahu pemohon lahir di Ssumenep, padatanggal O1 Juli 1960, dan tahunya saksi karena saksitetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang tanggal, bulan serta tahunkelahiran anak pemohon karena sampai saat

keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon anak kandung sah dariMUNIR (bapak) dan SANINTEN (ibu) ;Bahwi saksi tahu pemohon lahir di sumenep, padatanggal O1 Juli 1960, dan tahunya saksi karena saksitetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang

serta dihubungkan dengan keterangan saksiSaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka dapatlahdibuktikan adanya kenyataan dan faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon anak kandung sah dari MUNIR(bapak) dan SANINTEN (ibu) ;e Bahwi benar pemohon lahir di sumenep, pada tanggal01 Juli 1960, dan tahunya saksi karena saksi tetanggadengan pemohon dan diberi tahu oleh pemohon ;e Bahwa benar pemohon maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tetang

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus dan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 9 Mei 2023 karena alasan melanggar Peraturan Perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 36 huruf k Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2021 Tetang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja;
3. Menghukum Tergugat

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Wo Lill jacglog) biol ywArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

ye wo I jacglag) liol pwArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahantahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Permohon untuk memperbaiki nama orangtua/Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6245/KLU/JP/2009, atas nama MAHARANI DEVI, yang semula tercatat dan tertulis Rosalyana Aratiarma menjadi Rosalyanna Ara Tiarma Sinurat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang pencatatan perbaikan nama orangtua

sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon kawin sah dengan seorangperempuan bernama : YENI NINING YULIANA ;e Bahwi saksi tahu perkawinan pemohon dengan YENININING YULIANA dikaruniai anak bernama SUSANSALSABILA, lahir di Sumenep pada tanggal 11Desember 2010 ;e Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang

dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon kawin sah dengan seorangperempuan bernama : YENI NINING YULIANA ;Bahwi saksi tahu perkawinan pemohon dengan YENININING YULIANA. dikaruniai anak bernama SUSANSALSABILA, lahir di Sumenep pada tanggal 11Desember 2010 ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang

dihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka dapatlahdibuktikan adanya kenyataan dan faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon kawin sah dengan seorangperempuan bernama : YENI NINING YULIANA ;e Bahwi benar perkawinan pemohon dengan YENI NININGYULIANA dikaruniai anak bernama SUSAN SALSABILA,lahir di Sumenep pada tanggal 11 Desember 2010 ;e Bahwa benar pemohon maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tetang

diketahui oleh NyomanPutusan Nomor 135/Pid.SUS/2017/PN Met hal 5 dari 28 halSukena SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang,diperoleh hasil pemeriksaan : Daundaun kering dengan berat netto 1,177 g (satu koma satu tujuh tujuh gram),positif ganja yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 8 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia no. 35 tahun 2009 tetang

Narkotika; Urine terdakwa mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 9 pada Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tetang perubahan penggolonganNarkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tetang Narkotika.nan Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman. aan Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

Narkotika; Urine terdakwa mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 9 pada Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tetang perubahan penggolonganNarkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tetang Narkotika.Putusan Nomor 135/Pid.SUS/2017/PN Met hal 8 dari 28 halnoa Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan atau mengkonsumsinarkotika golongan bagi diri sendiri. aaa Perbuatan Terdakwa

Narkotika;Urine para terdakwa mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 9 pada Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tetangperubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tetang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira jam 11.00WIB pada

Narkotika,Urine para terdakwa mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 9 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tetang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tetang Narkotika;Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas sebagaimana adanyaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1386/Pid.Sus/2011 yang menyatakanbahwa Terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Permohon untuk memperbaiki nama orang tua/Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9880/U/JP/2006. atas nama RAHMAH AULIA DEVI, yang semula tercatat dan tertulis Rosalyana Aratiarma menjadi Rosalyanna Ara Tiarma Sinurat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang pencatatan perbaikan nama orangtua

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI US wo Iljarglg lil y+Artinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

wo Ijarglg lil uxail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang