Menyatakan terdakwa Robbi AmrilassonBin Abubakar terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak tidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2. Menghukum terdakwa Robbi Amrilasson Bin Abubakar dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan agar penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa tentang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat Nopol W 3801 W karena tidak terkait secara langsungdengan tindak tidana yang dilakkan oleh terdakwa maka, akan dikembalikankepada Saksi Arif Tirtana, sedangkan barang bukti lainnya sebagaimana yangtermuat pada daftar barang bukti dalam berkas perkara ini oleh karena telahdiakui sebagai milik Terdakwa, disamping itu terdapat kekhawatiran barang buktitersebut akan dipergunakan lagi, maka berdasarkan pasal

Gumilir, luas tanah 867 M2 atas nama BUDI IRIANTOAlias TJING LIONG TAT sebesar Rp. 1.5 Milyard, maka diperoleh buktipetunjuk bahwa uang pembelian Ruko 3 Lantai milik BUDHI IRIANTOAlias LIONG TAT tersebut berasal dari hasil Tindak Tidana Korupsiyang dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya Majelis menetapkanagar Barang Bukti Sertifikat Hak Milik No. 2150 Kel Gumilir, Percil No.C.1975 Pers. 35 atas nama BUDI IRIANTO Luas 563 M2 dan sertifikatHalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 292/PDT/2019/PT SMGHak

menuruthukum, oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.Barang bukti tersebut telah diakui oleh saksi WIDHI HARDANA, LDWANHANAFI LATIF, DANI GILANG PERMADI ST, dan RADOT PASARIBU sertaketerangan terdakwa ARIMAN pada saat diperlihatkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Terdakwa sertadi kaitkan dengan barang bukti selanjutnya telah terdapat fakta sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungandengan telah melakukan tindak tidana

Hiensyari atau PT Gowa MakassarTourism Development Tbk, mengajukan keberatan setelah lewat waktu duabulan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 19 Ayat (2) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Tidana Korupsi, maka17Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Makassar dapatmembenarkannya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, akan tetapiternyata bahwa yang diajukan oleh Ir. G.J.

penjualan judileng tersebut tidak ada izin dari yang berwajib namun tidak menjadikannyasebagai mata pencarian karena masingmasing Terdakwa bekerja sebagaipetani dan mahasiswa.Dengan demikian unsur menggunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ini tidak terpenuhi danterbukti secara menurut hukum 5 noo none nnn nnnmn Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka perbuatan para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak tidana

SH;e 3 (tiga) buah anak kunci;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA No Kartu 6019004501263329;Dikembalikan kepada saksi SOESENO HALIM;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasihat Hukum terdakwa telahmengajukan pembelaan (pledoi) yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Herman yusuf tidak terbukti secara sah menurutdan keyakinan bersalah melakukan tindak tidana

Menyatakan terdakawa SETIAWAN Alsia GEMBUNG Bin SUMARLAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak tidana "secara melawan hukum menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman' sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;

2.

Bahwa atas permintaan pengembalian saham tersebut melalui surat jawabanatas somasi Ref.no: 18/RGASOM/X1/2017, tanggal 30 November 2017, yangpada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa adalah pemilik yang sahterhadap 368 (tiga ratus enam puluh delapan) lembar saham pada PT.SSI.Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak Tidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo.

Bahwa atas permintaan pengembalian saham tersebut melalui surat jawabanatas somasi Ref.no: 18/RGASOM/X1/2017, tanggal 30 November 2017, yangpada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa adalah pemilik yang sahterhadap 368 (tiga ratus enam puluh delapan) lembar saham pada PT.SSI.Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak Tidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 KUHP Jo.

Bahwa atas permintaan pengembalian saham tersebut melalui surat jawabanatas somasi Ref.no: 18/RGASOM/X1/2017, tanggal 30 November 2017, yangpada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa adalah pemilik yang sahterhadap 368 (tiga ratus enam puluh delapan) lembar saham pada PT.SSI.Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak Tidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.

sepanjangyang berhubungan dengan permintaan taksiran harga wajar atas tanah haruslahditolak karena tidak berdasar secara hukum;Menimbang, bahwa demikian halnya dengan materi memori bandingdari Penuntut Umum dan penasehat hukum terdakwa yang menyatakan bahwaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram telahsalah/keliru menerapkan hukum dalam perkara ini adalah sesuatu yang tidakbenar, karena berdasarkan penilaian Majelis Hakim Tingkat Banding,pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tindak Tidana

IRMAWATI Binti SUAIB (ALM), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terjadinya Tidana tersebut pada hari Rabu tanggal 25 Maret2020, pukul 01.00 Wib di dalam rumah Saksi Korban yang terletak di DsnAlue Kertang Gampong Bukit Selamat Kec. Sungai Raya Kab Aceh TimurProv Aceh.

GADING ASIA MAS, dan Rozama Lase alias Ama Carlos(terdakwa dalam berkas terpisah No.76/Pid.Sus.K/2016/PN.Mdn.)bersamasama dengan NUSRI LASE alias AMA HENDRI (telah divonis pada berkasterpisah No.110/Pid.Sus.K/2015/PN.Mdn.) selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) didepan persidangan telah didakwa melakukan tindak tidana korupsi ketika Pengadaan Microphone Conference pada Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Nias Utara Tahun Anggaran2011, dalam kurun waktu sekitar bulan

,didepan persidangan telah didakwamelakukan tindak tidana korupsi ketika dalam Kegiatan Pengadaan Microphone Conference pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Nias Utara Tahun Anggaran 2011, dalam kurun waktu sekitar bulanhalaman 60 Putusan Nomor 77/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnJanuari s/d Desember 2011, yang bertempat di Kantor Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Nias;Menimbang, bahwa pada tahun anggaran 2011, Sekretariat DPRDKabupaten Nias Utara menganggarkan

GADING ASIA MAS, serta saksi NusriLase selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) didepan persidangantelah didakwa melakukan tindak tidana korupsi ketika dalam Kegiatan PengadaanMicrophone Conference pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Nias Utara Tahun Anggaran 2011, dalam kurun waktu sekitarbulan Januari s/d Desember 2011, yang bertempat di Kantor Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Nias;Menimbang, bahwa pada tahun anggaran 2011, Sekretariat

Menyatakan bahwa surat ketetapan NomorS.TAP/94.b6/VIIV2015/Dit.Reskrimum tentang Penghentian PenyidikanTindak Tidana atas nama Tersangka STEFANNIE, tertanggal 07Agustus 2015, yang diterbikan oleh KEPOLISIAN REPUBLIKINDONESIA DAERAH BALI DIREKTORAT RESERSE KRIMINALUMUM bertentangan dengan keadilan dan esensi penegakan hukum.4.

keterangan Terdakwa, surat danbarang bukti sebagaimana tersebut apabila dinubungkan satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim memperoleh adanya fakta yuridis dalam perkara inisebagai berikut:halaman 49 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnBahwa benar Terdakwa Rozama Lase alias Ama Carlos bersamasamadenganNUSRI LASEalias AMA HENDRI(telahdivonis pada berkas terpisahNo.110/Pid.Sus.K/2015/PN.Mdn.) selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) didepan persidangan telah didakwa melakukan tindak tidana

Lase sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa Rozama Lase, selaku Direktur CV Gading AsiaMasbersamasama dengan saksi Timelinus Nazara selaku Wakil DirekturCV.GADING ASIA MAS (terdakwa dalam berkas terpisah nomor 77), serta NURSILASE Als AMA HENDRI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)halaman 62 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdndidepan persidangan telah didakwa melakukan tindak tidana

GADING ASIA MAS (terdakwa dalam berkas terpisah), sertasaksi Nusri Lase selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) didepanpersidangan telah didakwa melakukan tindak tidana korupsi ketika dalam KegiatanPengadaan Microphone Conference pada Sekretariat Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Nias Utara Tahun Anggaran 2011, dalam kurun waktusekitar bulan Januari s/d Desember 2011, yang bertempat di Kantor SekretariatDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Nias;Menimbang bahwa pada

Menyatakan terdakwa Yogi Putra Utama pgl Yogi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak tidana yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainSupaya melakukan penganiayaan dengan rencana lebih dahulu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan

Bin MURNI denganidentitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Tidana Turut Serta MelakukanKorupsi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. LUKITOSARI, S.E. BinMURNI, dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6 (Enam) bulandan denda sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (Tiga) bulan ; =3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap terdakwa H.

DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak tidana secara bersamasamamelakukan percobaan pembunuhan berencana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 Jo. Pasal 53 Ayat (1) Jo.

SYAIFUL Pgli SIPUN:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidakada hubungan keluarga dengan para terdakwa.e Bahwa benar Saksi mengerti sebab diperiksa dipengadilan ,yaitunya dimintai Keterangan sebagai Saksi korban dalamPerkara Tidana Pidana Penganiayaan secara bersamasamaterhadap saksi.e Bahwa benar pada awalnya saksi menerangkan bahwa kejadianpenganiayaan tersebut hari dan tanggal tidak ingat lagi padabulan Juli 2012 sekira

UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 bahwa dalam rangkamencapai tujuan yang lebih efektif untuk mencegah dan memberantas tindak pidanakorupsi UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 memuat ketentuan pidana yang berbedadengan UndangUndang sebelumnya yaitu menentukan ancaman pidana minimalkhusus, pidana denda yang lebih tinggi, dan ancaman pidana mati yang merupakanpemberatan pidana.Melihat Penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 JoUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Tidana

Tegalasri;SLTA;Pada pemeriksaan di tingkat penyidikan Terdakwa dilakukanpenahanan sejak tanggal O05 September 2011 S/D. 24September 2011;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25September 2011 S/d. 03 Nopember 201 1;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan TIPIKOR sejak tanggal04 Nopember 2011 S/d. 03 Desember 201 1;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan TIPIKOR sejak tanggal04 Desember 2011 S/d. 02 Januari 2012; Penuntut ...e Penuntut Umum tidak melakukan penahanan; e Majelis hakim Pengadilan Tindak Tidana