Marzuki Ibrahim dengan jenis sepeda motor Merk Honda NC11A3C A/TTahun 2010 warna Biru hitam dengan nomor polisi BL 6617 LAD lalu saksi Tarmizi Ibrahim Bin(alm) Ibrahim mengatakan bahwa sepeda motor milik saksi Tarmizi Ibrahim Bin (alm) Ibrahim telahmati pajaknya dan mereka terdakwa mengatakan tidak adamasalah karena semua akan diurus olehteman terdakwa Il yakni : Sdri. Nova Nursida (DPO) karena Sdri.

Marzuki Ibrahim dengan jenis sepeda motor Merk Honda NC11A3C A/TTahun 2010 warna Biru hitam dengan nomor polisi BL 6617 LAD lalu saksi Tarmizi Ibrahim Bin(alm) Ibrahim mengatakan bahwa sepeda motor milik saksi Tarmizi lbrahim Bin (alm) Ibrahim telahmati pajaknya dan mereka terdakwa mengatakan tidak adamasalah karena semua akan diurus olehteman terdakwa Il yakni: Sdri. Nova Nursida (DPO) karena Sdri.

uangpinjaman melalui temannya yang bernama Nova yang bekerja pada Bank BRI Keudah,dengan syarat saksi harus menyerahkan buku BPKB sepeda motor, karena saksi yakin danpercaya karena terdakwa Sumarni tetangga saksi, lalu saksi menyerahkan 2 buah bukuBPKB sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenissepeda motor merk honda NF 100 TD tahun 2010 warna biru hitam Nopol BL 3373 LV dan 1(satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenis sep eda motor merk honda NC 11 A3C A/Ttahun

uangpinjaman melalui temannya yang bernama Nova yang bekerja pada Bank BRI Keudah,dengan syarat saksi harus menyerahkan buku BPKB sepeda motor, karena saksi yakin danpercaya karena terdakwa Sumarni tetangga saksi, lalu saksi menyerahkan 2 buah bukuBPKB sepeda motor milik saksi yaitu 1 (Satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenissepeda motor merk honda NF 100 TD tahun 2010 warna biru hitam Nopol BL 3373 LV dan 1(satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenis sepeda motor merk honda NC 11 A3C A/Ttahun

uangpinjaman melalui temannya yang bernama Nova yang bekerja pada Bank BRI Keudah,dengan syarat saksi harus menyerahkan buku BPKB sepeda motor, karena saksi yakin danpercaya karena terdakwa Sumarni tetangga saksi, lalu saksi menyerahkan 2 buah bukuBPKB sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenissepeda motor merk honda NF 100 TD tahun 2010 warna biru hitam Nopol BL 3373 LV dan 1(satu) buah buku BPKB an.Tarmizi Ibrahim jenis sepeda motor merk honda NC 11 A3C A/Ttahun

Pol : DA 2264LL dengan No.Ka : MH1KC4111DKO011284 No.Sin : KC41E1012735kepada saksi RENOLD Bin AGUS SUGUHARTO (Alm), sebagai jaminanpengembalian uang gadai yang diterima oleh terdakwa;Bahwa saksi MUSTOFA ALHUTFI Bin SLAMET SUKAMTO (Alm) selakupemilik sah 1 (satu) Unit sepeda motor jenis Honda CB15A1RRF M/Ttahun 2013 warna putih biru dengan No.

Saksi Winalda Husya Alias Aldo Bin Muhammad Hoesni, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Saksi yangdipinjami sepeda motor oleh Saksi Mustofa Alhutfi namun kemudian sepedamotor tersebut dikarenakan ada permasalahan hutang piutang olehTerdakwa yang merupakan kakak Saksi digadaikan; Bahwa sepeda motor milik Saksi Mustofa Alhutfi yang Saksi bawa dandigadaikan oleh Terdakwa tersebut sepeda motor Honda CB15A1RRF M/Ttahun 2013 warna

MUHAMMAD NOOR;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 02 September 2020, sekitar pukul17.00 Wita bertempat di rumah Terdakwa yang berada di Jalan Akhlak MuliaKomplek Mustika Raya Permai 1 Blok DK Rt.037 Rw.005 Kelurahan GuntungManggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Terdakwamenjaminkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda CB15A1RRF M/Ttahun 2013 warna putih biru dengan No.Pol DA

Martinah untuk menagih hutang Terdakwanamun Terdakwa juga belum dapat menyelesaikannya karena sedangmenunggu penjualan rumah Terdakwa dan orangorang suruhan Sadr.Martinah pada saat itu meminta uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebagai uang jalan mereka;Bahwa benar pada keesokan harinya Terdakwa menukar sepeda motorHonda Vario dengan sepeda motor yang dibawa oleh adik Terdakwa SaksiWinalda Husya berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB15A1RRF M/Ttahun 2013 warna putih biru milik Saksi

ALI. 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun 2012, Warna Hitam, Noka : MH1JFB114CK444846, NosinJFB1E1441562 dengan Nopol. BL 6438 FP.Dipergunakan dalam perkara lain An. JAMALUDDIN BIN M. YUSUF danHAMZAH BIN IBNU SAKDAN.4.

7 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Lgs Bahwa terdakwa ada memiliki izin untuk mengambil barangbarangtersebut; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun

Ali sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun 2012, Warna Hitam, Noka : MH1JFB114CK444846, NosinJFB1E1441562 dengan Nopol. BL 6438 FP yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan barang bukti tersebut masih ada kaitannya denganperkara lain An. Jamaluddin bin m. Yusuf dan hamzah bin iobnu sakdan makaditetapbkan barang bukti tersebut Dipergunakan dalam perkara lain An.Jamaluddin bin m.

ALI.1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun 2012, Warna Hitam, Noka : MH1JFB114CK444846, Nosin :JFB1E1441562 dengan Nopol. BL 6438 FP.Dipergunakan dalam perkara lain An. JAMALUDDIN BIN M. YUSUF danHAMZAH BIN IBNU SAKDAN.6.

AMAR PUTUSANNomor: 0424/Pdt.G/2015/PA RAPBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SUHERMI BINTI SUKARDI, umur 23 ttahun, agama Islam,pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal di dusun III ,Desa Sumber mulyo ,Kecamatan Marbau, Kabupaten labuhanbatu utarasebagai Penggugat;Melawan:SUPOMO BIN SAIMIN , umur 27

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugat yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun

Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat yangmerupakan bagian dari perkara dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan TamanSidoarjo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah Ibu) Kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTermohon

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah kakak kandung Termohon = ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar

NAMA: SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Pak Lik Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan

NAMA: SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,3karena saksi adalah Tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =;Hal. 5 dari 13 hal.

PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan tanggal 23 Maret 2011,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ;noneeee Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiSaksi P, umur 38 Ttahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat diKabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya

bertempat tinggalbersama dirumah kontrakan di Yogyakarta, lalu pindah dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pergi dengan pamit Penggugat untukkerja ke Kalimantan, hingga sekarang selama 2 1/2 tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il P, umur 36 Ttahun

No. 0893/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak +ttahun 2015 hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Termohon sebagai

Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon sejak +ttahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon

ayat (1)huruf (a) ialah halhal yang diatur dalam atau berdasarkan undangundang mengenaiperkawinan yang berlaku, dan dalam Penjelasan Pasal 49 Ayat (2) undangundangtersebut menyatakan bahwa Yang dimaksud dengan bidang perkawinan yang diaturdalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan antara lain adalahangka : (9). gugatan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun

Dengan demikian, maka terbukti bahwa Tergugat dengan Penggugat adalahsuamiistri yang sah yang pernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 28 September1998 menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterbuktian tersebut di atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Ayat (2) serta Penjelasan Ayat (2) Angka (9)dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun 2006 dan pengubahankedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Brebesberwenang untuk memeriksa, mamutus dan menyelesaikan perkara gugatan Penggugattersebut;Kedudukan hukum (legal standing) Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun 2006 dan pengubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, menyatakan, bahwa Gugatan perceraian diajukan oleh istri ataukuasanya kepada Pengadilan yang

MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukanoleh: TRI PURWANINGSIH binti SUTRISNO, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Jalan TanjungPulau Gang Harmonis Nomor 8 RT.03 RW.013Kelurahan Dalam Bugis, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;MELAWANBARRY TRI HADI bin RUSLAN umur 24 ttahun

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 ttahun =;2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 10 ttahun =;3.

By U brMembebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2 . (7a 1) b f : ; 1)Diputuskan pada hari ini kam es tanggal a bulan+4=ttahun 2019 oleh Mana Mutya, HM Hfs Hakim pada Pengadilan Negeri Bukittingsi, putusan mana di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dihadiri oleh :7WAY Panitera Pengganti,Penyidik atas Kuasa Jaksa Penuntut Umum, dan terdakwa tersebut PANITERA/ PENGGANTI HAKIM"4Nama : (tA CAP / STEMPEL Nama : Mana VO SH AHH~JPERNYATAN TERDAKWASaya menerima/

No. 1186/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0732/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

PUTUS ANNomor : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan MKaryawanmebel, Alamat Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

ee i ae i he a i a ee em ee ee ee eee a +Jumlah : Rp. 432.000,BERITA ACARA SIDANG PERTAMANo : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun

SUKANDAR, SHBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNo :2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanmebel, Alamat Kabupaten

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu' setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun

Suboh,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama = ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun