Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 106/Pdt.G/2014/PN Skt.
Tanggal 25 Nopember 2014 — 1. SOENDORO HERLAMBANG, 2. ANITA HANDAYANI PUJI HASTUTI vs 1. MARIA LANNY SANTOSO, 2. GALAH
6137
  • Faktur : 002716 dan 002717, diberitanda P.LIl 19;Foto copy Nota No.W00128/Il tanggal 11 Nopember 2011, diberi tandaP.1.I20;Foto copy Nota No.W00244/312 tanggal 6 Maret 2012, diberi tanda P.LIl 2;Foto copy dari Email Pemutusan Perjanjian KerjaSama, diberi tanda P.L.ll 22;Foto copy dari Email Pengakuan Hutang, diberitanda P.l.Il 23;Foto copy Pengeluaran utk Pekerjaan / bulan, diberi tanda P.LIl 24;Foto copy Data Cik LANNY, diberitanda P.L.Il 25;Foto copy TUNGAN CIK LANNY, diberitanda P.L.Il 26;Foto
Register : 07-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 123-K/PM.II-09/AD/VII/2010
Tanggal 27 Juli 2011 — Prada DEDEN TRESNA ADE SAPUTRA
2858
  • memaksanyadengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmelaksanakan atau mengabaikan suatu pekerjaandinasDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur Kedua : Dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan maksud menguntungkan dirisendiri adalah memperlihat kan adanya kehendak darisipelaku/Terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dan dilain pihak memperlihatkan kesadaransipelaku/Terdakwa, serta keun tungan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134K/Pid.Sus/2014
Tanggal 1 Oktober 2014 — ANDRIAS APANDI TAO WALA
4423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budi Luhur dengan penawaran : No Item Harga Keun Biaya Biaya Asuransi Harga Jumlah Jumlahpekerjaan Dasar tungan Administra Transporta Pengirima Satuan per Barang HargaBarang si (Rp) si (Rp.) n Unit (unit) (Rp)(Rp) (Rp) (Rp)7=0,35%x 8=jml1 2 3 4 5 6 9 10(3) 3s/d71 LIGHT 246.278.600 24.627.860 45.550.000 4.500. 000 861.975 821.818.435 3 965.455.305TRUKTruk 227.000. 000StandarSpesifikasiterlampirKaroseri 19.278. 600Bak KayuSpesifikasiterlampirJumlah =(A) 965.455.305PPN=10/100 x (A)=(B) 96.545. 531Jumlah
Register : 26-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Handoko Soeseno Diwakili Oleh : FRANS ASIDO TOBING, SH., MH., CLA
Terbanding/Tergugat : Irawan Surya
4935
  • Kerugian materil Rp. 55.432.853.960, (lima puliuh lima milyar empatratus tiga puluh dua juta delapan ratus lima puluh tiga ribu sembilanratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Pokok pinjaman Rp. 13.500.000.000,00 Bunga dan penalty Rp. 15.294.853.960,20 Keuntungan atas penjualan batu bara Rp. 26.638.000.000,00TOTAL Rp. 55.432.853.960,20Perhitungan bunga dan penalty adalah dengan perhi tungan : Untuk sejumlah Rp. 1.000.000.000, sejak 07 September 2010sampai dengan 07 Juli 2017 dengan
Register : 13-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 309/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Desember 2015 — pidana - WARSIN Bin SANRISNO
7914
  • Pata ruman Kota Banjar sebanyak 60 (enam puluh) gantungandengan harga per (satu) gantungannya Rp.12.500, (dua belas ribu limarupiah) kemudian terdakwa jual kepada orang lain seharga Rp.14.000,(empat belas ribu rupiah) per 1 gantungannya dan sekarang ini terdakwatelah menjual obat tersebut sebanyak 50 (lima puluh) gantungan sehinggamendapatkan keun tungan sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah);Bahwa benar terdakwa mengaku mengenai pembelian obat / jamu tradisionalyang dilakukan oleh saksi
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 497/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
PT.HYDRO INDUSTRIAL AUTOMATION
Tergugat:
PT.BOSCH REXROTH
10548
  • Bahwa kerugian materil dan immateril yang dituangkan oleh Penggugat pada Gugatan a quo tidak memiliki dasar hukum dan perhiHalaman 28 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 497/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL55.56.57.58.59.60.tungan yang jelas serta menggunakan perhitungan yang mengadaada;Sebagaimana telah kami jelaskan pada butir 30 di atas, Tergugattelah mengeluarkan surat yang pada intinya tidak akan mengirimkanbarangbarang yang dipesan oleh Penggugat sebelum Penggugatmenyelesaikan kewajibannya.Sehingga,
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 79/Pid.Sus.TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2016 — - BAKIR
8823
  • Sopian NauliS.Sos.M.AP5,850,0001,238,800,639 640"06/3/2014Dibayar uang saku Posko 66 orang Pengawasanpenghi tungan ulang suratsuara dalam rangkaPilkada Bupati &WakilBupati Deli Serdangperiode 2014 2019 an.Ismail.128,700,0001,110,100,639 641"06/3/2014Dibayar uang saku PoskoIl 9 orang Pengawasanpeng hitungan ulang suratsuara dalam rangkaPilkada Bupati dan WakilBupati Deli Serdangperiode 2014 2019 an.Abdul Manaf.17,550,0001,092,550,639 642 "06/3/2014 Dibayar uang saku PoskoIll 6 orang Pengawasanpenghitungan
    Syahnan Daulay.rangkaSerdang13,000,0001,244,650,639 639"06/3/2014Dibayar uang saku Ketuadan SekretarisPengawasanpenghitungan ulang suratsuara dalamPilkada danWakil DeliSerdang periode 2014 2019 an.S.Sos.M.APrangkaBupatiBupatiSopian Nauli5,850,0001,238,800,639 640 "06/3/2014 Dibayar uang saku Posko 66 orang Pengawasanpenghi tungan ulang suratdalamsuara rangka 128,700,000 1,110,100,639 Halaman 281 dari 381Putusan Pengadilan Tipikor Perkara BAKIRNomor : 79/ Pid. Sus.TPK /2015 / PN.
    Ferri Iskandar.rangkaPemilu Kepala2,970,000, 32.61930/02/2014Biaya Pembelian Konsumsi Nasikotak dan kue kotak keperluan rapatbulanan Panwaslu Kabupaten DeliSerdang dalam rangka PemiluKepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Deli Serdang periode 20142019 untuk bulan Februari 20141.200.000, 33.636"06/3/2014Dibayar biaya pembelian konsumsikotakrapat Koordinasinasi dan kue (snack)keperluan dalamrangka penghi tungan suara ulang diGORIskandar.Lubuk Pakam= an.
Register : 03-07-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 388/Pdt.G/2012PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2013 —
20999
  • Rp 100.000.000,Bahwa sebagai akibat dari Perbuatan Melanggar Hukum Para Tergugat, telahmenyebabkan Penggugat harus kehilangan keun tungan yang diharapkan(expectation loss) karena Penggugat harus meninggalkan kegiatan usahanyaberupa 2 (dua) apotik dan 1 (satu) gallery lukisan, guna menghadirivilviilpersidangan aquo yang berlangsung 35 (tiga puluh lima) kali dalam waktu 8(delapan) bulan, sehingga banyak transaksi antara Penggugat dengan 25 (duapuluh lima) klien apotik perhari dengan transaksi ratarata
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT.SUS/2010
PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD MARTRIL BANJARMASIN ; SAIDAH
9867 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PESANGON , pupiAH BATAN PERHI2x (Rp) r PERU TUNGAN(Rp.)MAHANTs SAIDAH P 50 1313 BBB 17/07/ 11.2 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401952. SALAMIAH P 50654 BBB 18/03/ 10.5 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401963. MARIANI P 50 862 BBB 9/2/19 11.7 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401954. MAHLIF L 014 BGK 14/06/ 8.3 660.450 11.888.100 3 1.981.350 2.080.418 317,016 780.000 17.046.884985.
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2016 — - SOPIAN NAULI, S.Sos. M.AP
8537
  • BG 75249.441,395,0001,265,800,639 636"06/3/2014Dibayar biaya pembeliankonsumsi nasi dan kue kotak(snack)keperluan rapatKoordinasi dalam rangkapenghi tungan suara ulang diGOR Lubuk Pakam an. FerriIskandar.3,100,0001,262,700,639 637"06/3/2014Dibayar honor Panitiapelaksana kegiatanpenghitungan ulang suratsuara dalamBupati da Wakil Bupati DeliSerdang periode 2014 2019an. Drs.
    Deli Serdang untuk bulan Pebruari2014 dalam rangkaPemilu Kepala Daerah dan WakilKepala Daerah Deli Serdang periode 2014 2014, an.Ferri Iskandar.2,970,000, 32.61930/02/2014Biaya Pembelian Konsumsi Nasi kotak dan kue kotakkeperluan rapat bulanan Panwaslu Kabupaten DeliSerdang dalam rangka Pemilu Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Deli Serdang periode 20142019untuk bulan Februari 20141.200.000, 33.636"06/3/2014Dibayar biaya pembelian konsumsi nasi dan kuekotakrangka penghi tungan suara ulang di GOR
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 259/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 18 April 2017 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FATIN, SH
Terdakwa:
DEWI KURNIAWATI, SKM.
14293
  • informasi biaya satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh asosiasiterkait dan sumber data lain yang dapat dipertanggungjawabkan;daftar biaya/tarif Barang/Jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/distributortunggal;biaya Kontrak sebelumnya atau yang sedang berjalan denganmempertimbangkan faktor perubahan biaya;inflasi tahun sebelumnya, Suku bunga berjalan dan/atau kurs tengah BankIndonesia;hasil perbandingan dengan Kontrak sejenis, baik yang dilakukan denganinstansi lain maupun pihak lain;perkiraan perhi tungan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor KUHP Tahun 1915
35234426
  • Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
  • melakukan salah satu kejahatan berdasarkan pasal 292 297 dalam melakukan pencariannya, maka hak untuk melakukanpencarian itu dapat dicabut.Pasal 299(1) Barang siapa dengan sengaja mengobati seorang wanita atau menyuruhsupaya diobati, dengan diberitahukan atau ditimbulkan harapan bahwakarena pengobatan itu hamilnya dapat digugurkan, diancam denganpidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling banyakempat puluh lima ribu rupiah.(2) Jika yang bersalah berbuat demikian untuk mencari keu tungan
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
271171
  • pembangunan smelter apakan memenuhi syaratkepentingan umum ;Bahwa disebut kepentingan umum karena tujuan utama tidak mengejarkeuntungan (non profit oriented) melainkan berfungsi social danmelayani hajat hidup orang banyak ;Bahwa kita harus kritis dengan apa yang disebut kepentingan umum,karena dalam kenyataannya berfungsi mengamankan kepentingan parainvestor atau pengusaha yang ingin berinvestasi pada proyek proyekpembangunan, yang sebetulnya masuk kategori proyek komersial atauuntuk mendapatkan keun tungan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Mei 2016 —
163101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tungan sendiri dengan cara mencari referensi pada Hargapercetakan untuk buku SD/SDLB maupun untuk buku SMP/SMPLB dan Hargapada distributor dan Internet untuk alat kKesenian dan olah raga dan didalampenentuan HPS;2.5 Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan Pasal 94(Penyelesaian Perselisihan) Peraturan Presiden R. Nomor 54 Tahun 2010Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Hal. 205 dari 239 hal. Put.
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. Ir. ABDURAHMAN HODA, M.Si., alias ANTO
121133
  • Tted. biaya Kontrak sebelumnya atau yang sedang berjalan denganmempertimbangkan faktor perubahan biaya;e. inflasi tahun sebelumnya, suku bunga berjalan dan/atau kurs tengah BankIndonesia;f, hasil perbandingan dengan Kontrak sejenis, baik yang dilakukan denganinstansi lain maupun pthak lain;g. perkiraan perhi tungan biaya yang di lakukan oleh konsultan perencana(engineerengineers estimate);h. norma indeks; dan/atauinformasi lain yang dapat dipertanggungjavabkan.~.Menimbang, bahwa sebagaimana yang
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
12385
  • ., Bin HEJAN TUNGAN, di bawah sumpah didepan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri,dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Ya, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dimana dalampemeriksaan dimaksud saksi tidak ada mendapat tekanan danarahan