Ditemukan 133 data
61 — 4
2 (dua) lember~= dan vang sebesar Ip.236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam2sebesar lp.236.000,(Dua ratus tiga piluh enam ribu ruptah)umbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, danfat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan danfurut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan putusan perkara ini : bang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makan pasal 33 ayat 1 KUHAP Jo pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka cukup berafasanadilan untuk menetapkan
14 — 1
memberikanketerangan sebagaiberikut = Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakaksepupuPemohon , Stelah akad nikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di DesaKarangrau, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai anak 2orang;Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak terima atas nafkah pemberianPemohon; Se lama Termohon pergi tidak j elas alamatnyahingga kini selama 12tahun; Menimbang, bahwa atas ke;e ranqaris aksj, tersebut Pemohonwlan ;umbang
149 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa, M.Si. (Kepala KPKNL Malang) dankawankawan, beralamat di Jalan S. Supriyadi Nomor 157,Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari2019;Halaman 1 dari 6 hal. Put.
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa,M.Si, dan kawankawan, Para Pegawai KPKNLMalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar tanggal 29 Desember 2017;Para Termohon Kasasi:DanKANTOR BADAN' PERTANAHAN~ NASIONALTULUNGAGUNG di Jalan Pangeran Diponegoro,Nomor 109, Tamanan Tulungagung;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 873 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
64 — 9
,bahwa pasal 362 KUMP mengandunggal berikut; Barang Sesuatu yang Seluruhgya atau Sebagian Kepunyaan Orang Laineiesud untuk Dimiliki secara Melawan Hukumebahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keteranganbukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanlakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,ilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danakukan tindak pidana: Pencuriansebagaimana diatur dan diancam .362 KULP : umbang, bahwa pengadilan
91 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa, M.Sidan kawankawan, Para Pegawai KPKNL Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari2018;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put.
17 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin Pemohon (Umbang Kusri bin Darmawan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhalimah binti Karsono) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
1157 — 819 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa, M.Si., Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang dankawankawan, berkantor di Jalan S. Supriyadi Nomor157, Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2 Januari 2018:Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primatr:1.
5 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Taryana bin Umbang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hasanah binti Eka Jatnika) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
12 — 4
datangmenghadap dan tsula tidakdatan gnaa itu disebabkan sesuatu halanyan yang salt, maimberdasarkapasal 125 FUR Termohon yang telah dipanagii dengan patutuntuk mennhatitp, akan tempi tidak dat.ang menghadap hamsdinvatakan tidak hadir dan perkararersebut diputus denganverstek;bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPe'nio on agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supa)ta tetap rukun kernbati, akantidak berhasil, sesuai dengan ketentuan pasal 82 a dan (2aUndang Untiring Nomor 7 Tahun 1989;Umbang
Terbanding/Penggugat : Frengky Amrin
Terbanding/Turut Tergugat : Salim
Turut Terbanding/Tergugat II : Kasim AS. Umar
Turut Terbanding/Tergugat V : Direktur PT. Andyna Putri Pratama
Turut Terbanding/Tergugat III : Marsono Batalipu
Turut Terbanding/Tergugat I : Amran Batalipu
150 — 43
Sopir atas nama Umbang, dan 2.4. Dam Truk DN. 9248 F. Sopir atas nama Ajis, dimana Para Tergugatdiwakili oleh Marsono Batalipu, sebagai Pelaksana PT. AndynaPutri Pratama, dengan untuk setiap mobil Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya;3.
Sopir atas nama Umbang, dan 4.4. Dam Truk DN. 9248 F. Sopir atas nama Ajis,4.5 . Dam Truk DN. 9422 F. Sopir atas nama Unyil,4.6. Dam Truk DN. 8816 F. Sopir atas nama Igo,4.7. Dam Truk DN. 8706 FA. Sopir atas nama Man,4.8. Dam Truk DM. 8141 F. Sopir atas nama Emil,4.9. Dam Truk DM. 8144F. Sopir atas nama Uti, dan 4.10.
146 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa, M.Si. (Kepala KPKNLMalang) dan kawankawan, beralamat di Jalan S. Supriadi,Nomor 157, Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Juni 2018;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.g. KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG c.q.
Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD ARSYAD Bin MUSLIM
145 — 47
:umbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Never; . .engadilan Negeri Samarinada tanggal 4 Juli 2012 No. 235/Pid.B/2012/PN.Smda haruslahiperbaiki sekedar mengenai pidana yang akan dijatuhkan, sedangkan putusan selbihnyada ikuatk : ; atapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah int;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Ketentuan dalam BAB
32 — 11
dikumpulan kedalam kerumtung yang sudah disediakan oleh terdakwa bersaharil pencurian getah tergebut lalu dibawa keduswn oleh Terdakwaia teman ditaruh diluwr pagar saksi korban Abunawar selama 1 ma~anjutnya paginya diambil oleh Lukman (DPO) wmtuk dijual kepadaWMawarsdakwa bersata~sama teman Lukman dan Alamsah (DFO) mengambil ge t tersebut tanpa ada izin dari pemiliknya yaitu Rudi dan Isak.hasil pencurian getah karet tersebut Terdakwa mendapat bagiansar Rpe 202000 ~ dan yang kedua sebesar Rpe 106000 y=umbang
191 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Supriadi, Nomor 157,Bandungrejosari, Sukun, Kota Malang, diwakili olehTri Wahyuningsih Retno Mulyani, selaku DirekturHukum dan Humas DJKN Kementerian KeuanganRepublik Indonesia, dalam hal ini memberikankuasa kepada Umbang Winarsa, selaku KepalaKPKNL Malang, dan kawankawan, berkantor diJalan S.
180 — 90
Sopir atas nama Umbang, dan 2.4. Dam Truk DN. 9248 F. Sopir atas nama Ajis, dimana ParaTergugat diwakili oleh Marsono Batalipu, sebagai Pelaksana PT.Andyna Putri Pratama, dengan untuk setiap mobil Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya;3.
Sopir atas nama Umbang, dan 4.4. Dam Truk DN. 9248 F. Sopir atas nama Ajis,4.5. Dam Truk DN. 9422 F. Sopir atas nama Unyil,4.6. Dam Truk DN. 8816 F. Sopir atas nama lgo,4.7. Dam Truk DN. 8706 FA. Sopir atas nama Man,4.8. Dam Truk DM. 8141 F. Sopir atas nama Emil,4.9. Dam Truk DM. 8144F.
Abdullah Madyah
46 — 5
Bahwa untuk kepentingan urusan/jual beli maka Pemohon bermaksud untukmenjadikan sertifikat tanah sebagaimana dimaksud dalam poin 4 (empat)diatas untuk digunakan jual beli kepada Desa Naga Umbang dan untukkeperluan sekolah anak;.
76 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umbang Winarsa, M.Si. dankawankawan, Para Pegawai pada KPKNL Malang, beralamatdi Jalan S.
26 — 20
Pada saat itu terdakwa bertemu BANG (DPO) sambil mengatakan bang saya mau beli bang 200nbu lalu dijawab sudah pernah belanja kesini jawab terdakwa Il be/umbang lalu BANG meminta uangnya dan terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu BANG mengatakantunggu aja di 54. Kemudian para terdakwa pergi menunggu dipinggir jalandekat warungwarung Km. 53 Kec. Dayun Kab. Siak.
Saknbu lalu dijawab sudah pernah belanja kesini jawab terdakwa Il be/umbang lalu BANG meminta uangnya dan terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu BANG mengatakantunggu aja di 54. Kemudian para terdakwa pergi menunggu dipinggir jalandekat warungwarung Km. 53 Kec. Dayun Kab. Siak.
Terbanding/Tergugat I : LENA Br. MANIHURUK Alias OP. MASTON
Terbanding/Tergugat II : HOTMAIDA Br. RUMAHORBO Alias.OP. PASKAH
Terbanding/Tergugat III : POLA DARMAN TUA SIPANGKAR Alias AMA PASKAH
Terbanding/Tergugat IV : LISMELINA Br. IDAWATY SIMBOLON
87 — 48
GugatanPembanding/Penggugat adalah Partangan dibangun atas seijin dari Alm.Oembang Sipangkar;Bahwa saksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernama ABNERSIHALOHO dihadapan persidangan menerangkan bahwa saksi bersamaRaja Adat/Tokoh Masyarakat Desa Hutabolon/Kenegerian Parbaba,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir pernah berkumpul danmembuat Surat Pernyataan (bukti T I, Il, Ill, IV7) yang isi nya menyatakanbahwa Sejak dulu sampai dengan sekarang Huta Sipangkar adalah milikketurunan Ahli Waris dari UMBANG
SIPANGKAR dan yang menerimaJambar Tunggane Huta adalah ahli waris dari UMBANG SIPANGKAR yangmana surat pernyataan tersebut ditandatangani oleh saksi, RajaAdat/Tokoh Adat kenegerian Parbaba dan juga Kepala Desa Hutabolon;Bahwa saksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernama KONSTANSIHALOHO dihadapan persidangan menerangkan bahwa saksi bersamaRaja Adat/Tokoh Masyarakat Desa Hutabolon/Kenegerian Parbaba,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir pernah berkumpul danmembuat Surat Pernyataan (bukti T I
, Il, Ill, IV7) yang isi nya menyatakanbahwa Sejak dulu sampai dengan sekarang Huta Sipangkar adalah milikketurunan Ahli Waris dari UMBANG SIPANGKAR dan yang menerimaHalaman 47 dari 51 Putusan Nomor 170/Pdt/2020/PT MDN18.19.20.2A.Jambar Tunggane Huta adalah ahli waris dari UMBANG SIPANGKAR yangmana surat pernyataan tersebut ditandatangani oleh saksi, RajaAdat/Tokoh Adat kenegerian Parbaba dan juga Kepala Desa Hutabolon;Bahwa bukti yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat yaitu buktiT I, Ul
Oembang Sipangkar;Bahwa bukti yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat yaitu buktiT I, Ul, Hl, IV 18 merupakan surat pernyataan dari TARANIM SIPANGKAR(83 tahun) dan SINTARULI SILALAHI (74 tahun) yang mengetahui denganbenar sejarah Huta Sipangkar menyatakan bahwa AmarjalamboSimarmata adalah Adek kandung dari Ratain Simarmata yang dikawinianaknya Si Umbang Sipangkar yaitu Ungkap Sipangkar dan setelahUngkap Sipangkar meninggal dunia maka Amanggiang Sipangkar (anakUmbang Sipangkar) menikahi Ratain