Tergugatawalnya rukun kurang lebih 6 bulan setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa penyebab mereka bertengkar tidak rukun, karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan keluarga Tergugat sering ikutCampur masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsekali lewat telpon; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tahun 2019 sampai sekarang Tergugat yang pergi meninggalkanrumah pergi ke rumah orang tuanya di Unaha

rukun, karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat bermulutperempuan Tergugat sering melibatkan keluarga dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat beberapa kali berbohong inginmengirimkan uang kepada Penggugat namun sampai sekarang Tergugattidak pernah mengirim uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni tahun 2019 sampai sekarang Tergugat yang pergi meninggalkanrumah pergi ke rumah orang tuanya di Unaha

dan dirumah orang tua Terqugat secaraperetunan dan perargiarar,pererpaan aria Prana egan Teridisebabkan Temugat malas eke satingge tidak aotrumah iangga selamna ini alas unaha Penggugat dan bantuan orangtus Penggugat dan Tergugatbertengkar karenva Tergugat suka berjudi; Gahwa hingga sekerang ini aniara Panggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan; amvaiu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesinipulannys menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat

Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk Kota Bandung,maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013Pengadiian Negeri Bandung berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan sertaalasan yang dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanya dasarpermohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka jji,, UnaHa

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Di Jalan Samratu Langi, Desa PuncakIndah, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur Saksi tersebutmengaku sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalawalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumahkontrakan di Muna dan di Unaha

jualcampuran, bertempat tinggal di Di Jalan Kangkung, Desa Wawondula,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur Saksi tersebut mengakusebagai sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalpada awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kontrakan di Muna dan di Unaha

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaha Nomor 163/Pid.Sus/2023/PN Unh tanggal 10 Januari 2024, yang dimohonkan banding tersebut;

- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah) ;

Henny, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan poros Bulo Lanrang Kelurahan Lalebata,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Tarakan kemudian pindah di Unaha dan telah diakruniai dua oranganak; Bahwa semula rumah

Musdalifah binti Satullah, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Jalan Teratai Kelurahan Lalebata Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Tarakan kemudian pindah di Unaha dan telah diakruniai dua oranganak; Bahwa semula rumah

dalildalil gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah diajukanalatalat bukti berupa:Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor: 77/07/V/2009, tanggal 15 Mei2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaha

Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku; 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 184/Pdt.G/2013/PAunp.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan yang dibuat ole jurusita pengganti Pengadilan Agama Unaha

(lima ribu Rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Unaha padatanggal 23 Februari 2015 sebagaimana yang termuat dalam akta permintaanbanding Nomor 01/Akta Pid/2015/PN.Unh. dan permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan cara yang seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 24 Februari 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,terdakwa melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan memori bandingnyatanggal

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada pertengahan tahun 2015 saat mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Ill,No. 278, Kelurahan Tuoy, Kecamatan Unaha, Kabupaten Konawe dan sejakitu. antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;.

Gani);

Nomor 1297 K/Pdt/2017akan tetapi sesuai Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Unaha, yangterlampir dalam memori tambahan dari Pembanding/Tergugat , Kepala KUAKecamatan Unaha menerangkan nomor yang tertera dalam surat nikahbukti P.4 bukan milik dari Terbanding/Penggugat, atau dengan kata lainsurat nikah dalam bukti P. 4 atas nama orang lain, Bahwa surat keteranganKepala KUA Kecamatan Unaha tersebut, yang menyatakan bahwa nomoryang tertera dalam Surat Nikah bukan nama Terbanding/Penggugat,seharusnya

terhadap Termohon ()di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari C.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex Aeguo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dua kali berturutturutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Unaha

SITTIHA = umur + 65 tahun, Pensiunan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Unaha, KabupatenKonawe, Propinsi Sulawesi Tenggaraselanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada LA USU, S.H. danSYAMSUDDIN, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jl.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Mei 2010, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KambuPutusan Perkara Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Kdi hal.1 dari 19 halaman123sebagaimana buku kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/x/xxxx tanggal 31 Mei2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan memilih untuk tinggal bersama,di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Kabupaten Unaha

. , RT.002, RW.003, DeSa ...........cccee ,Kecamatan ..........0:00: , Kota Unaha, Provinsi Sulawesi Tenggara.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 September 2018 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Maros~ dalam register dengan Nomor463/Pdt.G

./2015/)N.IUnh. yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Unaha yang telah memberikan kesempatan kepada pihak Penggugatsekarang Pembanding pada tanggal 25 Pebruari 2016, kepada Tergugat sekarang Terbanding pada tanggal 25 Pebruari 2016, Tergugat VI sekarangTerbanding VIdan Tergugat VIl sekarang Terbanding VII masingmasingpada tanggal 17 Pebruari 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohnan banding dari Penggugat sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

NSS) Cabang Unaha, dan dari hasil audit tersebut Saksimendapatkan 295 (dua ratus sembilan puluh lima) berkas yang belumterbayarkan Biaya Balik Nama (BBN) ke Kantor Samsat KabupatenKonawe;Bahwa PT. Nusantara Surya Sakti (PT. NSS) mengalami kerugiansebesar Rp 990.581.600,00 (Sembilan ratus sembilan puluh juta limaratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penginputan data pada sistem PT.Nusantara Surya Sakti (PT.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) Cabang Unaha, dan dari hasil audit tersebut Saksi Andri Adriayadi, SEmendapatkan 295 (dua ratus sembilan puluh lima) berkas yang belumterbayarkan Biaya Balik Nama (BBN) ke Kantor Samsat Kabupaten KonaweHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN Unh Bahwa Terdakwa mulai menggunakan dana PT. Nusantara Surya Sakti(PT. NSS) cabang Unaaha sejak bulan November 2017 sampai dengantanggal 20 September 2020 tepatnya di PT.

NSS) Cabang Unaha, dan dari hasil audit tersebut Saksi AndriAdriayadi, SE mendapatkan 295 (dua ratus sembilan puluh lima) berkas yangbelum terbayarkan Biaya Balik Nama (BBN) ke Kantor Samsat KabupatenKonawe;Menimbang, bahwa Terdakwa mulai menggunakan dana PT. NusantaraSurya Sakti (PT. NSS) cabang Unaaha sejak bulan November 2017 sampaidengan tanggal 20 September 2020 tepatnya di PT.

para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah warga Desa Tetelupai, KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Unaha