Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 892/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Madang Raya, Kabupaten Ogan Komerign ulu Timur, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untyk itu;
5.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 71/PID.B/2014/PN.Prob Tanggal 20 Mei 2014 — YUDIK BIANTORO Bin SAPARI
20 — 3
20 — 3
Menyatakan terdakwa YUDIK BIANTORO Bin SAPARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untyk dimiliki ;--------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;-----------------------------------------------3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0951/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Januari 2013 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 4 tahun 6 bulan karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai DLs untuk memberikan nasihat kepada Penggugat r rule @cgugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untyk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Suparto bin Parjan ) terhadap Penggugat ( Supartini binti Matjalil );
4.
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 637/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
Membebankan kepada para Pemohon untyk membayart biaya perekara sejumlah Rp. 316.000,Toiga ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2597/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang membernafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;bilikepada Penggugat P aj @cgugat, akan tetapi tidak Bahwa saksi sebagai Sah eeseha untuk memberikan nasihata Penggugat denganBahwa untyK
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3602/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2011 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 6 tahun 8 bulan karena Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tatenasihat kepada Pengg ae ogdengan TergugBahwa untyk
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terhadap Penggugat, dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan alasan yang jelas;; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 6 bulankarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; kepada Penggugat g@s 7 i @xgugat, akan tetapi tidakberhasil dan sakg Sdaggup la iigirikala, Penggugat dengan Bahwa untyK
Register : 16-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.BLbertengkar disebabkan Tergugat malas/tidak bekerja, tidak membernafkah sehingga kebutuhan rumah tangga selalu dibantu orang tuaPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih11 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
PA.BLmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang jelas dan pasti, sehingga tidak mempunyaipenghasilan yang dapat memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluarga Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih1 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai teiernasihat kepada Pengg am ogBahwa untyk
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap secara pribadi dalam persidangan sedangkan Tergugat hanyadatang pada persidangan kedua tanggal 7 Juni 2017 dan tidak pernah datang lagimenghadap dipersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi danpatut untyk
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilaibahwa sebagaimana ketentuan Pasal 194, 195 196, R.Bg. kesaksian dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti saksi sehingga dapatditerima sebagai bukti untyk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut;1.
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3692/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang membernafkah kepada Penggugat karena Tergugat menggunakanpenghasilannya untuk kepentigannya sendiri; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 tahun 1 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;bilikepada Penggugat P aj @cgugat, akan tetapi tidak Bahwa saksi sebagai aga untuk memberikan nasihatar erea Penggugat denganBahwa untyK
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3966/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup kepada Pnggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 1 tahun karena Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Sepusgkepada Penggugat Gs i @xgugat, akan tetapi tidakjup i 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 14-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lgs Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
RAJUDIN Bin Alm. HASANUDDIN
18 — 2
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
RAJUDIN Bin Alm. HASANUDDIN
18 — 2
DEK LI (pangilan) sedangmengunakan narkotika jenis sabu pada saat itulan datang pihak polisiberpakaian preman kemudian kami melarikan diri sedangkan untuk alat alatmenghisap sabu ditinggal dirumah tersebut dan Narkotika jenis sabu dimaksuddibuang oleh Agus Maulana namun ketahuan oleh pihak polisi dan diternukanbersarnaan ditangkapnya diri terdakwa namun untyk temanteman terdakwatersebut berhasil melarikan diri dan tidak tahu dimana keberadaannya ( DPO ); Bahwa terdakwa memperoleh 1 (Satu) bungkus
Register : 28-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 2 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah Kepada ee kepada Penggugat P Z WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete Aj See menbes q sebagaimana temerupakan satu Ketidak terbantahkan, oleh karena ita 5 Pasal 4O dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor
Register : 09-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3392/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering mengambiluang milik Penggugat dengan tanpa sepengetahuan dari Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya selama kuranglebih + 2 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; kepada Penggugat g@s 7 i @xgugat, akan tetapi tidakberhasil dan sakg Sdaggup la iigirikala, Penggugat dengan Bahwa untyK
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Membebankan kepada Penggugat untyk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis pada hariSelasa tanggal 23 Februari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 15 JumadilAwwal 1437, oleh kami Dra. Hj. Ernida Basry, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Siti Zurbaniyah, S.H., M.H.I.danDra. Hj. Salnah, S.H.
Register : 29-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2001/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon di depan sidang PengadilanAgama Batang;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dengan Termohon yangbernama ANAK umur 7 tahun 10 bulan, sekarang berada dalam hadhonahTermohon, oleh karena selama ini berada dalam hadhonah Termohon, maka demikemaslahatan anak dan kepastian hukum, Termohon ditunjuk agar anak tersebutberada dalam asuhan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah ditunjuk sebagaipemegang hak hadhonah, maka Pemohon selaku ayah kandung anak tersebut patutdibebani untyk
Register : 24-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok mulut di rumah orang tua Tergugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan untyk memenuhi kebutuhan keluarga, apabila dinasehati olehPenggugat untuk bekerja, Tergugat menjadi marah; 6.
Register : 12-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
akan membela kepentinganperkawinannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 menentukanperkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah menurut ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga para pihak yangdemikian rupa apabila tetap dipertahankan untyk