;Bahwa pada saat itu, saksi Bersama saksi Frelly Baluntu alias Totong danrekan rekan lainnya memberhentikan mobil Innova bewarna hitam yangditumpangi oleh Terdakwa kemudian dilakukan tes urin kepada Terdakwa;Bahwa dari hasil tes urin diketahui urin Terdakwa positif positif mengandungNarkotika/zat Metamfetamine.

; Bahwa pada saat itu, saksi bersama saksi Fadly Dukalang alias Evan danrekan rekan lainnya memberhentikan mobil Innova bewarna hitam yangditumpangi oleh Terdakwa kemudian dilakukan tes urin kepada Terdakwa; Bahwa dari hasil tes urin diketahui urin Terdakwa positif positif mengandungNarkotika/zat Metamfetamine.

; Bahwa pada saat itu, Saksi bertugas melakukan tes urin kepada setiap orangpengguna jalan, sopir atau penumpang kenderaan yang diberhentikan olehanggata Polisi; Bahwa dari hasil tes urin diketahui urin Terdakwa positif positif mengandungNarkotika/zat Metamfetamine, kemudian saksi memberitahukan hal tesebutkepada anggota Polisi; Bahwa pada malam itu, banyak orang yang dilakukan tes urin,sepengetahuan saksi ada beberapa orang hasil tes urin diketahui positifmenggunakan atau mengandung narkotika, termasuk

Setelah itu) Terdakwakembali kepada teman teman yang saat itu sedang di data dan dilakukantes urin maka Terdakwapun di data dan dilakukan tes urine; Bahwa dari hasil tes urine dilakukan Terdakwa dinyatakan positifmenggunakan Narkotika sedang teman lainnya hasilnya negative; Bahwa setelah diketahui urin Terdakwa positif mengandung Narkotikaselanjutnya kepada Terdakwa dilakukan pemeriksaan dan Interogasi.

;Bahwa dari hasil tes urin yang dilakukan terhadap Terdakwa diketahulTerdakwa positif memakai/nengkomsumsi narkotika golongan jenis sabu;Bahwa dalam perjalan dari Kota Palu menuju ke Kab.

Suka Dame kota Pematangsiantar untukdilakukan pemeriksaan urin oleh petugas BNN.7.

Bahwa pada saat pemeriksaan urin tersebut yang dilakukan olehSaksi3 Sdri.dr Maria Emy N. Sinaga dari BNN, ke 5 (lima) anggota Yonif122/TS tersebut kembali ke Satuan Yonif 122/TS.2.

Suka Dame kotaPematangsiantar untuk melaksanakan test urin terhadap Terdakwa.3.

Bahwa sekira pukul 09.00 VVib dilakukan pengecekan urineterhadap 25 (dua puluh lima) personal yang rnelaksanakan PengamananWilayah Perkebunan, dari hasil pemeriksaan urin tersebut diketahuibahwa urin Terdakwa positif mengandung Narkotika lalu Terdakwadiinterogasi oleh Pasi dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa dimasukkankedalam sel Satuan Yonif 122/TS.2.

Bahwa keesokan harinya pada tanggal 16 Maret 2016 sekirapukul 07.00 Wib Praka Yusrizal melaksanakan test urin oleh Staf dandiketahui bahwa hasil urinnya positif menggunakan Narkotika, dan padahari itu jugs Praka Yusrizal melaksanakan test urin ulang di BNN kotaPematangsiantar dan hasilnya tetap positif menggunakan Narkotikasehingga total keseluruhan anggota Yonif 122/TS yang positifmenggunakan Narkotika ada 6 (enam) orang.11.

Badak untuk dilakukanpemeriksaan urin dan berdasar Surat Keterangan dari LaboratoriumRumah Sakit PT.

Badak LNG Nomor 4028b / BA 20 / 2009 033tanggal 23 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Dicky Pribadiselaku Laboratorium Supv menyatakan bahwa pemeruiksaan urin atasnama Tri Indriyani berkesimpulan bahwa positif mengandungAmphetamin dan Metamphetamin, pemeriksaan urin atas nama JerryYusnia Ernawati berkesimpulan bahwa positif mengandungMetamphetamin, pemeriksaan urin atas nama Saiful Anwarberkesimpulan bahwa bahwa positii mengandung Metamphetamin,pemeriksaan urin atas nama Sarukhan berkesimpulan

., menyatakan bahwa pemeriksaan urin atasnama Tri Indrayani berkesimpulan bahwa positif mengandungAmphetamin dan Metamphetamin, pemeriksaan urin atas nama JerryYusnia Ernawati berkesimpulan bahwa positif mengandungMetamphetamin, pemeriksaan urin atas nama Saiful Anwarberkesimpulan bahwa positif mengandung Metamphetamin, pemeriksaanurin atas nama Sarukhan berkesimpulan bahwa positif mengandungMetamphetamin dan pemeriksaan urin atas nama Adi Waluyo binBambang Suprapto berkesimpulan bahwa opositif mengandungAmphetamin

Badak LNG Nomor 4028b / BA 20 / 2009 033tanggal 23 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Dicky Pribadiselaku Laboratorium Supv menyatakan bahwa pemeriksaan urin atasnama Tri Indrayani berkesimpulan bahwa positif mengandungAmphetamin dan Metamphetamin, pemeriksaan urin atas nama JerryYusnia Ernawati berkesimpulan bahwa positifi mengandungMetamphetamin, pemeriksaan urin atas nama Saiful AnwarHal. 8 dari 19 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iran bin Urin) terhadap Penggugat (Tia Rohayati binti Soleh Suryana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

dandarahatasnama terdakwa ARIO SHIMA als BAGOL BIN SUHARJO HAJIDINberkesimpulan bahwa urin dan darah terdakwa positi fmengandungtetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar golongan nomor urut 8 pada lampiranundangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009 tentang narkotika danmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut 61 lampiranundangundang republik Indonesia no 35 tahun 2009wonn2 Bahwa terdakwat idak memiliki izin dari lembaga yang berwenang untukmembawa narkotika jenissabu

dandarahatasnama terdakwa ARIO SHIMA als BAGOL BIN SUHARJO HAJIDINberkesimpulan bahwa urin dan darah terdakwa positif +mengandungtetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar golongan nomor urut 8 pada lampiranundangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009 tentang narkotika danmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut 61lampiran undangundang republik Indonesia no 35 tahun 2009e Bahwa terdakwat idak memiliki izin dari lembaga yang berwenang untuk membawanarkotika jenissabu,

dandarahatasnama terdakwa ARIO SHIMA als BAGOL BIN SUHARJO HAJIDINberkesimpulan bahwa urin dan darah terdakwa positif mengandungtetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar golongan nomor urut 8 padalampiran undangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009 tentang narkotikadan mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut61 lampiran undangundang republik Indonesia no 35 tahun 2009e Bahwa terdakwat idak memiliki izin dari lembaga yang berwenang untukmembawa narkotika jenissabu,

dandarahatasnama terdakwa ARIO SHIMA als BAGOL BIN SUHARJO HAJIDINberkesimpulan bahwa urin dan darah terdakwa positif 1 mengandungtetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar golongan nomor urut 8 pada lampiranundangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009 tentang narkotika danmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut 61lampiran undangundang republik Indonesia no 35 tahun 2009e Bahwa terdakwat idak memiliki izin dari lembaga yang berwenang untuk membawanarkotika jenissabu

,berdasarkan permintaan dari Kapolres OKU Selatan nomorB/07/III/2016/resnarkobatanggal 18 maret 2016 telah dkirimkan urin dandarahatasnama terdakwa ARIO SHIMA als BAGOL BIN SUHARJO HAJIDINberkesimpulan bahwa urin dan darah terdakwa positif 1 mengandungtetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar golongan nomor urut 8 pada lampiranundangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009 tentang narkotika danmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut 61lampiran undangundang republik Indonesia

Anakpada Polres Aceh Barat Daya;Bahwa karena banyak anggota polisi di Polres Aceh Barat Daya sehinggasaksi tidak mengenalnya;Bahwa menurut saksi bila ada tes urin bisa menggunakan Pasal 127sehingga menguntungkan Terdakwa;Bahwa saksi tidak melakukan tes urin karena menurut saksi yang terbuktiadalah Pasal 112 yaitu sebagai penyimpan;Bahwa dalam sampul berkas BAP saksi mencantumkan Pasal 127 karenaadanya pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa memakai sabu;Bahwa menurut saksi seharusnya polisi yang menangkap

Terdakwa pertamakali yang melakukan tes urin terlebih dahulu;Bahwa yang biasa saksi lakukan saat menyidik perkara narkoba adadilakukan tes urin;Bahwa terhadap Terdakwa tidak dilakukan tes urin karena merupakanpelimpahan berkas dari Penyidik Anak;Bahwa saksi mengakui telah terjadi maladministrasi karena tidak melakukantes urin terhadap Terdakwa;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Bod Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;3.

apapun dan berdasarkan keterangan saksi HilalFadhli sebagai penyidik pembantu yang memeriksa Terdakwa di tingkatpenyidikan pada pokoknya mengakui telah terjadi maladministrasi di tingkatpenyidikan karena tidak melakukan tes urin terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai ketiadaan tes urin terhadap Terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan Surat Keputusan Menteri Kesehatan Nomor923/Menkes/SK/X/2009 Tentang Petunjuk Teknis Laboratorium PemeriksaNarkotika dan Psikotropika Projustitia yang telah mengatur

teknis pengujianterhadap zat Metamphetamin yang diperkirakan masih terdeteksi di dalam darahdan urin hanya jika dalam waktu 1 (satu) hari sampai 4 (empat) hari setelahpenggunaan, oleh karena itu pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak bolehditundatunda dan harus segera dilaksanakan setelah Terdakwa dilakukanpenangkapan;Menimbang, bahwa dengan demikian ketiadaan tes urin adalah suatupelanggaran terhadap Hak Terdakwa untuk diperiksa dan diadili dengan prosesperadilan yang adil (fair trial, terutama di

Keyakinan penyidik semata mengenai terbuktinya Terdakwasebagai seorang yang memiliki narkotika dan bukan sebagai penyalah gunatidak boleh menjadi dasar penyidik untuk mengabaikan tes urin bagi Terdakwa,karena yang menentukan semua itu haruslah berdasarkan pembuktian dipersidangan;Menimbang, oleh karena dapat dibuktikan dipersidangan adanyakesalahan dari penyidik yang tidak melakukan tes urin kepada Terdakwa makaMajelis Hakim akan mengutip pendapat Yahya Harahap dalam bukuPembahasan Permasalahan dan

dan hasilnyapositif, adapun yang memeriksa urin terdakwa adalah perawat dari BNNKab.

Donggala untuk menjalani tes urin dimana saat itu Saksihanya melihat terdakwa sepintas saja dan Saksi saat itu hanyamenandatangani hasil pemeriksaan urin terhadap terdakwa; Bahwa Saksi menandatangani hasil pemeriksaan urin terdakwakarena Saksi sebagai penanggung jawab di klinik BNN Kab. Donggala; Bahwa saat itu Saksi tahu kalau terdakwa adalah pasien hasiltangkapan;Halaman 26 dari 39 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN DglK HHParaf MIKI!

KI Bahwa saat itu selain pemeriksaan urin Saksi juga memeriksakaki terdakwa karena kaki terdakwa dalam keadaan diperban dan adaluka; Bahwa yang memeriksa urin terdakwa adalah perawat di klinikBNN Kab. Donggala Sdri. Nurmiati, Saksi hanya menandatangani hasildari pemeriksaan urin tersebut; Bahwa saat itu Sdri.

Nurmiati menginformasikan kepada Saksibahwa hasil tes urin terdakwa positif mengandung methafetamina; Bahwa Terdakwa mengetahui hasil tes urinnya dengan caradibaritahu oleh penyidik; Bahwa seingat Saksi hari itu Saksi hanya menandatangani 1(satu) hasil tes urin; Bahwa Saksi menandatangani hasil pemeriksaan urin terdakwa1 (Satu) hari setelah terdakwa dites; Bahwa urin terdakwa diperiksa dengan menggunakan alat tesurin; Bahwa hasil tes urin bisa diketahui setelah 10 (Sepuluh) sampai15 (lima belas)

Pertamina Patraniaga OKU dimanapada saat itu Saksi Sriono yang sedang berada di kursi pengemudi;Bahwa dilakukan penggeledahan dan Saksi Andri Wijaya menemukan 1(satu) buah pirek kaca di dalam dasbor di atas kemudi mobil dengandisaksikan Saksi Sriono;Bahwa dalam pirek kaca tersebut terdapat sisa narkotika jenis Sabu;Bahwa terhadap Terdakwa dan Saksi Sriono dilakukan tes urin dan hasilnyaadalah untuk urin Saksi Sriono negatif sedangkan urin Terdakwa positifmengandung methampethamine;Menimbang, bahwa

dan hasilnyaadalah untuk urin Saksi Sriono negatif sedangkan urin Terdakwa positifmengandung methampethamine;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan dalil bantahan dimana Terdakwatidak diperlinatkan apakah alat uji Sampel urine yang dipergunakan terhadap dirinyamasih baru atau tidak sedangkan terhadap Saksi Sriono diperlihatkan masih baru;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan dalil bantahan dimana ia tidakpernah mengkonsumsi narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi a de chargeyang

LAB. : 363/NFF/2021 tanggal 03 Februari 2021dikaitkan dengan keterangan Saksi Sriono yang menyatakan bahwa terhadapdirinya dan Terdakwa dilakukan tes urin dan hasil tesnya negatif sedangkan untukTerdakwa positif sehingga Saksi Sriono dilepaskan.

Hal ini menunjukkan bahwatelah dilakukan tes urin pendahuluan dimana hasil tesnya menunjukkan bahwa urinSaksi Sriono negatif dan urin Terdakwa positif dimana kemudian sampel urinTerdakwa dikirim ke Laboratorum Forensik di Palembang yang kemudianmengeluarkan surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LAB.

:Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 202/ Pid.Sus/ 2021/ PN.BTA363/NFF/2021 tanggal 03 Februari 2021 dengan kesimpulan sampel urin atas namaTerdakwa positif mengandung methampethamine sehingga dalil bantahan Terdakwamengenai tidak diperlihnatkan alat tes sebelum pemeriksaan urin tidak beralasanhukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa di persidangan tidak pernah diajukan bukti pembandingyang kekuatannya dapat mengesampingkan bukti surat Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dalam perkara

Pecahan piring;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum ~ untukdipergunakan sebagai barang bukti berkas dalam perkara An.Terdakwa KYO Als BODONG Bin URIN;4.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan merasamenyesal atas perbuatannya serta tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa KIJO Alias BODONG Bin URIN bersamasamadengan saksi SUYANTO Alias YANTO Alias NYAMEK Bin JARWO(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah

Adapun perbuatan tersebut diiakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Jum'at tanggal 13 April 2012 sekira pukul 19.00Wib,, ketika terdakwa KIJO Als BODONG Bin URIN bersamasamadengan saksi SUYANTO Alias YANTO Alias NYAMEK Bin JARWO(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah), MISWANTO AliasGARENG, TONi, EDI Alias TEMON, KAMIN Als ENDONG, KAMID (belumtertangkap) telah berencana untuk mengambil barangbarang miliksaksi MUSTARI Bin MAMAD, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi

bertanyakepada saksi ANJAR HIDAYATULLAH "dimana uangnya" dijawaboleh saksi ANJAR HIDAYATULLAH "tidak ada bang" lalu saksi KIJOAls BODONG Bin URIN memukul kepala saksi ANJARHIDAYATULLAH sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa benar saksi KIJO Als BODONG Bin URIN dan pelakulainnya kemudian rnengambil uang sejumlah + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), dari dalam sebuah termos yang beradadidalam lemari, 1 (Satu) unit Laptop yang berada di atas lemaridan 1 (satu) unit sepeda motor Tiger warna hitam Nomor PolisiBH

,terdakwa SUYANTO Alias YANTO Alias NYAMEK Bin JARWO,MISWANTO Alias GARENG, TONI, EDI Alias TEMON, KAMIN AlsENDONG, KAMID meminta kepada saksi untuk rnemberikantempat bagi saksi KIJO Als BODONG Bin URIN, terdakwaSUYANTO Alias YANTO Alias NYAMEK Bin JARWO, MISWANTOAlias GARENG, TONI, EDI Alias TEMON, KAMIN Als ENDONG,KAMID untuk bersembunyi dan menyimpan sementara waktubarangbarang hasil keiahatan yang telah dilakukan oleh saksiKIJO Als BODONG Bin URIN, terdakwa SUYANTO Alias YANTOAlias NYAMEK Bin

Irwan;Bahwa berdasarkan hasil test urin yang dilakukan di Klinik Medika Batulicinpada tanggal 13 Juli 2018, yang ditandatangani oleh pemeriksaHalaman 8 dari 37. Putusan Nomor 285/Pid. Sus/2018/PN Bn.laboratorium yaitu SAHANI, A.md. AK dan Dokter Klinik Medika Batulicinyaitu dr. DANNY SANDHIA diperoleh hasil sebagai berikut :Terhadap sampel Urin atas nama Terdakwa . EGA PRATAMA Bin (Alm)MALIK MURAD bersamasama dengan Terdakwa II. AGUS SUPRIADI BinSAHDI, Terdakwa Ill. M@.

AK dan diketahui oleh Dokter Klinik Medika Batulicin dr.DANNY SANDHIA SIP. 446.1.02.1.06IPD2018;Surat Keterangan Hasil pemeriksaan Urin dari Dokkes Polda Kalsel tanggal24 Juli 2018 atas urin Terdakwa Ill. MUHAMMAD ARAS BURNAMA BinBURHANUDDIN dinyatakan hasilnya adalah Metampethamine Positive,yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa TOHA PURWANTO BripkaNRp84021107 dan diketahui oleh Kabid Dokkes Polda Kalsel dr. H.ERWINN ZAINUL HAKIM MARS, MH.

AK dan diketahui oleh Dokter Klinik Medika Batulicin dr.DANNY SANDHIA SIP. 446.1.02.1.06IPD2018;Surat Keterangan Hasil pemeriksaan Urin dari Dokkes Polda Kalsel tanggal24 Juli 2018 atas urin Terdakwa V. MUHAMMAD IRWAN Als IRWAN BinABU BAKAR dinyatakan hasilnya adalah Metampethamine Positive, yangdibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa TOHA PURWANTO BripkaNRp84021107 dan diketahui oleh Kabid Dokkes Polda Kalsel dr. H.ERWINN ZAINUL HAKIM MARS, MH.

DANNY SANDHIA SIP. 446.1.02.1.06IPD2018;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil pemeriksaan Urin dari DokkesPolda Kalsel tanggal 24 Juli 2018 atas urin Terdakwa Ill. MUHAMMADARAS BURNAMA Bin BURHANUDDIN dinyatakan hasilnya adalahMetampethamine Positive, yang dibuat dan ditandatangani oleh PemeriksaTOHA PURWANTO Bripka NRp84021107 dan diketahui olen Kabid DokkesPolda Kalsel dr. H. ERWINN ZAINUL HAKIM MARS, MH.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil pemeriksaan Urin dari DokkesPolda Kalsel tanggal 24 Juli 2018 atas urin Terdakwa V. MUHAMMADIRWAN Als IRWAN Bin ABU BAKAR dinyatakan hasilnya adalahMetampethamine Positive, yang dibuat dan ditandatangani oleh PemeriksaTOHA PURWANTO Bripka NRp84021107 dan diketahui olen Kabid DokkesPolda Kalsel dr. H. ERWINN ZAINUL HAKIM MARS, MH.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Saryono bin Sanmiarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Urin Urinah binti Madullah) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00 ( sembilan ratus

dan darah atasnama terdakwa dan Ufis Hidayatullah;e Bahwa pada hari Jumat, 2 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib dilakukan pemeriksaanterhadap urin atas nama terdakwa dan Ufis Hidayatullah tersebut dan didapat hasilpada urin atas nama Ufis Hidayatullah mengandung BENZODIAZEPINES positif (+),dan urin atas nama Hardian Mega Prihanto mengandung zat METHAMPHETAMINEpositif (+) dan BENZODIAZEPINES positif (+), selanjutnya sampel urin dan darahtersebut dibawa ke Labfor Polri Cabang Surabaya untuk pemeriksaan

lebih lanjut;e Bahwa antara hasil pemeriksaan urin dan darah tersebut di atas yang dilakukan olehahli berbeda dengan hasil Labfor karena jarak antara pengambilan sampel darah danurin dengan pemeriksaan di Labfor terlalu lama;coccenen= Menimbang, bahwa terhadap pendapat ahli yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkanny 2a) nne nnn nnn nnn nnn nn nen enn n ence nnn cence neecoceceee= Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLabotaroris Kriminalistik, No.

dari terdakwa pada Jumat, 2Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib didapat hasil urin atas nama terdakwa mengandung zatMETHAMPHETAMINE positif (+) dan BENZODIAZEPINES positif (+) dan dilanjutkandengan pemeriksaan irisan ganja, urin dan darah tersebut pada Labfor pada tanggal 19Mei 2014 didapat hasil irisan daun, batang dan biji milik terdakwa adalah benar ganja,terdapat dalam Golongan (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pada urin dan

, 2 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib didapat hasil urin atas namaterdakwa mengandung zat METHAMPHETAMINE positif (+) dan BENZODIAZEPINESpositif (+), dan setelah dilakukan pemeriksaan Labfor pada tanggal 19 Mei 2014 didapathasil irisan daun, batang dan biji milik terdakwa adalah benar ganja, terdapat dalamGolongan (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pada urin dan darahnya tidakmengandung Narkotika atau Psikotropika, perbedaan hasil

pemeriksaan atas urin dandarah tersebut karena jarak waktu pengambilan sample darah dan urin dengan waktupemeriksaan di Labfor terlalu lama;nomeonnaoe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan berpendapatterdakwa termasuk sebagai orang yang menggunakan Narkotika Golongan , danselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut merupakanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum 5coceenen= Menimbang, bahwa selain disebut tanpa hak (zonder eigen recht), para ahihukum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali, SH bin Mardjo) kepada Penggugat (Urin Tri Handayani, S. Pd binti Sudarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Urin bin Junu) dengan Pemohon II (Fitri Neli binti Jusman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2005di Desa Tambang, Kecamatan Tambang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 ( seratus tiga puluhribu rupiah);

;Bahwa pada waktu itu) petugas Kepolisian ada menunjukansurat perinah tugas sebelum saya mengambil sampeldarah dan urin dari pasein tersebut ;Bahwa saya melihat sendiri sebelum sampel tersebutdibawa oleh petugas Kepolisian dari ruanglaboratorium dia menyegel terlebih dahulu termos esyang berisikan sampel darah dan urin tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan3ANTONI, SH BIN TARMIZIBahwa Pada hari Kamis, tanggal 31 Desember 2009 sekirapukul

Abunjanitersebut sebanyak 8 orang termasuk saya sendirisebelum sampel darah dan urin tersebut dibawa keLaboratorium Kriminalistik Palembang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan3MASDUKI SE ALIAS UKI BIN H.

Abunjanitersebut sebanyak 8 orang termasuk saya. sendirisebelum sampel darah dan urin tersebut dibawa keLaboratorium Kriminalistik Palembang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan37.

Abunjanitersebut sebanyak 8 orang termasuk saya. sendirisebelum sampel darah dan urin tersebut dibawa keLaboratorium Kriminalistik Palembang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan38.

Abunjanitersebut sebanyak 8 orang termasuk saya. sendirisebelum sampel darah dan urin tersebut dibawa keLaboratorium Kriminalistik Palembang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan32710. SUKMA EFEND!

pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;