Pintu Senayan, Jakarta Pusat 10270;4) Bahwa yang mengelola dan yang melakukan Renovasi Komplek TenisGelora Bung Karno Senayan dan juga yang akan melakukan Alih FungsiKomplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan tersebut adalah Tergugat.PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT5) Bahwa berdasarkan data dan informasi yang diterima oleh Klien Kami,ternyata Tergugat telah melakukan Renovasi Komplek Tenis Gelora BungKarno Senayan dan juga akan melakukan Alin Fungsi Komplek TenisGelora Bung Karno Senayan untuk venue

angka 4 Gugatan Penggugat menyatakanbahwa yangmengelola dan yang melakukan renovasi komplek Tenis Gelora BungKamo Senayan dan juga yang akan melakukan alih fungsi KomplekTenis Gelora Bung Kamo Senayan tersebut adalah Tergugat;Padadalil angka 5 Gugatan Penggugatmenyatakan bahwaberdasarkan data dan informasi yang diterima oleh klien kami,ternyata Tergugat telah melakukan renovasi Komplek Tenis GeloraBung Kamo Senayan dan juga akan melakukan alih fungsi KomplekTenis Gelora Bung Kamo Senayan untuk venue

No. 197/ Pdt/2018/PT.DKI2.dengan tegas seluruh dalil Penggugat kecuali yang diakuikebenarannya menurut fakta fakta hukum;Padaangka5 dalil gugatan berbunyi bahwa berdasarkan data daninformasi yang ditehma oleh Klien kami, ternyata Tergugat telahmelakukan Renovasi Komplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan danjuga akan melakukan alih fungsi Komplek Tenis Gelora Bung KarnoSenayan untuk venue cabang olahraga lainnya yaitu cabang olahragabaseball dengan hanya menyisakan center court menjelang AsianGames

Yang dimaksud dengan mengalihfungsikan prasarana olahragadalam ketentuan ini adalah beralinnya fungsi prasarana olahragamenjadi fungsi kegiatan lain di luar olahraga.Dengan demikian dalll Penggugat tidak berdasar sebab alih fungsiKomplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan untuk venue cabangolahraga baseball adalah tidak bertentangan dengan hukum, olehkarenanya gugatan penggugat sudah sepatutnya untuk ditolak4. Pada angka 6 dalil gugatan menyatakan Bahwa Penggugat sangatHal 19 Put.

dan alih fungsi komplektenis Gelora Bung Karno Senayan tersebuf ;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada angka 10, disebabkansebelum dilakukannya renovasi Komplek Tenis Gelora Bung KarnoSenayan, telah diadakan 5 (lima) kali rapat pembahasan renovasivenue cabang olahraga dan 3 (tiga) kali PP PELTI telah diundang sertamenghadirl undangan tersebut, yaitu pada acara rapat sebagai berikut:1) Rapat pembahasan pada tanggal 8 Maret 2016, yangmengundang adalah Sekjen Kemen PUPR, agenda rapat :Pembahasan venue

2012, (dalam Orner Bantex warna Biru); 1 (satu) Bundel asli dokumen KONI Kabupaten Bandung LPJ BidangPrestasi Triwulan dan Il Tahun 2012, (dalam Orner Bantex warna Biru);1 (satu) Bundel asli dokumen KONI Kabupaten Bandung BidangOrganisasi Triwulan , Il, Ill dan NM Tahun 2012 (dalam Orner Bantexwana Bir); 27+ 2 22 ooo nnn nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nee enna nn nnn1 (satu) Bundel asli Bukti Setoran keKas Daerah tanggal 11 Juli 2013pengembalian Hibah KONI Kabupaten Bandung Tahun 2012Pembangunan Venue

Pembayaran uang hibahdilakukan setelah penanda tanganan MoU dilaksanakan.Bahwa Penggugat melihat Tergugat tidak profesional karena dalam MoU padapasal 2 ayat 2 yang pertama harus dilakukan Tergugat adalah menyusunProposal dan RAB tetapi Tergugat belum melaksanakan dan belum mendapatpersetujuan dari Penggugat tetapi Tergugat Isudah menanda tangani kontrakpenggunaan Hotel (Venue) dengan Bali Nusa Dua Convention Center( BNDCC ) Hotel senilai Rp. 8,3 ( delapan koma tiga Miliar rupiah ) dengan uangmuka

Bahwa Penggugat melihat Tergugat tidak profesional karena dalam MoU padapasal 2 ayat 2 yang pertama harus dilakukan Tergugat adalah menyusunProposal dan RAB tetapi Tergugat belum melaksanakan dan belum mendapatpersetujuan dari Penggugat tetapi Tergugat Isudah menanda tangani kontrakpenggunaan Hotel (Venue) dengan Bali Nusa Dua Convention Center ( BNDCC )Hotel senilai Rp. 8,3 ( delapan koma tiga Miliar rupiah ) dengan uang muka Rp.800.000.000, ( Delapan ratus juta rupiah )kontrak mana belum di aprovel

Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2, BIAVa, PLOSES oss cse22s exmwenan Rp. 295.000, OlehSi WIGIRTE scasnnmmeness ss 45 tase venue Rp. 6.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarJumlah 2.2.0... cee eee eee ees Rp. 336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Drs. SYATIBI. SH.

pada Maret 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang berlangsung 1tahun 3 bulan; tanpa nafkah.adalah fakta yang dilihat dan didengar saksisendiri, dan substansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 172 R.Bg,keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta venue

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai 4 orang anakyang bernama;Hane , laki laki, umur 16 tahun;STARMETER , perempuan, umur 13 tahun;venue eeuseesueeueeneeeueeeeeenees , laki laki, umur 4 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Termohon;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, dan sejak tahun2016 hingga sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi berjalan rukun dan harmonis.

Membebankan biaya perkara VENUE ule:Subsider: om WANApabila Majelis Hakim Ne mohon putuskan yang seadiladilnya; YyBahwa Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2006 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 097/97/I/2006 tanggal20 VENUE ZOUGS nn nnn mmec nmin nn nnnnannennnenaneBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 20220 20 ncn nn nn ncn nn nonoBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal kadang dirumah

PUTUSANNomor 2822/Pdt.G/2019/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan cerai antara:SITI MAHMUDAH binti REBAMI, lahir tanggal 22 Desember 1990, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tenaga Kerja WanitaHongkong, bertempat kediaman di Desa Ngawensari RT02 RW 02, Kecamatan Ringinarum, Kabupaten Kendal,sekarang berdomisili di Flat A, 20/F, Block T46 Hang SingMansion, 3 Tai Wing A Venue, Quarry Bay, Hongkong

Jopi Teguh Lesmana Perangin angin,2) 1 (satu) lembar foto Terdakwa dan para Saksi saat di Cafe Venue yang dicetak dari rekaman CCTV,3) 1 (satu) lembar foto TKP dan korban,4) 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan barang bukti dari RS. Bhayangkara TK. I R Said Sukanto tanggal 9 Juni 2015; Dilekatkan dalam berkas perkara.5) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda Beat warna hitam nopol B 3061 SOH a.n. Novi Waryanti, dikembalikan kepada Terdakwa,Dikembalikan kepada Terdakwa. b.

Barang-barang :1) 1 (satu) buah flashdisk merk Kingston warna kombinasi hitam silver yang berisikan hasil rekaman CCTV yang berada di kafe Venue,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) 1 (satu) buah pisau jenis sangkur warna silver merk Columbia berikut sarung pisaunya warna hitam milik Terdakwa,Dirampas untuk dimusnahkan sampai tidak dapat dipergunakan kembali.3) 1 (satu) buah tas slempang warna krem motif loreng gurun pasir milik Terdakwa,4) 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bertulis

Biaya Tarif Hak Siar Distribusi Siaran ke Rp 60.000.000,Kamar dan Nonton Bareng FIFA WorldCup Brazil 2014, untuk Kategori Hotel(Venue & Rooms), Hotel Bintang 3,pertanggal 23 Mei 2014, belum termasukPPN 10%; 2. Denda atas Penayangan Siaran FIFA Rp1.200.000.000,World Cup Brazil 2014, tanpa Ijin dariPenggugat sebesar 20 x Lisensi HotelBintang 3; 3. Keuntungan/Pendapatan Tergugat dari Rp 640.000.000,hasil penjualan Tiket Nonton BarengPertandingan FIFA World Cup Brazil 2014sebanyak 64 pertandingan.

Andi di parkiran Venue Cafe Kemang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta Rupiah) dibayar secara tunai;.

Andi di parkiran Venue Cafe Kemang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta Rupiah) dibayar secara tunai;3.

Andi di parkiran Venue Cafe Kemang sebesar Rp100.000.000, (seratus juta Rupiah) dibayar secara tunai;. Ketiga pada awal April 2016 di rumah istri Terdakwa di daerah Cibubursebanyak 20 (dua puluh) karton dengan jenis jenis Jack Daniels @ 12 botol,700 ml, 40% dengan harga Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta Rupiah)dengan cara tunai, selanjutnya Terdakwa menjual kepada Sdr.

Andi di parkiran Venue Cafe Kemang sebesar Rp100.000.000, (Sseratus juta Rupiah) dibayar secara tunai;. Ketiga pada awal April 2016 di rumah istri Terdakwa di daerah Cibubursebanyak 20 (dua puluh) karton dengan jenis jenis Jack Daniels @ 12 botol,700 ml, 40% dengan harga Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta Rupiah)dengan cara tunai, selanjutnya Terdakwa menjual kepada Sdr.

O02 Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, yang saat ini berdomisili diBlock 461 CHOA CHU KANG A Venue 4 #0581SINGAPURA 680461, dalam hal ini surat kuasakhusus tertanggal 29 Maret 2017 telah memberikankuasa kepada Retno Evi Arini, SH. dan Sri Sumanta,SH, Advokat, berkantor di JI.Dr.

:::::cs0eBiaya POSES ......eeeeeececeeeeeeeeeeeeeeesBiaya Panggilan .......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBiaya RedakSi ...........ce cece eeeeeeeeeeeereeeesBigya MGIORAL casccssasasann sae sive oa anos ccoxecwnemwnnanPanitera Pengganti,Ahmad Waskito, S.EI.censeeRp. 30.000,leuesanRp. 40.000,eestuees se P.255.000,venue Rp. 5.000,. ... Rp. 6.000,JUNAIAN viccscrnscncancam Rp.336.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH.,MH.Halaman 12 dari 12 hal.

(dua ratus enam puluh empat meterpersegi), terletak di Golf A Venue Blok CV2, Kav Nomor 2 (dua), Proyekperumahan Citra Raya Surabaya ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didukung alat bukti yang sah dan otentkdan telah memunuhi ketentuan Pasal 180 HIR, sehingga syaratsyarat untukdiputus dengan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upayabanding, kasasi, verzet mauoun upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan

(dua ratus enam puluh empat meter persegi),terletak di Golf Venue Blok GV2, Kav Nomor 2 (dua), Proyek perumahanCitra Raya Surabaya ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupuan ada banding,kasasi, verzet maupun upaya hukum lain (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ;Menghukum Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il untuk tunduk,patuh dan melaksanakan pada isi putusan ini ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan

Bahwa Judex Facti tidakmemberikan pertimbangan hukum mengenai darimana Penggugatmendapatkan wewenang khusus dan/atau dapat menjual ijin ataumenurut istilan Penggugat menjual nomor venue (vide putusan halaman49, alinea 45) atas tayangan tersebut.

Dikaitkan dengan keterangan saksiYuslisar Ningsih, bahwa perjanjian lisensi milik Penggugat belum bisadicatat dan Penggugat tidak pernah membayar PNBP sebagai syarat agarperjanjian lisensi dapat berakibat hukum terhadap pihak ketiga danapabila perjanjian lisensi telah tercatat/terdaftar barulah Penggugatmempunyai wewenang khusus untuk menjualbelikan ijin siaranlangsung atau nomor venue sepak bola Piala Dunia Brazil 2014.

Bahwa pertimbangan hukum hal. 49 alinea 45, yang antara lainmenyebutkan ........... diareal komersialnya yang diberikan oleh PTNonbar kepada The Mulia Hotel Bali dengan Nomor Venue 1031siearaaremer aici bahwa Hotel Bali Tropic Bali yang telah mengakuikekeliruan dan kesalahannya atas tayangan piala dunia Brazil diarealkomersialnya yaitu di Bali TropicBali tanpa ijin dari PT Nonbar dantelah membayar ijinnya.

sebagaiberikut:pada saat Pemohon Banding memperoleh pendapatan sewa pada saat yangbersamaan Pemohon Banding juga akan memperoleh pendapatan iklan;dalam semua invoice Pemohon Banding terdapat keterangan pembagian antarapendapatan iklan dan pendapatan sewa;setiap melakukan pameran Pemohon Banding akan mengeluarkan biaya promosidalam bentuk satu paket baik promosi dalam bentuk media cetak (koran), mediaelektronik (radio) atau media luar (balino, spanduk);bentuk promosi tidak hanya menempel pada ruangan venue

memiliki ikatan hukumbaik dalam bentuk kontrak dan/atau perjanjian, sehingga karenanyatidaklah tepat jika Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan cedera janji (wanprestasi) kepada Penggugat.Fakta keempatGugatan yang diajukan Penggugat kurang pihak (plurium itisconsorsium) yang mana Penggugat mendalilkan Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanpretasi) dan faktanya dalampermasalahan ini terdapat pihakpihak lain, yakni sheraton hotelgandaria city selaku pemilik tempat (venue

bisadilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2017 dan kemudian pihakPenggugat menyetujui serta menyanggupi untuk pelaksanaanpenyediaan barang Booth R8 beserta aksesorisnya, walaupun uang muka(DP) baru dapat dibayarkan oleh Tergugat pada tanggal 29 Agustus2017.Bahwa, atas kesanggupan Penggugat terkait dengan komunikasisebagaimana dimaksud Angka 4 di atas, kemudian pada tanggal 28Agustus 2017 dilaksanakan technical meeting, yang dihadiri olehTergugat selaku penyelenggara, Sheraton Hotel Gandaria City Jakartaselaku venue

Terdakwa FEBRYALFIAN Alias AYONG tidak ada kuasa dan penunjukan;Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG menyuruh karyawan logistikpada perusahaanperusahaan tersebut untuk membuat PO, walaupun saatpemesanan/pembelian terjadi Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG tidaktercatat sebagai pengurus (Direksi atau Komisaris) dalam perusahaanperusahaan tersebut;him 11 dari 90 him Pts.No.263/PID/2020/PT PLGBahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG pada saat beli batu split/batubelah bercerita mendapat proyek pekerjaan Venue

wewenangTerdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG karena Terdakwa FEBRY ALFIANAlias AYONG tidak ada kuasa dan penunjukan;Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG menyuruh karyawan logistikpada perusahaanperusahaan tersebut untuk membuat PO, walaupun saatpemesanan/pembelian terjadi Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG tidaktercatat sebagai pengurus (Direksi atau Komisaris) dalam perusahaanperusahaan tersebut;Bahwa terdakwa FEBRY ALFIAN alias AYONG pada saat beli batu split/batubelah bercerita mendapat proyek pekerjaan Venue

Terdakwa FEBRYALFIAN Alias AYONG tidak ada kuasa dan penunjukan;him 23 dari 90 him Pts.No.263/PID/2020/PT PLGBahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG menyuruh karyawan logistikpada perusahaanperusahaan tersebut untuk membuat PO, walaupun saatpemesanan/pembelian terjadi Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG tidaktercatat sebagai pengurus (Direksi atau Komisaris) dalam perusahaanperusahaan tersebut;Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG pada saat beli batu split/batubelah bercerita mendapat proyek pekerjaan Venue

atau Komisarismengadakan perjanjian maka menjadi tanggung jawab pribadi sampalkepada Harta Pribadinya,Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG menyuruh karyawanlogistik pada perusahaanperusahaan tersebut untuk membuat PO,walaupun saat pemesanan/pembelian terjadi Terdakwa FEBRY ALFIANAlias AYONG tidak tercatat sebagai pengurus (Direksi atau Komisaris)dalam perusahaanperusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG pada saat beli batusplit/oatu belah bercerita mendapat proyek pekerjaan Venue

Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONGkarena Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG tidak ada kuasa danpenunjukan.Bahwa Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG menyuruh karyawanlogistik pada perusahaanperusahaan tersebut untuk membuat PO,walaupun saat pemesanan/pembelian terjadi Terdakwa FEBRY ALFIANAlias AYONG tidak tercatat sebagai pengurus (Direksi atau Komisaris)dalam perusahaanperusahaan tersebut.Bahwa terdakwa FEBRY ALFIAN alias AYONG pada saat beli batusplit/oatu belah bercerita mendapat proyek pekerjaan Venue

atau Mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 4 September 2019 sekira pukul 03.40 wibsaksi korban Suhartini memesan Gocar melalui aplikasi gojek dari Alfamartkemang Venue