BinADI KARSONO (dituntut dalam berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 22November 2021 sekira Pukul 14.00 WIB, kemudian pada hari Jumat tanggal 26November 2021 sekira pukul 14.00 WIB, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27November 2021 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November tahun 2021 bertempat di perkebunan sawit milik Saksi BinAKMAL (Alm) di Desa Tanjung Iman I, Kecamatan Tanjung Kemuning, KabupatenKaur, dan perkebunan sawit milik Saksi ERTI VENY

4 (empat) buah tandansawit ke mobil pick up toke sawit dan mendapatkan uang sebesar Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima puluh ribu rupiah) yang selanjutnyauang tersebut dibagi rata sehingga masingmasing mendapatkan uang Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan sisa uang sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) digunakan untuk membeli rokok dan minuman; Bahwa perbuatan Anak bersamasama dengan Saksi MUGI dan SaksiRESKE dilakukan tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Saksi dan SaksiERTI VENY

; Bahwa atas perbuatan Anak bersamasama dengan Saksi MUGI dan SaksiRESKE, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dan saksi ERTI VENY mengalami kerugian senilai Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo.

hanya saksi dan saksiMugi;Bahwa kami mengambil sawit di kebun saksi Erti Veny untuk membayardenda/ganti rugi kepada Saksi setelah kami sebelumnya telan ketahuanmengambil sawit di kebun Saksi;Bahwa waktu itu Saksi meminta denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa cara saksi, saksi Mugi dan Anak mengambil setiap sawit yaitu denganmemanjat pohonnya dan memotong buah sawit menggunakan pisau;Bahwa di kebun Erti Veny saksi dan saksi Mugi mengambil 3 (tiga) pohon sawit danmendapatkan 4

hanya saksi dan saksiReske;Bahwa saksi dan saksi Reske mengambil sawit di kebun saksi Erti Veny untukmembayar denda/ganti rugi kepada Saksi setelah saksi dan saksi Reskesebelumnya telah ketahuan mengambil sawit di kebun Saksi;Bahwa waktu itu Saksi meminta denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa cara saksi, saksi Reske dan Anak mengambil setiap sawit yaitu denganmemanjat pohonnya dan memotong buah sawit menggunakan pisau;Halaman 14 dari 28 Putusan NomorBahwa di kebun Erti Veny saksi

ARYA SAPUTRA maupun sdr HENGKYtidak ikut patungan dalam membeli 1 paket shabu tersebut, dan dari penjelasanterdakwa ARYA 1 paket shabu tersebut dibeli dengan menggunakan uang miliksdr VENY sendiri seharga Rp 500.000, (lima ratus nbu rupiah) dan yangmentransfer uang pembelian shabu tersebut adalah sdr VENY sendin.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa ARYA mau membleikan shabu dari sdrMAS tersebut dikarenakan terdakwa ARYA dimintai tolong oleh sdrii VENY(DPO) untuk mencarikan shabu dan mendapatkan upah

ARYA SAPUTRA maupun sdr HENGKYtidak ikut patungan dalam membeli 1 paket shabu tersebut, dan dari penjelasanterdakwa ARYA 1 paket shabu tersebut dibeli dengan menggunakan uang miliksdr VENY sendiri seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan yangmentransfer uang pembelian shabu tersebut adalah sdr VENY sendin.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa ARYA mau membleikan shabu dari sdrMAS tersebut dikarenakan terdakwa ARYA dimintai tolong oleh sdrii VENY(DPO) untuk mencarikan shabu dan mendapatkan upah

Dimana Terdakwa mengambil shabu tersebut dikarenakan adapermintaan dari sdri Veny (DPO) yang membeli shabu kepada sdr. Mas.Menimbang, bahwa kemudian shabu itu dibawa Terdakwa ke rumah sdr.Hengky (DPO) di JI. Brigilend Sudiartlo Kp. Bonsari Kp. Bonsari RT.003 RW.006 Kel.Kalicacing Kec.

Dimana Terdakwa mengambil shabu tersebut dikarenakan adapermintaan dari sdri Veny (DPO) yang membeli shabu kepada sdr. Mas.Menimbang, bahwa kemudian shabu itu dibawa Terdakwa ke rumah sdr.Hengky (DPO) di Jl. Brigilend Sudiarto Kp. Bonsari Kp. Bonsari RT.003 RW.006 Kel.Kalicacing Kec.

Sitompul (Alm) dan Terdakwa II Veny Mardiansyah, S.T Bin Sudirman Jasid tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan primer dan membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primer tersebut ;

Sitompul (Alm) dan Terdakwa II Veny Mardiansyah, S.T Bin Sudirman Jasid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan subsider ;

Sitompul (Alm) dan Terdakwa II Veny Mardiansyah, S.T Bin Sudirman Jasid oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp.50.000.000,00.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan ;

SITOMPUL Alm
2.VENY MARDIANSYAH, ST Bin SUDIRMAN JASID

VENY MARDIANSYAH, ST selakuSupervision Engineering CV. WIYATA KARYA CONSULTAN dan sdr. Ir.M. THOLIB selaku General Superintendent CV.

VENY MARDIANSYAH,ST selaku SE CV. WIYATA KARYA CONSULTAN, sdr. Ir. M. THOLIBselaku GS dan sdr.

Veny Mardiansyah, STselaku Supervision engineer (SE) CV.

Jhoinhard dan Terdakwa Il Veny Mardiansyah, S.T dengansegala perbuatannya telah memperkaya orang lain atau suatukorporasi.

Wiyata Karya Consultan, Veny Mardiansyah, STsebagai Supervisor Engineer (SE), dan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan/PHOyang terdiri dari H. Anmizal Umar, ST.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah hand phone merek Asus warna hitam putih dengan nomor Imei 357877065620163 dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Veny Febriana;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merek Asus warna hitam putih nomor Imei :357877065620163Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Veny Febriana4.

NegeriTanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatantersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN TpgBerawal dari laporan saksi VENY

FEBRIANA di Polsek Tanjung PinangBarat karena mengalami pencurian pada hari Rabu Tanggal 09 Maret2016 sekira Pukul.18.30 Wib di dalam Masjid Jamik Aljannatul Makwa diJalan Sukarno Hatta Kota Tanjungpinang yang mana barangbarangmilik saksi VENY FEBRIANA yang telah hilang adalah 1 (satu) buah Tastangan warna coklat yang berisikan dompet kulitwarna hitam, uang tunaisebesar Rp. 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 ( satu ) buahhandphone merek ASUS Zenfone C warna hitam putin dan 1 (satu)buah

VIIl Tanjungpinang, selanjutnya saksi Thomas Ameriko dengandibantu anggota Reskrim Polsek Tanjung Pinang Barat menuju tempatyang diinformasikan, setelah sampai saksi Thomas Ameriko melihatterdakwa ANTON ALs ANTON TATO Bin SUKIMIN, memegangHandphone milik saksi VENY FEBRIANA,selanjutnya saksi ThomasAmeriko memeriksa dan mencocokan Nomor Imei handphone miliksaksi VENY FEBRIANA, setelah dilakukan pemeriksaan ternyatahandphone yang ada pada terdakwa ANTON Als ANTON TATOtersebut sama dengan Handphone

milik VENY FEBRIANA yang telahhilang, sehingga terdakwa ANTON ALs ANTON TATO Bin SUKIMIN dibawa kepolsek Tanjungpinang Barat untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa setelah dilakukan pengembangan, terdakwa ANTON ALsANTON TATO Bin SUKIMIN mengakui bahwa 1 (satu) buah handphonemerek ASUS Zenfone C warna hitam putih dibelinya dari saksiZAKARIA als JACK dan saksi PUPUT SARIADI als LOMBEK (DalamBerkas Perkara Terpisah) dengan cara pada hari Kamis tanggal 10Maret 2016 sekira pukul 22.00 saksi ZAKARIA

2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Orang tua Pemohon yang bernama NGADISAN telah melangsungkan perkawinan diSumbermanjing, Kabupaten Malang pada tanggal 06 Juli 1966 Nomor : 24/1966, tertanggal23 Nopember 1966, dengan Perempuan bernama SIHPRAMUNGTININGTYAS ;e Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah mempunyai anak dan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang Nomor3507.AL.1980.00011, tanggal 03 Januari 2013 atas nama : DHINAO VENY

tertulis telah lahir : DHINAO VENYYUSTIANA anak Perempuan dari suami ister ONGADISAN danSIHPRAMUKTININGTYAS dibetulkan/diubah menjadi DHINAO FENY YUSTIANAanak Perempuan dari suami isteri NGADISAN dan SIHPRAMUKTININGTYAS ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kabupaten Malang Nomor : 3507.AL.1980.000011 tanggal 03 Januari 2013 di situtertulis telah lahir : DHINAO VENY

pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573034603790006 tanggal29062009 atas nama DHINAO FENY YUSTIANA, tertanda P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 24/1966 tanggal 23 Nopember1966 atas nama NGADISAN dan SIHPRAMUKTININGTYAS, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, tertanda P.2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.1980.000011 tanggal 3Januari 2013 atas nama DHINAO VENY

bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri NGADISAN danSTHPRAMUKTININGTYAS;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No.3507.AL.1980.000011 tertanggal 3 Januari 2013 ;Bahwa nama Pemohon di KTP, KK, Tjazah dll sudah tertulis atas namaDHINAO FENY YUSTIANA, oleh karena itu Pemohon berkeinginanmengganti/membetulkan nama Pemohon di Akte Kelahiran Pemohon dariDHINAO VENY

bukti tertanda P.1 s/d P.6, keterangan pemohondihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri NGADISAN danSTHPRAMUKTININGTYAS ;e Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No.3507.AL.1980.000011 tertanggal 3 Januari 2013 ;e Bahwa nama Pemohon di KTP, KK, ITjasah dll sudah tertulis atas namaDHINAO FENY YUSTIANA, oleh karena itu Pemohon berkeinginanmengganti/membetulkan nama Pemohon di Akte Kelahiran Pemohon dariDHINAO VENY

MAKER, yang lahir di Biak pada tanggal 3182006; VENY ZUELLA MARLIN PASOY, yang lahir di Biak pada tanggal 2162013; VIRAISABELA PASOY, yang lahir di Biak pada tanggal, 2362017; VALENTIN BRAMHEL PASOY, yang lahir di Biak pada tanggal,1522019;Bahwa saat ini yang bemama YANUS PASOY telah meninggal padatanggal, 412021 sesuai kutipan Akta Kematian No. 9106KM280120210001 dan BEATRIKS YULANDA MAKER telah meninggal pada tanggal1862020 sesuai Kutipan Akta Kematian No. 9119KM80320210001;Bahwa semasa hidup yang

sedangkan Yunus Pasoy meninggal dunia pada Januari 2021; Bahwa penyebab kematian Beatriks Yulanda Maker dan Yunus Pasoyadalah karena sakit, namun Saksi tidak mengetahui apa penyakitnya;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 32 /Pdt.P./2021/PNBikBahwa Yunus Pasoy dan Beatriks Yulanda Maker menikah secara sah digereja dan pernikahannya dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Biak Numfor;Bahwa dalam pernikahan Yunus Pasoy dengan Beatriks Yulanda Makerdilahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu Veny

Yulanda Maker meninggal lebih dahulu tahun 2020,sedangkan Yunus Pasoy meninggal dunia pada Januari 2021;Bahwa penyebab kematian Beatriks Yulanda Maker dan Yunus Pasoyadalah karena sakit, namun Saksi tidak mengetahui apa penyakitnya;Bahwa Yunus Pasoy dan Beatriks Yulanda Maker menikah secara sahdi gereja dan pernikahannya dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Biak Numfor;Bahwa dalam pernikahan Yunus Pasoy dengan Beatriks Yulanda Makerdilahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu Veny

Maker dan Veny Zuela Marlin Pasoysaat ini adalah Pemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pensiunan PNS;Bahwa semasa hidupnya, Yunus Pasoy bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Distrik Biak Barat, Kabupaten Biak Numfor;Bahwa menurut Saksi, Pemohon sangat layak untuk menjadi wali bag!

Veny Zuella Marlin Pasoy, lahir pada tanggal 21 Juni 2013, berusia 8(delapan) tahun;c. Vira Isabela Pasoy, lahir pada tanggal 23 Juni 2017, berusia 4 (empat)tahun; dand.

itusaksi/korban lalu mencari tahu kondisi pintu rumah apakah ada yang rusakdan ternyata saksi/korban menemukan ada salah satu jendela yangterbuka dan terdapat jejak kaki pada sebuah sofa yang terletak dekatjendela yang terbuka tersebut, sehingga saksi/korban menyadari ternyatatelah terjadi pencurian dirumahnya dan kemudian saksi/korban lalu pergimelaporkan peristiwa yang dialaminya ke kantor Polisi untuk ditindaklanjuti.Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30 saksi/koroban mendapat telpon darisaksi VENY

(Sembilan ratusribu rupiah) dan setelah saksi VENY SOUHOKA menghidupkan notebooktersebut didapati isi data data yang tersimpan didalamnya dan mendapatifoto milik saksi/korban yang ternyata ditelusuri oleh saksi VENY SOUHOKAmerupaka seorang pendeta dan saksi VENY lalu berusaha mencari nomorhandphone saksi/korban melalui ibunya yang juga menjabat sebagaipendeta dan setelah menemukan nomor Handphone saksi/korban lalusaksi VENY SOUHOKA mengabarkan kepada saksi/korban keberadaannotebook tersebut, selanjutnya

saksi/korban dan saksi VENY SOUHOKAbertemu dan saksi VENY SOUHOKA lalu memberikan identitas diriterdakwa berupa foto dan nomor Handphone terdakwa pada saatmelakukan transaksi penjualan via Market Place di Media Sosial.Bahwa saksi/korban kemudian bergegas kembali ke kantor Polisi gunamemberikan informasi tersebut dan kemudian keberadaan terdakwaditemukan, selanjutnya terdakwa lalu mengakui bahwa dirinya telahHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN.Amb.mengambil sejumlah barang milik saksi

Menurut keterangannya, saudari VENY SOUHOKAtersebut setelah membeli barang milik saksi, ia memeriksa dokumen /data data yang tersimpan di notebook milik saksi/korban. dan ketikaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN.Amb.melihat dokumen maupun data yang berada di dalam notebookdimaksud, dirinya melihat foto saksi. sehingga olehnyapun menyimpulkankalau pemilik sebuah notebook tersebut adalah seorang pendeta.

Darikesimpulan tersebut, lapun langsung menginformasikan kepada ibunyayang juga merupakan seorang pendeta untuk mencari tau alamat saksi.ibu dari saudari VENY SOUHOKA pun mengenali diri saksi. akan tetapiibu dari saudari VENY SOUHOKA tidak menyimpan nomor teleponsaksi. karena tidak ada yang tau nomor telepon saksi, saudari VENYSOUHOKA pun kembali membuka file file saksi sehingga menemukansebuah surat yang berisikan nomor kontak saksi pada notebook miliksaya tersebut. kemudian setelan saudari VENY

Bahwa anak Pemohon yang bernama Veny Antika Sari dan menantuPemohon yang bernama Endik Mega Devian telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan KanigoroKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:36/36/I/2007 tanggal 05 Januari 2007;2. Bahwa dari perkawinan anak Pemohon dan menantu Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama:1.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Veny Antika Sari dan menantuPemohon yang bernama Endik Mega Devian telah terjadi perceraianberdasarkan penetapan Pengadilan Agama Blitar nomor1270/AC/2018/PA.BL tanggal 12 April 2018;4.

Varel Juliano Putra Devian, tanggal lahir 05072007;adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum Veny Antika Sari, akan tetapicucu Pemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur/belumdewasa dan belum cakap bertindak menurut hukum);Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk mengurus AdministrasiPengambilan Sertifikat Rumah di Bank BTN ( KPR atas nama Veny AntikaSari), maka di perlukan seorang wali yang ditunjuk untuk mengurus hakhaknya menurut aturan hukum yang berlaku ;Bahwa oleh sebab itu

Arya Saputra mengambil shabu tersebut dikarenakan ada permintaandari sdri Veny (DPO) yang membeli shabu kepada sdr. Mas. Bahwa setelah shabu diambil sdr. Arya Saputra membawanya ke rumah sar.Hengky (DPO) di JI. Brigiend Sudiarfo Kp. Bonsari Kp. Bonsari RT.003 RW.006Kel. Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga; Bahwa shabu yang dibawa ke rumah sdr.

Arya Saputra mengambil shabu tersebut dikarenakan ada permintaandari sdri Veny (DPO) yang membeli shabu kepada sdr. Mas.Bahwa setelan shabu diambil sdr. Arya Saputra membawanya ke rumah sdr.Hengky (DPO) di JI. Brigjend Sudiarto Kp. Bonsari Kp. Bonsari RT.003 RW.006 Kel.Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga;Bahwa shabu yang dibawa ke rumah sdr.

Veny;Bahwa kemudian Terdakwa, saksi Arya Saputra dan sdr.

Semarang; Bahwa saksi Arya Saputta mengambil shabu tersebut dikarenakan ada permintaandari sdri Veny (DPO) yang membeli shabu kepada sdr. Mas. Bahwa setelah shabu diambil, saksi Arya Saputra membawanya ke rumah sar.Hengky (DPO) di JI. Brigilend Sudiarto Kp. Bonsari Kp. Bonsari RT.003 RW.006 Kel.Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga; Bahwa shabu yang dibawa ke rumah sdr.

Veny;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa, saksi Arya Saputra dan sdr.

Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir anak Para Pemohon bernama : REVITA DIAH PRAMESWARI , jenis kelamin Perempuan , lahir pada tanggal 23 Januari 2011 , anak Kedua anak dari pasangan suami isteri ARI ISFENDI ( ayah ) dengan VENY MONIWATI ( Ibu ) ; 3.

VENY MONIWATI , tempat lahir Balikpapan , umur / tgl. Lahir : 03 Juni 1984 , jenis kelamin : Perempuan , alamat : Jalan Gunung Guntur Damai 3 No. 03 RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo , Kecamatan Balikpapan Tengah , Kota Balikpapan , Agama : Islam , Pekerjaan : Ibu Rumah tangga ; disebut sebagai PARA PEMOHON ;

sehinggaterlebih dahulu harus ada perintah dari Hakim Pengadilan Negeri Balikpapandalam bentuk Penetapan ; Berdasarkan halhal yang telah Para Pemohon memohon kepada Bapak Ketua /Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan untuk memberikan Penetapan kepada ParaPemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 23 Januari 2011, telahlahir seorang anak Perempuan bernama REVITA DIAHPRAMESWARI , anak Kedua dari suami isteri ARI ISFENDI ( ayah )dengan VENY

tanggal sidang yang telah ditentukan/ ditetapkan ,Para Pemohon datang menghadap kepersidangan dan selanjutnya HakimMembacakan permohonan tersebut diatas dan Para Pemohon menerangkan tetap padaisi Surat permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan / menguatkan dalil dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa fotocopy yang telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :1 Kartu Penduduk atas nama ARI ISFENDI dan VENY

;e Bahwa benar selama selama pernikahan Para pemohon telah mempunyai2 (dua ) orang anak yang salah satunya diberi nama ERIC REVITA DIAHPRAMESWARI , anak Para pemohon yang Kedua lahir di Balikpapan padatanggal 23 Januari 2011 adalah anak dari pasangan suami isteri ARI ISFENDI( ayah ) dengan VENY MONIWATI ( Ibu ) ;e Bahwa Para Pemohon sudah lama bertempat tinggal di Balikpapan sesuaibukti P.1 ;e Bahwa sampai saat ini anak Para Pemohon belum mempunyai akte kelahirandan Anak Para Pemohon sangat memerlukan

permohonan Para Pemohon dikabulkan, maka adalahwajar dan adil apabila biaya permohonan ini dibebankan kepada Para Pemohon ; Memperhatikan Pasal 32 (2) Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2006 dariketentuan hukum yang berlaku ;MENETA PKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir anak Para Pemohon bernama :REVITA DIAH PRAMESWARI , jenis kelamin Perempuan , lahir padatanggal 23 Januari 2011 , anak Kedua anak dari pasangan suami isteri ARIISFENDI ( ayah ) dengan VENY

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah hand phone merek Asus warna hitam putih dengan nomor Imei 357877065620163 dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Veny Febriana;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merek Asus warna hitam putin nomor Imei :357877065620163Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Veny Febriana4.

NegeriTanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatantersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN TpgBerawal dari laporan saksi VENY

FEBRIANA di Polsek Tanjung PinangBarat karena mengalami pencurian pada hari Rabu Tanggal 09 Maret2016 sekira Pukul.18.30 Wib di dalam Masjid Jamik Aljannatul Makwa diJalan Sukarno Hatta Kota Tanjungpinang yang mana barangbarangmilik saksi VENY FEBRIANA yang telah hilang adalah 1 (satu) buah Tastangan warna coklat yang berisikan dompet kulitwarna hitam, uang tunaisebesar Rp. 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 ( satu ) buahhandphone merek ASUS Zenfone C warna hitam putih dan 1 (satu)buah

VIII Tanjungpinang, selanjutnya saksi Thomas Ameriko dengandibantu anggota Reskrim Polsek Tanjung Pinang Barat menuju tempatyang diinformasikan, setelah sampai saksi Thomas Ameriko melihatterdakwa ANTON ALs ANTON TATO Bin SUKIMIN, memegangHandphone milik saksi VENY FEBRIANA,selanjutnya saksi ThomasAmeriko memeriksa dan mencocokan Nomor Imei handphone miliksaksi VENY FEBRIANA, setelah dilakukan pemeriksaan ternyatahandphone yang ada pada terdakwa ANTON Als ANTON TATOtersebut sama dengan Handphone

milik VENY FEBRIANA yang telahhilang, sehingga terdakwa ANTON ALs ANTON TATO Bin SUKIMIN dibawa kepolsek Tanjungpinang Barat untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa setelah dilakukan pengembangan, terdakwa ANTON ALsANTON TATO Bin SUKIMIN mengakui bahwa 1 (satu) buah handphonemerek ASUS Zenfone C warna hitam putin dibelinya dari saksiZAKARIA als JACK dan saksi PUPUT SARIADI als LOMBEK (DalamBerkas Perkara Terpisah) dengan cara pada hari Kamis tanggal 10Maret 2016 sekira pukul 22.00 saksi ZAKARIA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat, VENY BOERYANTO, dengan Tergugat ROBERT MARTONO, yang dilangsungkan di hadapan Pastor yang bernama Remigius Sene, SVD di Jakarta, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1791/JP/2011, tanggal 2 Desember 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Veny Boeryanto, lahir di Pontianak tanggal 16 September 1981, Agama Khatolik, Pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di Jl. Pademangan 3 gang 12. Rt. 003/07, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara; untuk selanjutnya disebut sebagai : ------------------------------------------------------------------ PENGGUGAT; L A W A NRobert Martono, lahir di Jakarta, tanggal 5 Mei 1982, Agama Khatolik, Pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jl.

PUTUSANNomor : 165 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Veny Boeryanto, lahir di Pontianak tanggal 16 September 1981, Agama Khatolik,Pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di JI. Pademangan 3 gang 12.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat, VENY BOERYANTO, denganTergugat ROBERT MARTONO, yang dilangsungkan di hadapan Pastor yangbernama Remigius Sene, SVD di Jakarta, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No.1791/JP/2011, tanggal 2 Desember 2011, putus perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perceraian antara ROBERTMARTONO dan VENY BOERYANTO, yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta, agar perceraian ini dapat didaftarkan4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama VENY BOERYANTO danROBERT, sesuai aslinya, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 0172051001098620, sesuai aslinyaselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda, P2;Hal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 165/Pdt.G/2016/PN Jkt.Utr.3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3172051201090851, sesuai aslinyaselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda, P3;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.104/Btg/1996 antara KANDOLIOKTAVIANUS dan KEMUR JULIANA VENY, tertanggal 29 Maret 1996,yang telah diberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.463/Cs/Btg/1999 atas nama YOSUAGIOFANI KANDOLI, tertanggal 1 November 1999, yang telah diberimaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti P2 ;3.

Saksi RUBEN ALIA BINANGGAL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja;Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa setahu saksi Pemohon OKTAVIANUS KANDOLI adalah suamiisteri yang sah dengan JULIANA VENY KEMUR; Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yakniFANDI CHEREN KANDOLI dan YOSUA GIOFANI KANDOLI; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya yang bernama YOSUA GIOFANIKANDOLI, umur 18 (delapan belas

Saksi FERRY SONNY RONNY MOKOLINUG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja; Bahwa setahu saksi Pemohon OKTAVIANUS KANDOLI adalah suamiisteri yang sah dengan JULIANA VENY KEMUR; Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yakniFANDI CHEREN KANDOLI dan YOSUA GIOFANI KANDOLI;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2018/PN BitBahwa setahu saksi saat ini Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya yang bernama YOSUA GIOFANIKANDOLI, umur 18 (delapan

Lahir diBitung pada tanggal 25 Oktober 1999, berdasarkan Akta Kelahiran No.463/CS/BTG/1999, yang belum dewasa dengan perempuan bernama JENNIFERLEYTA LEWU;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksi yakni RUBEN ELIABINANGGAL dan FERRY SONNY RONNY MOKOLINUG untuk menguatkandalildalil Permohonannya yang berdasarkan buktibukti tersebut telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon OKTAVIANUS KANDOLI dan JULIANA VENY

Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, maka Pengadilan yang berwenang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan dari alatbukti Surat dan alat bukti keterangan para saksisaksi yaitu Saksi NINALESTARI dan Saksi Saksi ANGRAENI, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Benar Pemohon sebelumnya pernah melakukan pernikahan secaraAdat dengan seorang perempuan bernama VENY

Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) Pemohon, tertulis status perkawinan Pemohon yaitu KAWINBELUM TERCATAT;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan.(1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon ARVIN DILLON sebelumnyapernah melakukan pernikahan secara Adat dengan seorang perempuanbernama VENY

ANDRIANI, akan tetapi Karena perkawinannya belum dicatatkanatau tercatat pada Pencatatan Sipil, maka menurut Pengadilan Negeriperkawinan Pemohon ARVIN DILLON dengan VENY ANDRIANI, adalah belumsah secara Administrasi Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Negeri Jakarta Utara berkesimpulan, bahwa Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon cukup beralasan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Martha Veny, Nomor6109CLT2110201004877, tanggal 21 Oktober 2010, yang dikeluarkan olehHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN SagKepala Kepala Asisten Pemerintahan, Ekonomi dan Sosial Setda KabupatenSekadau, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Paulus Bunsu, Nomor6109021608180003, tanggal 16 Agustus 2018, Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sekadau diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama Paulus Bunsu dan SesiliaJawai, Nomor 6109CPK2110201001, tanggal 21 Oktober 2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Asisten Pemerintahan, Ekonomi dan Sosial SetdaKabupaten Sekadau, diberi tanda bukti P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Martha Veny, NomorDN13/DSMP/06/0057028, tanggal

29 Mei 2019, diberi tanda bukti P5;Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama Martha Veny, Nomor DN13Dd/060076933, tanggal 25 Juni 2016, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Martinus Tinus, di bawah janji menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon ingin mengganti atau merubah tempat lahir pada AktaKelahiran Anak Pemohon;Bahwa

Anak Pemohon bernama Martha Veny;Bahwa Anak Pemohon lahir di Sekadau, pada tanggal 25 Januari 2005 danmerupakan anak ketiga perempuan dari suami istri Paulus Bunsu denganSesilia Jawai;Bahwa Anak Pemohon tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon ingin mengganti atau merubah tempat lahir pada AktaKelahiran Anak Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6109CLT2110201004877 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Sekadau, sehinggapermohonan yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Negeri Sanggausudah tepat karena telah diajukan di Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat P2, P3 dan P4 sertaketerangan Saksisaksi dari Pemohon yang saling bersesuaian, nama anakPemohon adalah Martha Veny, lahir di Sekadau, pada tanggal 25 Januari 2005dan merupakan anak ketiga perempuan dari suami istri Paulus Bunsu denganSesilia Jawai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dari

YUF PERMANA, Sp.OG dokterspesialis Kebidanan dan Kandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Solok yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap VENY RINDI ATIKA pada tanggal 6 Juni2016 sekira pukul 09.15 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1.

Veny Rindi Antika yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunung Kidul yang menyatakanbahwa saksi korban Veny Rindi Antika lahir pada tanggal 4 Maret 1999;Menimbang, bahwa didalam pemeriksaan ini tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, suratvisum et refertum yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa bermula saksi korban kenal dengan terdakwa di media sosial Facebookdan

Veny Rindi Antika yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunung Kidul yangmenyatakan bahwa saksi korban Veny Rindi Antika lahir pada tanggal 4 Maret1999;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yangtidak terpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

YUFI PERMANA, Sp.OG yang telah melakukanpemeriksaan terhadap VENY RINDI ATIKA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: Bagian luar tampak robekan sepanjang 1 cm pada bagian bawah vagina,Selaput dara: tampak robekan pada selaput dara diarah jam 9, 11, 1, 4, 5, 7,Bagian dalam : liang vagina dapat dilalui 2 jari, Kesimpulan Pemeriksaan : Selaputdara tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan saksi ArisSuprapto Pgl.

Veny Rindi Antika yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunung Kidul yang menyatakan bahwasaksi korban Veny Rindi Antika lahir pada tanggal 4 Maret 1999 dan saat terjadipersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi korban berusia 17(tujun belas) tahun, dan saksi korban belum pernah menikah, sehingga diperolehHal 20 dari 23 Hal, Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Slk.fakta bahwa saksi Veny Rindi Antika termasuk kategori anak sebagaimana yangdimaksud dalam UU No. 35 tahun

VENY dengan harga Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah), namun Sdri. VENY tidak mau membeli, kemudian Terdakwameminta tolong kepada Sdri. VENY untuk menawarkan pada temannya,sedangkan uang tunai sebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah) Terdakwa bagi bersama Sdr.

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Harman bn Kisman) dengan Pemohon II (Veny Angreni binti Syahruddin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2014 di Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Harman bin Kasman, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta(usaha toko bangunan), pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Jalan BTN Permata Anawai BlokA.8/9, RT O01 RW 007, Kelurahan Anawai,Kecamatan Wuawua, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Veny

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Harman bin Kisman) denganPemohon Il (Veny Angreni binti Syahruddin) yang dilaksanakan padatanggal 27 April 2014 di Keluranan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3.

dipertahankan olen Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 dan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi : Kisman bin Warisi, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Kelurahan Ranokomia, Kecamatan Poleang Barat,Kabupaten Bombana telah menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung dan Pemohon Ilbernama Veny

Pemohon II tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahiran anaknya danadministrasi lainnya;Saksi II : La Ode Apsar bin Madi, umur 35 tahun, beragama Islam, pekerjaanPNS Kementerian Agama, tempat tinggal di Jalan Balai Kota Ill No. 65 C,Kelurahan Pundambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, telah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung dan Pemohon Ilbernama Veny

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harman bnKisman) dengan Pemohon II (Veny Angreni binti Syahruddin) yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2014 di Kelurahan Kadia, KecamatanKadia, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemoho Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000.

Membert Kitasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencetatan Sipil Kabupaten OKU Selatan) diMiuadta uptos dan ates Penunjukkan deri Salinan (Purunan)Penetapan int setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk menecatat dalambuku kelabiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahiwa di DATAR telah dilahirkan dari perkawinan suami ISKANDARdan ist EVAWATE anck PEREMPUAN vang bernama VENY KASIHANGGRAENT pods tangyal 29 JUNL 2010 ; Nlembebankan brive pemerthsaan Permohonan

ennVienimibang. baba penstawa vang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka2Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permobonan Pemooon beralasan untik dikabulken dengan alasanbaliwe anak pemohon sesual kelerangan saksi RUSDIANA dan SRINGATINbaliwa beriar anak Pemolon yang bernama VENY

oda dat seperlunva, memermtahkan Pegawal KantorKependudtukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKL Selatan aMuaradua untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Purunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatal dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahwa di DATAR telah dilahirkan dari perkawinan suami ISKANDARdan istri EVAWATI anak PEREMPUAN vang bernama VENY KASIHANGGRAINI pada tanggal 29 PUNT 2010 0 s2es222 sree me rrrr nn a3 Membebankan biava permohonan

Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihakkedua selanjutnya setelah dibuat Akta PPJB saksi Veny dan saksi Bayu bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayu mengatakanbahwa benar tanah tersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju aliasDjualeha dan sertifikat asli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untukpengurusan split tanah yang lain dan tanah tersebut akan dijual oleh neneknyadan nanti kalau sudah beres akan diproses atau menyeplit tanah punya pakBayu serta

Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihakkedua selanjutnya setelah dibuat Akta PPJB saksi Veny dan saksi Bayu bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayu mengatakanbahwa benar tanah tersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju aliasDjualeha dan sertifikat asli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untukpengurusan split tanah yang lain dan tanah tersebut akan dijual olen neneknyadan nanti kalau sudah beres akan diproses atau menyeplit tanah punya pakBayu serta

Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihakkedua selanjutnya setelah dibuat Akta PPJB saksi Veny dan saksi Bayu bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayu mengatakanbahwa benar tanah tersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju aliasDjualeha dan sertifikat asli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untukHal 7 dari23 Hal Ptsn Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Blbpengurusan split tanah yang lain dan tanah tersebut akan dijual olen neneknyadan nanti kalau sudah beres akan

Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihakkedua selanjutnya setelan dibuat Akta PPJB saksi Veny dan saksi Bayubertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayumengatakan bahwa benar tanah tersebut adalah benar milik neneknya yaituDjuju alias Djualeha dan sertifikat asli tanah tersebut berada di BPN Cimahiuntuk pengurusan split tanah yang lain dan tanah tersebut akan dijual olehneneknya dan nanti kalau sudah beres akan diproses atau menyeplit tanahpunya pak Bayu ; Bahwa

Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebutpihak kedua selanjutnya setelah dibuat Akta PPJB saksi Veny dan saksi Bayu bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayu mengatakanbahwa benar tanah tersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju alias Djualehadan sertifikat asli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untuk pengurusan split tanahyang lain dan tanah tersebut akan dijual oleh neneknya dan nanti kalau sudah beresakan diproses atau menyeplit tanah punya pak Bayu ,Bahwaterdakwa