berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi usaha tersebut' tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian isi gugatan Penggugat tersebut dan tidakmembantah sebagian yang lainnya sepanjang mengenai penyebab daripertengkaran bukan karena cemburu, tapi karena masalah wedang

Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa Pekerjaan pemohon sebagaipenjual wedang ronde. Bahwa Penghasilan Pemohon sehari antara Rp. 30.000, sampai denganRp. 100.000, per hari. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.2.

Bahwa Setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi. bahkan Termohon sudah tidak pernahmenengok Pemohon lagi begitu sebaliknya; Bahwa Pemohon bekerja serabutan, kadang jualan wedang ronde danjuga menjual barang rongsokan. Bahwa Penghasilan Pemohon rata rata antara Rp. 30.000, sampaidengan Rp. 70.000, per hari Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersama berupa 1buah rumah dan 2 sepeda motor.

Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa Pekerjaan pemohon sebagaipenjual wedang ronde. Bahwa Penghasilan Pemohon sehari antara Rp. 50.000, sampai denganRp. 100.000, per hari. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.2.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Awalnya saat terdakwa pulang menuju rumahnya setelah membeli wedang kopidan minum minuman keras (arak jowo) di sebuah warung di Ds. Tladan Kec. KawedananKab. Magetan, terdakwa melewati rumah Sdr. SUWARJI kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil ayam milik Sdr. SUWARJI. Pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan di atas, terdakwa masuk ke halaman rumah Sdr.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya saat terdakwa pulang menuju rumahnya setelah membeli wedang kopidan minum minuman keras (arak jowo) di sebuah warung di Ds. Tladan Kec. KawedananKab. Magetan, terdakwa melewati rumah Sdr. SUWARJI kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil ayam milik Sdr. SUWARJI. Pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan di atas, terdakwa masuk ke halaman rumah Sdr.

Hukum PengadilanNegeri Pemalang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khayalak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada Hari Kamis, tanggal 24 Februari 2011sekitar pukul 19.15 Wib terdakwa telah ditangkappetugas kepolisian karena menjual kupon togel disebelah warung wedang

Kecamatan UlujamiKabupaten Pemalang, atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pemalang, ikut serta main judi yang dilakukan dijalan umum, kecuali kalau) ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudianitu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada Hari Kamis, tanggal 24 Februari 2011sekitar pukul 19.15 Wib terdakwa telah ditangkappetugas kepolisian karena menjual kupon togel disebelah warung wedang

bertemu dengansaksi SUWANDI didalam bus jurusan Solo Maospati, dan melihat tangan saksiSUWANDI yang duduk disebelah terdakwa yang patah tulang akibat jatuh dari mobil,selanjutnya terdakwa menawari saksi SUWANDI agar disembuhkan kepada orang tua(orang pintar) kenalan terdakwa yang bernama RUSMAN HADI (DPO), dimanaterdakwa mengatakan orang pintar tersebut bisa menyembuhkan segala macampenyakit, termasuk patah tulang yang diderita oleh saksi SUWANDI, denganpepersyaratan harus membeli alat berupa bakso, wedang

bertemu dengansaksi SUWANDI didalam bus jurusan Solo Maospati, dan melihat tangan saksiSUWANDI yang duduk disebelah terdakwa yang patah tulang akibat jatuh dari mobil,selanjutnya terdakwa menawari saksi SUWANDI agar disembuhkan kepada orang tua(orang pintar) kenalan terdakwa yang bernama RUSMAN HADI (DPO), dimanaterdakwa mengatakan orang pintar tersebut bisa menyembuhkan segala macampenyakit, termasuk patah tulang yang diderita oleh saksi SUWANDI, denganpersyaratan harus membeli alat berupa bakso, wedang

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah wajib sertatidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkah bagiPenggugat, dan untuk mengatasi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja sendiri dagang jajan, wedang, di Dukuh Gombong, Desa BulakPelem, RT. 01 / RW. 09, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan;. Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan / tidak mempedulikanPenggugat; 9.

Dan dalam keadaan rukun termohonpernah tidak menggodogi wedang selama 2 tahun. Pemohon juga gaktanya kenapa gak godog wedang. Pemohon sudah menjaga semuanyauntuk tidak ada perselisihan.9. Kalau Pemohon melakukan kekerasan dalam rumah tangga samasekali belum pernah. Kalau Termohon memukuli muka Pemohon pernahdi hadapan Ayah Pemohon.

1. Menyatakan Terdakwa Suparno seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah/tidak bersalah melakukan perbuatan : Berjualan wedang ronde ditempat larangan/trotoar. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.

Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya, sebagai berikut:9 bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang tercukupi karena pekerjaanPemohon sebagai penjual wedang

Lalu terdakwa menyuruh saksi korbanuntuk meminum air tersebut dengan berkata IKI TIK DI OMBE ( INI TIK DIMINUM),Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 3dan saksi korban menjawab dengan berkata IKI OPO PAK ( INI APA PAK), danterdakwa kembali menjawab "IKU WEDANG BENING BIOSO (ITU AIR MINUMMINERAL BIASA), lalu air tersebut diambil oleh saksi korban dan kemudiandiminum oleh saksi korban.

Lalu terdakwa menyuruh saksi korbanuntuk meminum air tersebut dengan berkata IKI TIK DI OMBE ( INI TIK DIMINUM),dan saksi korban menjawab dengan berkata IKI OPO PAK ( INI APA PAK), danterdakwa kembali menjawab "IKU WEDANG BENING BIOSO (ITU AIR MINUMMINERAL BIASA), lalu air tersebut diambil oleh saksi korban dan kemudiandiminum oleh saksi korban. Setelah saksi korban meminum air yang terasa agakmanis tersebut saksi korban merasakan pusing dan lemas.

menyuruh saksi untuk menunggu anak terdakwa yangpaling kecil yang sedang tiduran di dalam kamar, kemudian terdakwa pergimeninggalkan saksi dan adik tiri saksi ;Bahwa kurang lebih sekitar 1 (satu) jam terdakwa datang kembali denganmembawa 1 (satu) botol plastik bening yang berisi air bening / Sprite, laluterdakwa menyuruh saksi untuk meminum air tersebut dengan berkata 7ki tikdi ombe (ini tik diminum), dan saksi menjawab dengan berkata 7ki opo pak (ini apa pak), dan terdakwa kembali menjawab iku wedang

kemudian terdakwa pergimeninggalkan saksi Tika Saputri dan adik tiri saksi Tika Saputri;Bahwa kurang lebih sekitar 1 (satu) jam terdakwa datang kembali denganmembawa 1 (satu) botol plastik bening yang berisi air bening / Sprite yangtelah terdakwa campurkan dengan obat tetes mata, lalu terdakwa menyuruhsaksi Tika Saputri untuk meminum air tersebut dengan berkata 7ki tik di ombe(ini tik diminum), dan saksi Tika Saputri menjawab dengan berkata 7ki opopak ( ini apa pak), dan terdakwa kembali menjawab iku wedang

dan adik tiri saksi Tika Saputri;Bahwa kurang lebih sekitar 1 (satu) jam terdakwa datang kembali denganmembawa 1 (satu) botol plastik bening yang berisi air bening / Sprite yangtelah terdakwa campurkan dengan obat tetes mata, lalu terdakwa menyuruhsaksi Tika Saputri untuk meminum air tersebut dengan berkata 7ki tik di ombePutusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 22(ini tik diminum), dan saksi Tika Saputri menjawab dengan berkata ki opopak ( ini apa pak), dan terdakwa kembali menjawab iku wedang

TIONG MIEN ke warung jahe yangjaraknya sekitar 50 meter dari warung bubur ayam saksi, setelah sampai diwarung wedang jahe, kami berbincangbincang lalu sdr.

HARY HANDOYO, setelah bertemu terdakwa diajakke warung wedang jahe yang lokasinya tidak jauh dari warung bubur ayam, setelahsampai di warung wedang jahe, kami berbincangbincang sebentar, lalu terdakwamenyuruh sdr.

Termohon kalau diperintah oleh Pemohon, Termohon sering kalimembantah, contoh : tulung setrikakke pakainku, dijawab olehTermohon : setriko dewe, tulung aku gekke wedang kpoi, dijawab olehTermohon : aku ora butoh. c. Termohon kalau diajak oleh Pemohon untuk berhubungan intimjuga sering menolak, dengan jawaban : ora sudi, ora kudu, kesel dansebagainya. d. Termohon meminta cerai dengan Pemohon lebih 4 (empat) kalidengan kata kata : nak ngajak pisah karuan pisah.

Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Desember tahun 2010, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak punya kerjaan yang tetap dan malas kerja, sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah belanja kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dagang menjual wedang kopi;5.

PUTUSANNomor: XXXXPdt.G/2012/PA SmBISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara 5 292222 nn anno nnn nnn anna n == ===PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tutor PAUD, tempat kediamandi Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual wedang

Munro Jambi;~ Batwa bonar terdakwa mengunbil gula temebut dengan cara mengambil gulayang wedang dibuogkus dan ditimbang di samping mess karyewan laly meruaukkan ke dalam plastik dao disumpan dalam gulungan byw tolu dibawa ke hamar mesa berhubuny saat ity ada karyewan yang kebilangan HP alu messkaryawen diperikaa Jaki saudari Evi memennoki tendakwa sedlertg membaargquis tersebut.> Batwa benar pemilik eupermarket mengalami kerugian sebesar Rp 40 000 fatwa benar terdakewa menipaian karyawan di Supermarket

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Antonius Pramono, CN seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan berjualan wedang jahe melebihi batas yang diijinkan sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor : 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.100.000

SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan wedang(hek), bertempat tinggal di Kota Surakarta, di depan sidang, dibawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nama TERGUGAT dan saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah kurang lebih tahun2012 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah

;Bahwa dalam menebang pohon pinus milik Perhutani tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar gergaji dan parang/wedang yang ditunjukkan dipersidangan adalah alatyang terdakwa pakai untuk memotong/menebang pohon pinus milik Perhutanitersebut ;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa kerugian Perhutani akibat perbuatan terdakwatersebut ;Bahwa terdakwa belum menikmati hasil kejahatan terdakwa tersebut ;Terdakwa ID woe eeeeeeeesTerdakwa II.

tersebutdibawa ke Polsek Sumber ; Bahwa pohon pinus yang terdakwa tebang tersebut kemudian terdakwa potongpotong menjadi : 35 (tiga puluh lima) batang kayu pinus dengan ukuran panjang 300(tiga ratus) Cm., lebar 6 (enam) Cm., tebal 4 (empat) Cm., dan 2 (dua) batang kayupinus panjang 250 (dua ratus lima puluh) Cm., lebar 25 (dua puluh lima) Cm., tebal 4(empat) Cm. ; Bahwa dalam menebang pohon pinus milik Perhutani tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar gergaji dan parang/wedang

secara lisan di persidangan yakni membenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan Termohon tidak keberatan Pemohonmenikah lagi dengan Calon Dinomo, ia sudah kenal lama karena Ludinahmembantu jualan Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di dengar keterangancalon istri kedua Pemohon yang bernama Calon Dinomo, umur 48 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenBantul ;e Bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon sudah selama 8 tahun,karena ia membantu jualan Pemohon jualan wedang

mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 28 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 1105/86/XV/2002, tanggal 28Desember 2002 ; 727 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Jetak RT 03 RW 04 Desa JetakKecamatan Wedang