Ditemukan 70 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wettu white wetan watti wenten wetty wetto wetre watte wetti wettee wetteã
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1618/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI ULFIA, S.H
Terbanding/Terdakwa I : FADILLA FASHA
Terbanding/Terdakwa II : SYAHRUDI
Terbanding/Terdakwa III : DUDIET HARY UTOMO
Terbanding/Terdakwa IV : AHMAD ANDIKA FIEZZA SIREGAR Alias OMPIT
57 — 47
  • Disisihka weeNo Jenis Baran disita ran iia untuk lab Wette Kea9 Brutto Brutto Brutto Netto (gram) BB(Gram) (Gram) (gram) (gram) Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 1618/Pid.Sus/2021/PT MDN Bungkus teh cinawarna kuning berisinarkotika jenis shabu104310411,88321,8759A.1 Bungkus teh cinawarna kuning berisinarkotika jenis shabu10691069A.2 Bungkus teh cinawarna kuning berisinarkotika jenis shabu10701070A.3 Bungkus teh cinawarna kuning berisinarkotika jenis shabu10631063A.4 Bungkus teh cinawarna kuning berisinarkotika
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 26 April 2016 — HERU WIBOWO ;SODRI; LAWAN; PT. TSUKASA MANUFACTURING OF INDONESIA ;
114 — 44
  • penerimapemborongan pekerjaan dari perusahaan lain untuk melakukan PKWT a quodengan Para Penggugat, sehingga menjadi halal PKWT a quo untuk dibuat,ditandatangani dan diberlakukan antara Tergugat dengan Para Penggugat;Bahwa selain itu pada saat Pembuatan dan penandatanganan PKWT aquo,yang terjadi pada tahun 2012, yang mana pada saat itu UU Tenaga Kerja sudahlahir pada tahun 2003, terbutki telah dimuat di dalam Lemabaran Negara (LN.Nomor 39 Tahun 2003), sehingga berdasarkan asas hukum Eidereen WordtGeacht De Wette
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pdt.Plw/2016/PN.Pwt
Tanggal 19 Juni 2017 —
58 — 26
  • PutusanPengadilan Negeri Purwokerto No. 46/Pdt.G/2014/ PN.Pwt,dikarenakan memang Pelawan bukan pihak/tidak terkait dalam perkara a quo;Bahwa namun tidak ada alasan bagi Pelawan jika berdalih tidak terkait/tidak tahu bahwasanya obyek sengketa sudah dilakukan Sita Jaminan(vide : Berita Acara Sita Jaminan No. 46/BA.Pdt.G/2014/PN.Pwt, Jo.Berita Acara Sita Jaminan No. 46/BA.Pdt.G/2014/PN.Pwt), hal ini karenaberlaku asas Eidereen Wordt Geacht De Wette Kennen : setiap orang dianggap mengetahui hukum;5.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
1.DARMAWATI DG.PUJI BINTI RUMALLANG
2.SYAMSUL BAHRI BIN RUMALLANG
Tergugat:
2.PT.HADJI KALLA yang dalam hal ini diwakili oleh Dra.HJ.FATIMAH KALLA
3.JANNAWATI
4.SUKARDI (ZAINAB)
5.H.ABD.HALIM
6.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL c,q KEPALA WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN c.q KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MAROS
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT INDONESIA c.q DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR c.q BALAI BESAR WILAYAH POMPENGAN-JENEBERANG c.q KEPALA SNVT PJSA POMPENGAN-JENEBERANG PROV.SUL-SEL
108 — 14
  • S.H M.H;: Wette e, 03 Desember 2020;: 30 Tahun;: LakiLaki;: Islam;: Indonesia ;Jin. Bontoloe BaruKec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2016
drg. SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bermaksud memperkaya orang lainTerdakwa tidak pernah berpikir dan berbuat seperti tuduhan Jaksa tetapihanya mengedepankan peraturan dan perintah Undangundang jugapimpinan dengan asas berpikiran positif;Tanggapan :Bahwa pada pertimbangan Majelis Hakim point a tersebut Majelis Hakimtidak menetapkan atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyayakni tidak memperhatikan penjabaran unsurunsur pasal dalam dakwaansubsidairitas Jaksa Penuntut Umum yang mana berdasarkan asasEidereen Wordt Greacht De Wette
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — IRWAN HIDAYAT, dkk VS PT. EXPRA MOTOR
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itu sebabnya kedudukan itu disebutperwakilan atau kuasa menurut hukum (wette Like Vertegenwoordig)atau Legal Mandatory (Lega/ Represntative):Maka dalam hal ini Pembanding perlu menegaskan kembali bahwagugatan Penggugat/Terbanding terjadi kesalahan pihak, karenaTn.Siswanto dijadikan pihak sebagai pribadi ,obukan hanya dalamkapasitasnya sebagai direktur dari PT Expra Baru;a Gemis Aanhoedanig Heid yaitu orang yang ditarik/yang didudukan sebagai Tergugat tidak tepat,karena dalam hal ini Tn Siswanto ditarik
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 10/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Ir MOchammad Faishol
2.Iskani
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
ANDREAS WIJAYA
275 — 179
  • Sehingga berdasarkan adagiumhukum Eidereen Wordt Geacht De Wette Kennen (setiap orangdianggap mengetahui hukum) dan adagium Ignorantia Excusatur NonJuris Sed Factilgnorance of fact is excused but not ignorance of law(Ketidaktahuan akan faktafakta dapat dimaafkan tapi tidak demikianhalnya ketidaktahuan akan hukum), maka Para Penggugat dianggapsudah mengetahui Objek Sengketa sejak Objek Sengketa tersebutdiumumkan.Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas maka Para Penggugatdianggap telah mengetahui tentang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 31/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat:
H. USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
124 — 44
  • Sehingga berdasarkan adagiumhukum Eidereen Wordt Geacht De Wette Kennen ( setiap orangdianggap mengetahui hukum ) dan adagium Ignorantia Excusatur nonJuris Sed Facti /gnorance of fact is excused but not ignorance of law( Ketidaktahuan akan faktafakta dapat dimaafkan tapi tidak demikianhalnya ketidaktahuan akan hukum ), maka Penggugat dianggap sudahmengetahui Objek Sengketa sejak Objek Sengketa tersebut diumumkan;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas maka Penggugat dianggap telahmengetahui tentang
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 161
  • Melaksanakan perintah jabatan ( wette/ijke bevel), Pasal 51 ayat (1)KUHP;Be Adanya pemaaf (schu/duits/uitingsgrondenj, orang yang melakukanperbuatan melawan hukum dianggap tidak bersalah. Alasan pemaaf ini berkaitandengan sifat subyektivitas, yaitu:a). Ketidakmampuan bertanggungjawab dari pelaku (Pasal 44 ayat (1)KUHPb). Pembelaan terpaksa yang melampaui batas (pasal 49 ayat (2) KUHP)C). Hal menjalankan dengan itikad baik, suatu perintah jabatan yang tidaksah (Pasal 51 auat (2) KUHP)i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-02-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Februari 2014 — TAN MALANO VS PARA AHLI WARIS ALM. MUNAWAR BIN SALBINI (NY. HJ. ALIMUDDIN) DKK.
166 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2451K/Pdt/2013Kasasi, maka adalah sangat heran dan mencurigakan mengapa di antarapara Judex Facti di dalam Majelis dan atau di dalam forum sidang danrapatrapat permusyawaratan, tidak ada satupun "discenting opinion" diantara para Judex Facti hal mana dimungkinkan dalam Pasal 19 ayat (4)dan Ayat (5) UndangUndang Nomor 4/2004;Padahal kalau tentang hukum dan perundangundangan bukankah setiaporang dianggap mengetahui hukum alias een /eder wordt geacht de wette kennen";Walhasil, di dalam forum Judex