Ditemukan 244 data
244 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUSTI MADE DWI ARI WIARTA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Balam Nomor 5 KarangSampalan, RT 004 RW 115, Kelurahan CakranegaraBarat, Kecamatan Cakranegara, Mataram, NusaTenggara Barat, pekerjaan Polisi;3. GUSTI BAGUS TRI PRAWITA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Balam Nomor 5 KarangSampalan, RT 004 RW 115, Kelurahan CakranegaraBarat, Kecamatan Cakranegara, Mataram, NusaTenggara Barat, belum bekerja;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. Umaiyah, S.H. M.H.
GUSTI MADE DWI ARI WIARTA, 3. GUSTI BAGUS TRI PRAWITA;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 September 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan H.
14 — 10
Yayat H Supriatna bin Tata Wiarta
2. Riani binti Uton untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Shinta Rianti binti Yayat H. Supriatna) dengan calon suaminya bernama (Pian Sopiandi bin Hendar) ;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Yayat H Supriatna bin Tata Wiarta, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di di KampungPasir Luhur, RT 002, RW 019, Desa Alamendah, KecamatanRancabali, Kabupaten Bandung, disebut Pemohon ;Riani
Yayat HSupriatna bin Tata Wiarta 2. Riani binti Uton untuk menikahkan anakPemohon bernama (Shinta Rianti binti Yayat H.
7 — 1
YAYAH PARIAH Alias YAYAH PARIYAH BINTI WIARTA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000 ( duaratus sembilan puluh enamribu rupiah );
1.I Ketut Wiliarta
2.Ni Made Sudani
34 — 25
PENETAPANNOMOR ; 759/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan pada tingkat pertama, dalam perkara : Ketut Wiarta ; Lakilaki umur 46 tahun, tempat tanggal lahir Badung ,31 Desember1974,Agama Hindu, Pekerjaan pegawai swasta;Ni Made Sudani ; Perempuan,Umur 41 tahun, tempat dan tanggal lahir Badung 13 Juli1980 Agama Hindu, pekerjaan pegawai swsata smaama bertempat tinggal diBanjar Gede Kel.
I Wayan Sudidiartana, SH
Terdakwa:
Mohamad Saleh
73 — 21
I Ketut Suwasta Wiarta, 2.
21 — 2
M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, dan KETUT WIARTA, SH. MH. serta DEDE SURYAMAN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota pada Pengadilan Negeri Sidoarjoputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu SAMSURI, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, dihadiri oleh BAMBANG SUTOYO, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa; HAKIM KETUA,TtdTtdA. DACHROWI, S A. S.H.
M.H.Panitera1. 1KETUT WIARTA, SH. MH.Pengganti,TtdTtd2. DEDE SURYAMAN, SHSAMSURI, SH.
I Wayan Sudidiartana, SH
Terdakwa:
Suparto
74 — 13
I Ketut Suwasta Wiarta, 2.
8 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhanda bin Aksa) terhadap Penggugat (Usni binti Wiarta);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
13 — 1
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Asep Wiarta Permana Bin Tuhri Yuswandi) terhadap Penggugat (Novi Sri Ramdayani Binti Ramdan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
22 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EMAN SULAEMAN bin WIARTA MUIN) terhadap Penggugat (ELI YULIAWATI binti KASMU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,- ( Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
23 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaya Darmat bin Oom Wiarta) terhadap Penggugat (Titin Winarsih binti Witarsa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540000,00( lima ratus empat puluh ribu rupiah).
15 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CARTO bin WIARTA) terhadap Penggugat (TUJIRAH binti RAKUM KUSMIARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
HAMSAH Alias CANCA Bin MAKING
59 — 11
., dan Wiarta Trilaksana, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 6September 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota DhimasTetuko Kusumo, S.H., dan Wiarta Trilaksana, S.H., dibantu oleh Yanti, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta, serta dihadiri oleh DekaFajar Pranowo, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Timur danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,RIZKY AULIA CAHYADRI, SH.
13 — 4
Wihanto bin Wiarta) terhadap Penggugat (Surini binti Warjui);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 504.000,00 ( lima ratus empat ribu rupiah).
63 — 15
WIARTA TRILAKSANA, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran ................... Rp 30.000,00 Biaya Proses (ATK) ................. Rp 75.000,00 Pangilan..................:02 2 Rp Biaya PNBP Panggilan ............ Rp 10.000,00 Sumpah sakSi .................20 Rp Pemeriksaan Setempat ............ Rp PNBPPS .............0..00...2. Rp Biaya Redaksi Penetapan..........
21 — 2
;e Bahwa, saksi Saya tidak melihat langsung Pemohon dan Termohon sedangbertengkar, tapi ada laporan dari Pemohon ;2.e Bahwa, lebih kurang lamanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;SUPANDI Bin WIARTA, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.04 RW.02 Desa Pinara
Terbanding/Tergugat III : I KETUT WIARTA
Terbanding/Tergugat IV : Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Tista
16 — 7
Pembanding/Penggugat : I Komang Gunada Diwakili Oleh : I GEDE PUTU ADI MULYAWAN, SH
Terbanding/Tergugat III : I KETUT WIARTA
Terbanding/Tergugat IV : Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Tista
20 — 16
No . 5106030803120002 atas nama Kepala KeluargaI PUTU WISNAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banglitertanggal 22062015, diberi tanda bukti P.5 ;Buktibukti P1 s/d P5 mana setelah bermeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Pemohon selain mengajukan buktibukti suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi NI KETUT MANIS dan I MADE WIARTA
keberatan dengandilakukannya perubahan nama anak dari Para Pemohon ;Bahwa setelah dilakukan perubahan nama anak tersebut sudah sembuh dan tidak pernahsakit lagi sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi dan selanjutnyamohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 s/d P5 yang telah diajukandipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan keterangan para saksi yang didengarketerangannya dimuka persidangan yaitu NI KETUT MANIS dan I MADE WIARTA
HERU SURYADMIKO. R, S.H.
Terdakwa:
ARMAN Bin KASPIN
71 — 23
., dan Wiarta Trilaksana, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 6September 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota DhimasTetuko Kusumo, S.H., dan Wiarta Trilaksana, S.H., dibantu oleh Gunarso, S.H.
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
cek Bank Panin No.797204 senilaiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), cek Bank Panin No.797205 senilaiRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan cek Bank BRI No.924480senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tertanggal 11 Juni 2011 ;e Tanda terima 2 (dua) lembar cek (cek Bank Panin No.797208 senilaiRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan cek Bank Panin No.797207senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tertanggal 31 Juni 2011 ;Dikembalikan kepada saksi korban : I Ketut Wiarta
Pasal 184 ayat (1)huruf c Jo Pasal 187 KUHAP, bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan alatbukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam persidangan tentang adanyaperjanjian jual beli yang dilakukan dihadapan Notaris I Wayan Gede DarmaYudha, S.H., M.Kn., bahwa dalam keterangannya dalam persidangan saksi NotarisI Wayan Gede Darma Yuda, S.H., M.Kn menerangkan memang benar telah terjadiperjanjian jual beli di bawah tangan yang ditandatangani oleh Terdakwa I danTerdakwa II dan juga saksi korban I Ketut Wiarta
bahwa kalau diperhatikanterhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi serta keterangan saksidalam persidangan, dengan telah ditandatanganinya perjanjian a quo oleh saksikorban I Ketut Wiarta telah menunjukkan bahwa adanya perjanjian consensualsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata,sehingga ada keseuaian antara alat bukti dengan keterangan saksi yang menjadikanperkara a quo adalah ruang lingkup hukum perdata dan bukan ruang lingkuphukum pidana sebagaimana yang