Ahli waris almarhum WIDODO TJOKRO WIRJONO, sebanyak 14 bidangtanah Darat / Tegal yang terletak di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron,Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.16, tanggal 12 Desember 2001yang dibuat dihadapan Notaris ACHMADFAUSI, SH. di Kabupaten Probolinggo serta sebagaimana yang tersebutdalam pipil C Nomor : 875, atas nama : P.

Karena Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya secara tegas telahmengakui bahwa ia membeli tanah sengketa angka 1 dari ahliwarisalmarhum Widodo Tjokro Wirjono dan bukan langsung dari Tergugat /Pembanding, maka Penggugat/Terbanding seharusnya menarik pihakpenjual sebagai Tergugat dalam perkara a quo, sebab Tergugat /Pembanding ataupun isteri Tergugat I/Pembanding yang bernama Sofiasebagai pemilik tanah sengketa angka 1 tidak pernah menjual tanahtersebut kepada almarhum Widodo Tjokro Wirjono maupun

ahliwarisnya,dan dipersidangan Penggugat/Terbanding juga tidak dapat membuktikandalilnya tentang adanya jual beli tanah sengketa angka 1 antara Tergugat/Pembanding atau isterinya dengan Widodo Tjokro Wirjono maupunahliwarisnya;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 23/PDT/2018.2.

Bahwa demikian pula halnya dengan tanah sengketa angka 3, 4 dan 6,karena ternyata tanah tanah tersebut didalam buku desa tidak pernahtercantum atas nama Widodo Tjokro Wirjono ataupun Hapsoro, maka jualbeli tanah sengketa antara Penggugat/Terbanding dengan ahliwarisWidodo Tjokro Wirjono atau Hapsoro tidak dapat dibenarkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Tergugat Ill, V, Vi dan IX/Pembanding.1.

Wirjono Kusumo13.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 24 / 1997 Pasal 37Setiap peralihan hak atas tanah baik jual beli, tukar menukar, perseroan,hibah dll harus dengan Akta yang dibuat oleh PPAT (PendaftaranTanah) ;14.Bahwa oleh karena Tergugat telah mengakali dan membohongiPenggugat secara licik tentunya Penggugat merasa dirugikan dan haltersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum (OnrechtmatigeDaad).15.Adapun perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebutdapat didasarkan pada

WirJono Prodjodikoro, SH menyebutkan bahwa:Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalamgugatannya harus mengutarakan tidak hanya adanya suatuperbuatan melanggar hukum dan suatu kerugian, melainkan jugaunsur kesalahan (schuld) dan pihak Tergugat.Halaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2015/PN. Tjk.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar Hukum :Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. MandarMaju, Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, SHmenyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanyamengenai kekayaan harta benda seseorang, melainkan jugamengenai kepentingankepentingan lain dan seorang manusia,yaitu tubuh, jiwa dan kehormatan seorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar Hukum :Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV.

WirJono Prodjodikoro, SH menyebutkan bahwa:Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalamgugatannya harus mengutarakan tidak hanya adanya suatuHalaman 43 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2015/PN. Tjk.perbuatan melanggar hukum dan suatu kerugian, melainkan jugaunsur kesalahan (schuld) dan pihak Tergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar Hukum :Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. MandarMaju, Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, SHmenyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanyamengenai kekayaan harta benda seseorang, melainkan jugamengenai kepentingankepentingan lain dan seorang manusia,yaitu tubuh, jiwa dan kehormatan seorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar Hukum :Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. MandarMaju, Bandung, 2000).Halaman 44 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2015/PN.

Kadi Sastro Wirjono mediator Nonhakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 September 2014 Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan karena telahrukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah rukun kembali denganPemohon;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus diangap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Kadi Sastro Wirjono mediator Nonhakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 September 2014 Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan karena telahrukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah rukun kembali denganPemohon;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut diajukan oleh Pemohonsebelum perkaranya diputus dengan alasan Pemohon dengan Termohon telah rukunkembali dan Termohon juga mengakuinya sehingganya tidak bertentangan denganketentuan

Wirjono Kusumo13.

WirJono Prodjodikoro, SH menyebutkan bahwa:Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannya harusmengutarakan tidak hanya adanya suatu perobuatan melanggar hukum dansuatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) dan pihakTergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar HukumDipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, SHmenyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dan seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar HukumDipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).16.

@we derrechte lijk1IRMOFERK FELE TIRKIVXMER WIGEVE JYVMHMW RSVOQKREMEHIRKER QEOWYH MXY WEQEHIRKER WIRKENE HER QOIRYVYX OIQSVMIZER 8SIPMGLXMRKLZ8 FELE ERK HMQEOWYH HIRKER WIRKENE EXEYSTWIX MXY EHEPELMPPIR IR IXIRWHEPEQ EVXM FELE TIQFYEX LEVYWQOIRKLIRHEOM MPPTR QIPEOYOER TIVFYEXER XIVWIFYX HER NYKE LEVYWQIRKIVXM IXIR EOER EOMFEX HEVM TIVFYEXER XIVWIFYXepzet> = > +Halaman 31 dari 42 Putusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Pol"3 ) Cc epzet als oogmerk>+ eonstitutief gevold>3(WIRJONO PROJODIKORO, TindakTindak

Pidana Tertentu di Indonesia)83 ) Cc epzet bij zekerheidsbewustzijn>delict+(WIRJONO PROJODIKORO,TindakTindak Pidana Tertentu di Indonesia)3 c epzet bij mogelijkhe ids bewustzijn> dolus eventualis >+ kemungkinan+( (P.A.F.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa (Bukti P43):... Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat;(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., Perouatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000);Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa (Bukti P45):Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang;(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Halaman 6 dari 33 hal. Put.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa (Bukti P43):...";diubah menjadi sebagai berikut:....Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., menyebutkan bahwa....;c) ....Unsur kesalahan menurut J. Satrio (Bukti P4)...:;diubah menjadi sebagai berikut:...Unsur kesalahan menurut J. Satrio...:;d) ...Doktrin: Unsur Kerugian menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro,S.H., menyebutkan bahwa (Bukti P45)...;diubah menjadi:...Doktrin: Unsur Kerugian menurut Prof. Dr.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa....;5.

Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon secara in person telah hadir dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, dan untuk mencari solusi dari kemelut rumahtangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa, selanjutnya untuk memenuhi PERMA No. 1 Tahun 2008 Ketuamajelis atas kesepakatan Pemohon dan Termohon menunjuk Saudara Drs.H.Kadi Sastro Wirjono

Drs.H.Kadi Sastro Wirjono akan tetapi usaha perdamaianMenimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA 01 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, jo Pasal 130 HIR Majelis Hakim telah memberikesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan usahaperdamaian (mediasi) di luar persidangan melalui mediator yang dipilin oleh parapihak yaitu Drs.H.Kadi Sastro Wirjono akan tetapi usaha perdamaian (mediasi)tersebut ternyata tidak berhasil/gagal sesuai laporan Mediator tertanggal 30Januari 2013

Merek dagangHTC atas nama WIRJONO SUGIARTO telah diajukan permohonanpendaftarannya pada tanggal 1 September 2005 dan kemudianterdaftar dalam Daftar Umum Merek pada tanggal 05 Oktober 2009,sedangkan permohonan pendaftaran Merek dagang hTC atas namaTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat No.AgendaDO00.2007.018418 kelas barang 09; No.Agenda: 000.2007.01841 kelasbarang 9; No.

No. 149 PK/Pdt.Sus/2011yang artinya merek HTC baik atas nama VINCENT CHUA, atas namaPemohon Peninjauan Kembali, atas nama WIRJONO SUGIARTO danatas nama PT. TECHINOO PRATAMA maupun atas nama TermohonPeninjauan Kembali bukanlah merekterkenal.

WIRJONO SUGIARTO tahun2005, 4.

IDM000041015 tahun 2005, apalagi dibandingkandengan pendaftaran merek HTC atas nama VINCENT CHUA terdaftarNo. 476176 terdaftar tanggal 2 Mei 2000 dan pendaftaran merek HTCatas nama WIRJONO SUGIARTO pada tanggal 1 September 2005.Pembohongan publik atau terjadinya tipu muslihat yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali terhadap putusan a quo No.19/merek/2010/PN.Niaga Jakarta Pusat tgl 10 Juni 2010 jo. putusan Kasasi No.681 K/Pdt.Sus/2010.

IDM000218952 milik Pemohon Peninjauan Kembali.Bahwa mustahil merek HTC atas nama Termohon Peninjauan Kemballdinyatakan sebagai merek terkenal jika masih ada (berlaku)pendaftaran merek HTC atas nama Pemohon Peninjauan Kembali,serta atas nama WIRJONO SUGIARTO (PK2 dan PK3).Bahwa putusan Judex Facti yang mengabulkan gugatan Penggugatuntuk pembatalan merek HTC terdaftar No.

WIRJONO PRODJODIKORO, SH)Atas Perintah Majelis:Panitera,Ttd.(R. Moh. Ishak Sumoamidjojo, SH)

Wirjono Prodjodikoro, SH menyatakan bahwa dalam halmemfitnah, si pelaku harus membuktikan kebenaran tuduhannya, dan jika ia gagal, dianggaptuduhan itu dilakukan dengan diketahui kebohongan dari tuduhan itu, maka si pelaku dapatdihukum karena memfitnah (Prof.DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, TindakTindak PidanaTertentu Di Indonesia, Bandung, Eresco, 1986 Ed.2, Cet.4, hal 100);Menimbang, bahwa Prof.DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH juga menyatakan bahwaperbuatan yang dituduhkan itu harus berdaya mengurangi kehormatan atau nama baik sikorban, misalnya seseorang dituduh melakukan pencurian atau penipuan, dan jikadipersoalkan apakah si korban telah melakukan pencurian atau penipuan itu, makapemeriksaan perkara merupakan tindak pidana memfitnah (laster)(Prof.DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH, serta pendapat Majelis13mengenai defenisi memfitnah, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan pencemaran nama baik dan kehormatan saksi Charles Simbolon dan halyang dituduhkan Terdakwa kepada saksi Charles Simbolon adalah tidak benar dan tidakterbukti serta bertentangan dengan yang diketahui, sehingga perbuatan Terdakwa tersebuttermasuk ke dalam kwalifikasi memfitnah, sehingga unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa :Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa :Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingan Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pdt./2014/PT TJK.24.25.26.27.11kepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Budi Cahyono bin Suwarto) terhadap Penggugat (Umi Daryati binti Dardjo Wirjono );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

WIRJONO PRODJODIKORO,SH.)Atas perintah Majelis:Panitera,Ttd.(J. Tamara)

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO, telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah TanpaHak Menyalahgunakan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur danmelanggar Pasal 127 Ayat ( 1 ) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan alternatif Ketiga.2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dipotong selama masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dan mohonagar diberi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPutusan Nomor 420/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 2 dari 20 halamantuntutannya dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO

bertempat di Peternakan AyamPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukumpengadilan Negeri Kota Agung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yakni jenis Shabu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.40 Wib, SaudaraLIAN Alias BAJING (DPQ) datang kerumah terdakwa Supriadi Alias SupriBin Wirjono

Pipa kaca bekas pakai No. 2 adalah benar mengandungsisa sisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut di atas dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI NO. 35 TAHUN 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO bersama sama dengan saksi EDI MARSENO Alias EDY Bin JITO dan LIAN Alias BAJING(DPO), pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus

pukul 20.00 Wib atausetidak tidaknya dalam bulan Agustus 2017 bertempat di Peternakan AyamPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukumpengadilan Negeri Kota Agung, tanpa hak menyalahgunakan NarkotikaGolongan I yakni jenis Sabu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.40 Wib, SaudaraLIAN Alias BAJING (DPO) datang kerumah terdakwa Supriadi Alias SupriBin Wirjono

Wirjono Projodikoro dalam bukunyaTindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia adalah menggerakan tangan dan jarijari,memegang barangnya dan mengalihkannya ke tempat lain ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapat ditemukansuatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan mengambil adalah untukdikuasainya, dimana sebelumnya barang tersebut belumlah berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang olehProf. Dr.

Wirjono Projodikoro dalam bukunya Tindaktindak Pidana Tertentu diIndonesia adalah barang yang berharga, yang meskipun tidak bernilai ekonomi akanHal 15 dari 24 hal Putusan No 114/Pid.B/2016/PN.Msb.16tetapi memiliki nilai bagi korban dapatlah dikategorikan sebagai kekayaan darikorban ;Menimbang, bahwa bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapatditemukan suatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, dan yang tidak berwujud

Wirjono Projodikorodalam bukunya Tindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia, haruslah menunjuk padadua orang atau lebih yang bekerja sama dalam melakukan tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini lebih lanjut Prof. Dr.

Wirjono Projodikoromenerangkan penggunaan kata gepleegd (dilakukan), bukan kata began (diadakan),maka hal ini menunjukkan bahwa unsur ini hanya berlaku apabila ada dua orangatau lebih yang masuk dalam istilan medeplegen (turut melakukan) dari Pasal 55ayat 1 nomor 1 KUHP dan memenuhi syarat bekerja sama;Menimbang, bahwa bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapatditemukan suatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan dilakukan oleh duaorang atau lebih, maka dua orang atau lebih tersebut

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa:. Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannya harusmengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggar hukum dan suatukerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) dari pihak Tergugat.Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 203/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.8/2018(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum : DipandangDari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum : Dipandang DariSudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju, Bandung, 2000)1.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa:Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 203/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.8/2018. Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannya harusmengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggar hukum dansuatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) dari pihak Tergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum :Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum : DipandangDari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju, Bandung, 2000)2.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa :Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perobuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro,S.H. menyebutkan bahwa :Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenal kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perobuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000)1.

Kadi Sastro Wirjono, akantetapi dalam surat laporannya tertanggal 20 Januari 2016, menyatakan tidakberhasil, oleh karena Mediasi tidak berhasil lalu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi materinyatetap dipertahankan ;Bahwa terhadp gugatn Penggugat tersebut pada persidangan tanggal 1Maret 2016 Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara tertulis yangpada pokoknya adalah :DALAM KONPENSIDalam Eksepsi1.

Kadi Sastro Wirjono, akantetapi dalam surat laporannya tertanggal 20 januari 2016, menyatakan tidakberhasil, oleh karena Mediasi tidak berhasil lalu pemeriksaan perkara iniHal. 7 dari 9 hal. Put.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dimas Wahyu Wibowo bin Wirjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Inggit Widyasari binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :

Wirjono Prodjodikoro;Sebelah Barat : Sigit Triadi;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat!

Wirjono Prodjodikoro Gg. Pelangi RT. 39RW. 007 Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur;Demikian juga Penggugat II bukan sebagai pemilik hak atas tanahseluas 442 M? dengan ukuran Panjang Barat 30 M, Timur 29 M Lebar: 15 Myang terletak di Jalan Prof Dr. Wirjono Prodjodikoro Gg.

Wirjono ProdjodikoroGg. Pelangi RT. 39 RW. 007 Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur dan Tanah seluas 442 M? dengan ukuranPanjang: Barat 30 M Timur 29 M Lebar: 15 M yang terletak di Jalan Prof Dr.Wirjono Prodjodikoro Gg.

Wirjono Prodjodikoro Gg. Pelangi RT. 39 RW. 007 Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur seluas 370 M2 dengan ukuran sebagai berikut:Panjang : barat 40 M Timur 38 MLebar : Selatan 5 M, Utara 14 MDengan batas batasSebelah Utara : ParitSebelah Selatan : Jalan Prof Dr. Wirjono ProdjodikoroSebelah Barat : SahmiraSebelah Timur : Sunardi4.

Wirjono Prodjodikoro Gg. Pelangi RT. 39 RW. 007 Kelurahan TelukLingga Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur seluas 370 M2dan bahwa Penggugat // adalah selaku pemegang yang sah atas sebidangtanah yang dulunya terletak di Lingkungan RT. 21 Dusun V Desa TelukLingga Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur sekarang terletakdi Jalan Prof Dr. Wirjono Prodjodikoro Gg. Pelangi RT. 39 RW. 007Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timurseluas 442 M?