Foto copy buku Perayaan Hari Waisak 2539/1995 Umat Budha Indonesia ,Yayasan Dharma Bhakti Indonesia, telah dicocokkan dengan aslinya,dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda T.XXIl 4 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat ll,Tergugat VI, Tergugat X, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIIl, TergugatXX, Tergugat XXVIIl, Tergugat XXX juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

sekarang serta saksi tidak mengetahui apakah Vihara SuryaDharma berada dibawah yayasan atau tidak ; Bahwa pada tahun 1980an ayah saksi masuk dalam pengurus yayasan ;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Februari 2016 telah dilakukanpemeriksaan setempat pada lokasi Yayasan Dharma Bhakti IndonesiaTomohon, selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat, pihak Tergugat Ill,Tergugat VI, Tergugat X, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIIl

Tergugat Xll, Tergugat XIll,Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XIX, Tergugat XXl, Tergugat XXIll,Halaman 72 dari 102 Putusan Nomor : 161/Pdt.G/2015/PN TnnTergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVIl, Tergugat XXIX serta pihakTergugat XXII di dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi, maka sebelummempertimbangkan tentang pokok perkaranya Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai eksepsieksepsi dari pihak Tergugat ll,Tergugat VI, Tergugat X, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIIl

mengadili baik relatifmaupun absolut dan segala sesuatu yang dikemukakan dalam eksepsi tersebutsudah menyangkut materi pokok perkara yang justru akan dibuktikan dipersidangan, sehingga eksepsi tersebut tidak berdasar hukum oleh karena ituharuslah ditolak seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat ll,Tergugat VI, Tergugat X, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIIl

Menghukum Turut Termohon untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;Menghukum para Termohon Kasasi / Termohon sampai dengan XIuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatan peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.lll, Vl) X, XVI, XVII, XVIIl, XX,XXVII, XXX 8 yaitu Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Tondano Nomor :20/Pdt.P/2015/PN Tnn tanggal 19 Agustus 2015 antara Tuan WEMPIMONINGKA dan Tuan DENNY JOHANES

SIGIT GUSWANTO, S.E;: INCON@Siaj n= 222 ne now ene one one eee nen eee ene eee eee: Wiraswasta;: Soropadan, RT.001, Tirtomulyo, Kretek, Bantul,Daerah Istimewa Yogyakarta;selanjutnya disebut sebagai :18.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalPEMBANDING/PENGGUGAT XVII: ARI WIDODO:: Indonesia; > Karyawan SWasta2 220 seo nen ane enema: Gaten, RT.002, Tirtomulyo, Kretek, Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta ;selanjutnya disebut sebagai :19.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalPEMBANDING/PENGGUGAT XVIIL

., Advokat yang beralamat di DukuhKupang XVIIl / Nomor 61, Dukuh Pakis, Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Januari 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo dengan registerNomor 289/kuasa/2019/PASda, tanggal 1 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanPT Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Surabaya, beralamat di XXXXXSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

DAUZO, Tanggal lahir 13 Maret 1974, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS, Warganegara Indonesia, Agama Kristen, AlamatRT.034/RW.11, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,disebut sebagai TERGUGAT XVIIIBahwa Tergugat XIll s/d XVIIl adalah sebagai ahliwaris pengganti dari19.20.NGONGO DANGGA DEWA (almarhum), yang adalah sebagai Tergugatlll dalam perkara Perdata No/14/Pdt/G/1983.JUSUF BULI, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Alamat RT.012/RW.002, Kelurahan

Soleman Balo dahulu Tergugat IVa (sekarang Tergugat XVIIl dan XIX); 9. Sidonya Tindatu dahulu Tergugat (sekarang Tergugat XXI, XXII dan XxXIll); 10.

Perdamaian antara Esther Lukas (Tergugat Ill) dengan Soleman Balo dahulu Tergugat Ma (sekarang Tergugat XVIIl dan XIX)berdasarkan Akta Notaris Drs. Albert Goenarto, MA, SH. Sp.(Tergugat XXV), Akta No. 45A tanggal 26 April 1995;Halaman 18 dari 46 halaman Putusan Nomor 198/PDT/2016/PT MND.18.19.20.17.7. Perdamaian antara Esther Lukas (Tergugat Ill) dengan Nona Balaati dahulu Tergugat XV (sekarang Tergugat XXIV) berdasarkan AktaNotaris Drs. Albert Goenarto, MA, SH. Sp.

Kahimpong SH (Tergugat XXVII) sebagaimanadimaksud pada angka 17.1Gugatan tersebut diatas;Demikian pula halnya Tergugat Ill bertindak sendiri tanoa mendapat kuasadari Penggugatpenggugat dahulu, termasuk dari Penggugat , Il, lll, V, Vdan VI tersebut sebagai ahli waris pengganti dari almarhum TakawuyanLukas, sehingga itu Tergugat Ill tidak mempunyai legalitas dalam membuatperdamaian dengan Tergugat : IV; Tergugat XI no. 1; Tergugat XI no. 3;Tergugat Vill; Tergugat XVIIl dan XIX; Tergugat XXIV; Tergugat

No. 1,2.3 dan 4,Terbanding XVIl semula Tergugat XVII tanggal 9 Agustus 2016, TerbandingXVIIL1 semula Tergugat XVIIL1, Terbanding XVIIl2 semula Tergugat XVIIL2,Terbanding XVIIL3 semula Tergugat XVIIL3, Terbanding XVIIlL4 semula TergugatXVIIL4, XVIIL5 semula Tergugat XVIIL5, Terbanding XVIIL6 semula TergugatXVIIL6, Terbanding XVIIl.7 semula Tergugat XVIIL7, Terbanding XVIIL8 semulaTergugat XVIIL8, Terbanding XVIIL9 semula Tergugat XVIIL9, Terbanding XIX .1semula Tergugat XIX.1, Terbanding XIX .2 semula

No. 1,2.3 dan 4, Terbanding XVIl semula Tergugat XVII tanggal 9Agustus 2016, Terbanding XVIIlL1 semula Tergugat XVIIl.1, Terbanding XVIIl2semula Tergugat XVIIL2, Terbanding XVIIlL3 semula Tergugat XVIIL3, TerbandingXVIIL4 semula Tergugat XVIlIl4, XVIIlL5 semula Tergugat XVIIL5, TerbandingXVIIL6 semula Tergugat XVIIL6, Terbanding XVIIl.7 semula Tergugat XVIIL7,Terbanding XVIIL8 semula Tergugat XVIIL8, Terbanding XVIIL9 semula TergugatXVIIL9, Terbanding XIX .1 semula Tergugat XIX.1, Terbanding XIX

Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;XVIIL Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ... dibayar tunai serta ada ijabkabul;XIX. Bahwa Pemohon berstatus ..., dan Pemohon II berstatus ...

mewakilkan kepada seseorang untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut, Untuk Tergugat VIll hadirdipersidangan bernama EFENDY, Untuk Tergugat IX hadir dipersidanganbernama ASRIAN, Untuk Tergugat X s/d Tergugat XIV tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada seseorang untuk hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut, Untuk Tergugat XV hadir dipersidangan bernamaRUSDIANSYAH, Untuk Tergugat XVI hadir dipersidangan bernama TENGKUSYARIFUDIN, Untuk Tergugat XVII s/d Tergugat XVIIl

Dan kemudian tergugat sampai dengan tergugat XVI telah bekerja samadengan tergugat XVIIl tergugat XIX tergugat XX untuk membuat surat Sertifikatdan surat sporadik, untuk dan atas nama tergugat Ill, surat keterangan gantigarapn tanah tertanggal 5 Desember 1995, tergugat IV sertifikat No. 696 tahun1997.

593.3/KD PS/VI/1997 tang,g3l 5 Pebruari 1997, tertanggal 1 Pebruari 1997,tergugat XIl surat keterangan penguasjjan tanah No. 068/593.3/KDPS/VI/1997tanggal 5 Pebruari 1997, tergugat XV sporadik tanggal 3 Mei 2013 sebagaimanaa9yang di isyaratkan oleh peraturan perundang undangan yang berlaku, tapi padakenyataannya tergugat XVIII, tergugat XIX dan tergugat XX tetap memproses danmenerima begitu saja atas hak yang diberikan oleh tergugat , tergugat Il, tergugatlll, tergugat IV, sampai dengan tergugat XVIIl

Tergugat VI, Tergugat Vill Tergugat IX, tergugat X, Tergugat XlTergugat Xl Tergugat Xl, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI dankemudian Tergugat XVI telah mengagunkan tanah hak milik Para Penggugattersebut kepada Tergugat XVII dalam usaha untuk menghilangkan hakkepemilikan atas tanah hak milik Para penggugat tersebut di atas dari hasilPeninggalan orang tua Para Penggugat yang dikerjakan pada tahun 1955sesual dengan surat keterangan tanah hak milik pada tanggal 16 januari 1959.Bahwa tergugat XVIIl

Sehingga gugatan bisa disebut Gugatan Kabur(Obscuur Libel).Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat XVIIl dan XIX tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :1. Gugatan Kurang Pihak (Plurium litis consortium).2. Tidak Jelasnya Objek gugatan / Objek Gugatan Kabur.3.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TN AD pada tahun1998 melalui Pendidikan Secata PK di Rindam XVIIl/VCenderawasihfar Gunung selama 5 (lima) bulan, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada dan melanjutkan Pendidikan Kejuruan Taif diRindam XVIil/Cenderawasih selama 3 (tiga) bulan, setelah lulusditugaskan di Yonif 751/BS, selanjutnya pada tahun 2005ditugaskan di Yonif 754/ENK kemudian pada tahun 2009dipindahkan ke Kodim 1701/Jayapura sebagai Ta Kodim sampaisekarang dengan pangkat terakhir Kopda

Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;XVIIL Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ... dibayar tunai serta ada ijabkabul;XIX. Bahwa Pemohon berstatus ..., dan Pemohon II berstatus ...;XX.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah;XXI.

Tergugat XVIIL, selanjutnya disebut sebagai tergugat XVII19. Tergugat XIX, selanjutnya disebut sebagai tergugat XIX.20. Tergugat XX, selanjutnya disebut sebagai tergugat XX.21. Tergugat XXI selanjutnya disebut sebagai tergugat XXL.22. Tergugat XXII, selanjutnya disebut sebagai tergugat XXII.Dimana tergugat IV sampai tergugat XXII tersebut diatas penggugat tidakmengetahui pasti tempat tinggalnya didalam Wilayah RI.23.

Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;XVIIL Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ... dibayar tunai serta ada ijabkabul;XIX. Bahwa Pemohon berstatus ..., dan Pemohon II berstatus ...

Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;XVIIL Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ... dibayar tunai serta ada ijabkabul;XIX. Bahwa Pemohon berstatus ..., dan Pemohon II berstatus ...;XX.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah;XXI.

Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;XVIIL Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ... dibayar tunai serta ada ijabkabul;XIX. Bahwa Pemohon berstatus ..., dan Pemohon II berstatus ...;XX.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah;XXI.

;XV. bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II;XVI. bahwa saksi hanya mengetahui dan kenal denganPemohon dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri;XVIL. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim taatberibadah dan sering pergi ke pengajian untuk mencari ilmu agama;XVIIL bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Iladalah orang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyar;XIX. bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai

dan identitasnya telah direkayasa dan Tergugat XVIllyang mengajukan permohonan cek bersih, apakah Tergugat XVIII tidakmenyadari kalau KTP atas nama : Sutio Ismail yang diajukan itu bukanorang yang sebenarnya, akan tetapi Tergugat XVIII tetap melaksanakandan mengajukan permohonan cek bersih terhadap sertifikat hak milik No.198/Tahun 1996 Pekan Labuhan Deli, kepada Tergugat XIV;16.Bahwa yang mengherankan lagi, pengajuan cek bersih atas sertifikat hakmilik No. 198/Tahun 1996, yang diajukan Tergugat XVIIl

diterbitkan tanggal 28 Oktober 2011, atasnama : Sutio Ismail sebagai pengganti sertifikat yang rusak yakniSertifikat Hak Milik No. 198/ Pekan Labuhan Deli, Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan, tidak mempunyai kekuatan hukum ataubatal demi hukum;11.Menyatakan Putusan Pengadilan negeri Medan No. 12/Pdt.G/2012/PNMdn, tertanggal 25 Mei 2012 batal demi hukum;12.Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.12/Pdt.G/2012/PNMDN, tertanggal 19 Maret 2012, batal demi hukum;13.Menghukum Tergugat s/d Tergugat XVIIl

Januari 2015 yang diwakili olehROBERT SILALAHI , Staf Seksi Sengketa, Konplik dan Perkara BPN.Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 239/SK.12.71/IV/2014, tanggal 25 April2014 ;Tergugat XVII tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut pada : Relaas panggilan tanggal 15 April 2014 untuk sidang tanggal 08 Mei2014 ; Relaas panggilan tanggal 09 Mei 2014 untuk sidang tanggal 22 Mei2014 ; Relaas panggilan tanggal 28 Mei 2014 untuk sidang tanggal 05 Juni2014 ;Tergugat XVIIl

Menimbang, bahwa Tergugat XVII dan XVIIl walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut , mereka tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelisberpendapat Tergugat XVII dan XVIIl telah melepaskan haknya untuk membelakepentingannya dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat s/d Tergugat IV ,Tergugat V s/d Tergugat XIll, Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 28Agustus 2014, yang selengkapnya terlampir dalam berita acara persidanganperkara ini, selanjutnya terhadap Replik Pengugat

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat sampaidengan Tergugat XVI dan Tergugat XVIIl menguasai dan atau membelitanah sengketa yang ditempatinya dari Tergugat XXIll pada sekitar tahun1990 sampai dengan tahun 2010, serta tindakan Tergugat XVII menguasaidan atau membeli tanah yang ditempatinya dari Tergugat XXII pada tahun2010.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan /perbuatan Tergugat sampaidengan Tergugat XVI dan Tergugat XVIIl menguasai dan atau membelitanah sengketa yang ditempatinya dari Tergugat XXIll pada sekitar tahun1990 sampai dengan tahun 2010, serta tindakan Tergugat XVII menguasaidan atau membeli tanah yang ditempatinya dari Tergugat XXII pada tahun2010.

Kemudian datang petugasSubdenpom XVIIl/1 Sorong membawa Terdakwa danbarang bukti ke Ma Denpom XVIV/1 Sorong untuk diamankan.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal 1 Ayat (1) UU No.12/Drt Tahun 1951.Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :a.

Kemudian datang petugasSubdenpom XVIIl/1 Sorong membawa Terdakwa dan barangbukti ke Ma Denpom XVIV1 Sorong untuk di amankan.Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Tingkat Pertama sepanjang mengenaiketerbuktian unsur tindak pidana haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap Terdakwa yakni Pidana Pokok Penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang bahwa penjatuhan Pidana pokok

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan sejak tanggal 15September 2015 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016atau 493 (empat ratus sembilan puluh tiga) hari dan selamameninggalkan kesatuan Denmadam XVII/Cenderawasih tanpaijin yang sah dari Dandenmadam XVII/Cenderawasih WilayahNKRI dalam keadaan damai dan tidak dinyatakan olehpemerintah dalam keadaaan perang atau darurat perang danKesatuan Denmadam XVIIl/Cenderawasih tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer.5.

XVIIl No. 8, Br. Celuk, Kel. Panjer Denpasar.Dalam hal ini diwakili oleh NI MADE D. SUKASMINIM., SH.; Advokat dan/atau Konsultan Hukum yangberkantor di JI.

Turut Terbanding XIV/Tergugat IV; Turut Terbanding XV / Terguga XV;Turut Terbanding XVI / Tergugat XVI; Turut Terbanding XVII / TergugatXVI; Turut Terbanding XVIIl / Tergugat XVII; Turut TerbandingXX/Tergugat XIX; Turut Terbanding XX/Tergugat XX; Turut TerbandingXXVTergugat XXI, masing masing tanggaal 04 Januari 2016;3.

Rizki Anugrah;Menimbang, bahwa sementara Tergugat , Tergugat XVII (Vide Bukti SuratTergugat XVII, Tergugat XIX, Tergugat XX1), Tergugat XX (Vide Bukti SuratTergugat XVIl, Tergugat XIX, Tergugat XX2), Tergugat XVIIl (Vide Bukti SuratTergugat XVII, Tergugat XIX, Tergugat XX3) dan Tergugat XIX (Vide Bukti SuratTergugat XVIl, Tergugat XIX, Tergugat XX4) masingmasing membantahmemiliki tanah dan tidak pernah melakukan jual beli;Menimbang, bahwa oleh karena fakta factual tersebut diatas, maka MajelisHakim