agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo,sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti baik suratsurat maupun saksisaksi di maka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Watesdalam register dengan Nomor : 0203

No. 0203 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohodi Kabupaten Kulon Progo;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak bernama :ANAK, lahir tanggal 3 Mei 2010, anak tersebut saat ini ikut bersamaTermohon;4.

No. 0203 /Pdt.G/2014 /PA.Wt. mengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam beritaMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasingacara sidang;telah Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 0203 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.mengenai mut'ah Pemohon telah memberikannya sesuai dengankesepakatan berupa berupa uang sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bersedia menerima nafkahselama masa iddah sebagaimana kesanggupan Pemohon tersebut danmembenarkan mengenai mutah sebagaimana dinyatakan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang,sedangkan Termohon

No. 0203 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surah alBagarah (2): ayat 227 sebagai berikut:+be)ur (#qeBt"te t,>n=9$# be*su !$# ss

0203/Pdt.G/2016/PA.Mdn

ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara KEWARISAN antara:melawan+oO=WnoOaocS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal ................. telahmengajukan Gugatan KEWARISAN, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 0203

/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal22 Januari 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:ae.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 0203/Pat.G/2016/PA.MdnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat

batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 0203

Sabri Usman, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehTergugat di luar hadirnya Penggugat;Halaman 4 dari 5 putusan NomorHakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 0203/Pat.G/2016/PA.Mdn

KEP00084merupakan pembetulan atas Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00054/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/11 tentang Pemberian Imbalan Bunga Masa Pajak Januari 2008tanggal 11 April 2011 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua;Menurut bahwa Sesuai dengan pasal 69 ayat UU PP dinyatakan bahwa satu diantaranya alat buktiTergugat berupa keterangan ahli.

Materi yang digugatMenurut Tergugat, pelaksanaan pemberian imbalan bunga harus memperhatikan ketentuanyang diatur dalam Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007 ("PP 80"),Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat berpendapat bahwa Penggugat tidak berhak mendapatkan imbalan bunga sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Pembetulan(KEP00084/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 "KEP00084") atas SuratKeputusan Pemberian imbalan Bunga (KEP0054/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 KEP0054);Menurut

Berdasarkan bantahan tersebut, Penggugat berharap dan mengajukan permohonan agargugatan atas Surat Keputusan DJP Nomor KEP00084/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal18 April 2012 (KEP 00084") dapat diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yangTerhormat;Membatalkan KEP00084/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentang KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00054/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12April 2011 tentang Pemberian Imbalan Bunga (SKPIB) Masa PajakJanuari 2008;Memerintahkan Direktur

.01/2012 ("S3136/2012") tentang Himbauan Pengembalian ImbalarBunga atas Pembetulan SKPIB Masa Pajak Januari sampai dengan September 2008tertanggal 19 April 2012, mengimbau Penggugat mengembalikan imbalan bunga yangtelah diterima sebesar Rp.296.183.596,00 untuk Masa Pajak Januari 2008;bahwa tindak lanjut Surat Himbauan tersebut, Tergugat menerbitkan KeputusanTergugat Nomor: KEP00084/WPJ.19/KP.0103/2012 tentang Pembetulan Atas SuratKeputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00054/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203

/2008 tanggal 15 Mei 2008 dan Penggugatmengajukan keberatan dengan surat tanpa nomor tanggal 31 Juli 2008 dengan demikianpembayaran dilakukan sebelum pengajuan keberatan;e bahwa menurut Penggugat penerbitan Surat Keputusan Pemberian Imbalan BungalNomor KEP00054/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/11 sebagaimana tercantum di dalamS3136/2012 sebagai tindak lanjut dari Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.29476/PP/M.X/16/2011 tanggal 28 Februari 2011 untuk Masa Pajak Januari 2008, yang menjadidasar pemberian imbalan

0203/Pdt.P/2017/PA.Sgta

PETIKAN PENETAPANNomor 0203/Pdt.P/2017/PA.SgtaZa Nees zSe aDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Irvan bin Husaini, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Air Port Sangkima, RT.17, DesaSangkima Air port, Kecamatan Sangatta Selatan, KabupatenKutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon ;Hasmawati binti

port, Kecamatan SangattaSelatan, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan meneliti denganseksama bukti bukti yang diajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal yang sama, di bawah register perkara Nomor 0203

tetap beragama islam serta tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemohon dan pemohon Il, dapat membuktikan adanyaperkawinan antara pemohon dengan pemohon II yang dilaksanakan menuruthukum islam pada tanggal 09 11 2005, di Sangatta, Kabupaten Kutai Timur,maka perkawinan tersebut telah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan Jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; hal. 2 dari 4 halaman petikan Itsbat Nikah, Nomor 0203

Hl. sebagai Panitera Pengganti, pada PengadilanAgama Sangatta serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon II; hal. 3 dari 4 halaman petikan Itsbat Nikah, Nomor 0203/Pdt.P/2017/PA.SgtaHakim,Panitera Pengganti, Materai Rp 6000,TtdTtd BAHRUL MAJI, S. HIILA PUJIASTUTI, S. HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30. 000,002. Biaya Proses Rp 50. 000,003. Biaya Panggilan Rp 160. 000,004. Biaya Redaksi Rp = 5. 000,005.

AgNip. 19720121 199903 1 004 hal. 4 dari 4 halaman petikan Itsbat Nikah, Nomor 0203/Pdt.P/2017/PA.Sgta

Pengadilan Pajak Nomor :Put.45058/PP/M.X V/16/2013 Jenis Pajak:Pajak Pertambahan Nilai Tahun Pajak:2009 Pokok Sengketa:bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penerbitan Keputusan D:Jenderal Pajak Nomor: KEP893/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012, tentang keberatan ata:Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00043/507/09/.tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NoKEP00008/WPJ.32/KP.0203

/2011 tanggal 13 Oktober 2011 menjadi Surat Ketetapan Pajak KuraBayar; Menurut Terbanding:bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP893/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Julitentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober Nomor: 00043/507/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00008/WPJ.32/KP.0203/2011 tanggal 13 Oktober 2011 menSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar; Menurut Pemohon Banding

:bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP893,WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajePertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00043/507/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00008/WPKP.0203/2011 tanggal 13 Oktober 2011 menjadi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar; Menurut Majelis :bahwa sesuai peraturan perundanganundangan peradilan

Pengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Uundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 081/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, menyatakan tidakterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP893/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 1keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2009 00043/507/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan LDJenderal Pajak Nomor: KEP00008/WPJ.32/KP.0203

tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan peraturan perund:undangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan sengketa ini;Memutuskan :Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP893/WPJ.3 BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak PertanNilai Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00043/507/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana tdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00008/WPJ.32/KP.0203

PUTUSANNomor: 0203/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Februari 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada tanggal 23 Februari2012 dengan register perkara Nomor : 0203/Pdt.G/2012/PA.Pct telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakdua tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi Putusan Cerai Talak, nomor: 0203/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2012/PA.Pct perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan antara Pemohon denganTermohon belum mempunyai keturunan, serta Termohon tanpa alasan yang jelas kadangsering menyuruh pergi terhadap Pemohon;6.

Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan pemohon ikut keponakannya dan termohon ikut anak kandungnya;Saksi I: , umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 0203/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2012/PA.Pct 1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat pemohon dan termohon;2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 0203/ Halaman 7 dari 7Pdt.G/2012/PA.Pct

SALINANPUTUSANNomor : 0203/Pdt.G/2013/PA.Mlgwe Aeela =:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Ceraitalak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 23 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Blitar padatanggal OS April 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/20/Halaman dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.MlgIV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PonggokKabupaten Blitar tanggal 05 April 2005;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan BunulrejoKecamatan Blimbing Kota Malang selama 3 bulan;.

SAKSI SAKSI :Halaman 3 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg2.1.

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 0zBiaya Proses Rp. 0.Biaya Panggilan Rp. 0.Redaksi Rp. 0,Materai Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Halaman 9 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang dalam selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 18 Januari 2013 dengan register perkara Nomor : 0203/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 515/44/X/2007 tanggal 11 Oktober 2007 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus duda dan janda; 3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan pemohon patut dikabulkan;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2013/PA.Bjn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.Tba dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

0203/Pdt.G/2014/PA.Tba

PENETAPANNomor 0203/Pdt.G/2014/PA.TbaaL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ==, pekerjaan , kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepada AsnanBuyung Panjaitan, S.H Advokat & Penasehat Hukum

tahun, agama ======, pendidikan ==, pekerjaan =====,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasa.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 04 April 2014dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal 04April 2014 dengan Register Nomor 0203

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.Tba dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1999 karenasamasama berdinas di Kodim 0203/LKT namun tidak ada hubunganfamili.2.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 16 April 2011 sekira pukul 05.00Wib diserahkan ke Kodim 0203/LKT kemudian pada sekira pukul 12.30Wib Terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke Sundenpom 1/5 2Binjai guna penyidikan lebih lanjut.6.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 16 April 2011 sekira pukul 05.00Wib diserahkan ke Kodim 0203/LKT kemudian pada sekira pukul 12.30Wib Terdakwa diserahkan ke Subdenpom 1/5 2 untuk penyidikan lebihlanjut.8.

Bahwa benar setelah Terdakwa dibawa ke Polres Binjai Terdakwadiserahkan ke kesatriaan di Kodim 0203/Langkat dan oleh Pasi IntelKodim 0203/Langkat sekira pukul 12.30 Wib, oleh Kapten TeguhSupriyanto dan Terdakwa diserahkan ke Subdenpom 1/5 2 besertabarang buktinya untuk di proses.7. Bahwa benar setelah dilakukan penyidikan terhadap Terdakwakemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 Terdakwa diambilurinnya di Labfor Polri Tanjung Morawa untuk diperiksakan secaraLaboratorium forensik.8.

Perbuatan Terdakwa merusak nama baik citra TNI AD khususnyakesatuan Terdakwa Kodim 0203/Langkat3. Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggencar gencarnya memberantas tindak pidana narkotika.4.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 07 Januari 2010 telah dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

0203/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 07 Januari 2010yang petitumnya sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 07Januari 2010 telah dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Shafar 1431 Hijriyah oleh kami Drs. M. ZAENAL ARIFIN,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

PUTUSANNomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.TAon fe # * 7oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:pemohon , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sebagaipemohon ;LAWANtermohon , umur 26. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sekarang tidak diketahui alamatnya secarajelas

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2010/PA.TAselama 3 tahun 3 bulan, dirumah orangtua pemohonselama 4 tahun ;3. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, bernama: ...umur 5 tahun;4.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0203/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 29 Januari 2010 dantanggal O1 Maret 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Dagang sembako, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 31 Oktober2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2010/PA.TAorangtua termohon selama 3 tahun 3 bulan, dirumahorangtua pemohon selama

H.ROMDLONIHakim Anggota Panitera PenggantiHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2010/PA.TAPerincian1.2.Ttd.Drs. SUYADI,PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMateraiRedaksiJumlah(tiga ratusBiaya PerkaraRpRpRpRpRpRpempat puluh satuM.H.30.000, 150.000, 150.000, 6.000, 5.000, 341.000, riburupiah)Ttd.MARSUAIDAH, S.H.

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, selanjutnya disebut

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 bulan.4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak.5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering Putusan Cerai Gugat, nomor: 0203

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Mei 2015;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 8 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai Putusan Cerai Gugat, nomor: 0203

dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sudahtidak mampu melayani Penggugat dalam masalah hubungan badan suami istri, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulanhingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula oleh ihak keluarga kedua belah Putusan Cerai Gugat, nomor: 0203

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 0203/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 11 dari 11

0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs

No. 0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs1.

No. 0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs10Menimbang bahwa Ketua Majelis telah mendamaikan Penggugat danTergugat supaya tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianketentuan Pasal 154 Ayat (1) R.Bg jo.

No. 0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs1215 tahun, diperiksa secara terpisah.

No. 0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs16Hukum Islam di Indonesia dan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama Tergugat.)terhadap Penggugat (Nama Penggugat.);3.

No. 0203/Pdt.G/2015/MS.Lgs

SALINANPUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

12 Januari 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak mau menetap dirumah Pemohon atau tidak kerasan karena Termohon berat kepadaorang tuanya, sedangkan Pemohon sendiri juga tidak kerasan sebab pekerjaan Pemohonsebagai petani ladang sawahnya ada dirumah Pemohon sehingga jarak rumah Pemohondengan Termohon terlalu jauh;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi

Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 1bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2. saksi IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi

Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

0203 /Pdt.G/2015/PA.Bjm

PENETAPANNomor : 0203 /Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraHarta Bersama dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pasar Lama, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, dalam hal ini telahmemberikan Surat Kuasa khusus tertanggal

Bjm,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat,umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kelurahan Pasar Lama, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor: 0203/Pdt.G/2015/PA.Bjmpada tanggal 09 Februari 2015 yang berbunyi sebagaimana dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0203 / Pdt.G/2015/PA. Bjm dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,( Dua ratus tiga puluh satu. ribu rupiah ) ;Demikian, ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Drs.

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2014/PA.SgtZaz 5seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa DESA, Kecamatan Mestong, KabupatenMuaro Jambi;Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa

DESA, Kecamatan Mestong, KabupatenMuaro Jambi;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti Nomor 0203/Putusan Nomor 0203/Pat.G/2014/PA.Sgt hal. 1 dari 17 hal.Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 20 Juni 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut

,Putusan Nomor 0203/Pat.G/2014/PA.Sgt hal. 3 dari 17 hal.MH, berdasarkan Laporan Mediasi tanggal 16 Juli 2014 dinyatakan bahwaupaya mediasi tersebut gagal. Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sementara ini tidak bersedia bercerai dari Penggugat;Bahwa menanggapi jawaban dari Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semula, danTergugat juga telah mengajukan duplik yang pada pokoknya Tergugat bersediabercerai dari Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Putusan Nomor 0203/Pat.G/2014/PA.Sgt hal. 5 dari 17 hal.A. Surata.

Said Hasan A.30.000,50.000,360.000,5.000,6.000.451.000 ,(empat ratus lima puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 0203/Pat.G/2014/PA.Sgt hal. 17 dari 17 hal.

0203/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 0203/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,perkerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal dahuludi Kabupaten Banyumas, tempat tinggal sekarang JalanManyar 381, RT.02 RW.17, Kelurahan Donan, KecamatanCilacap

Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 07 Januari2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 0203

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanPerkara Nomor: 0203/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 Januari 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 26 Desember 1987, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 444/47/XII/1987; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, sesaat

berpendapat lain, maka kami memohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 0203

M.H. sebagai Hakim Ketua,Putusan Nomor: 0203/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanserta Drs. H. ASNAWI dan Drs. MAHLI, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut yang dihadiri oleh MOH. FARHUDIN, SH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. ASNAWIL2. Drs. MAHLI, SH. KETUA MAJELISLDrs. LUQMAN SUADI. M.H.PANITERA PENGGANTICLMOH.

0203/Pdt.P/2016/PA.Krw

PENETAPANNomor 0203/Padt.P/2016/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:1.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 14 Maret 2016 dengan register perkara Nomor0203/Pdt.P/2016/PA.Krw., telah mengemukakan halhal sebagaimana teruraidalam surat permohonan para Pemohon tersebut;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 04 April2016 dan tanggal 18 April 2016 dengan masingmasing relaas NomorHalaman 1 dari 4 Pntp.No..0203

Hal ini telah sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 4 Pntp.No..0203/Pdt.P/2016/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Elfina Fitriani.Panitera Pengganti,Taqiudin, S.Ag.Halaman 3 dari 4 Pntp.No..0203/Pdt.P/2016/PA.KrwPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 295.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Pntp.No..0203/Pdt.P/2016/PA.Krw

0203/Pdt.P/2017/PA.Tdo

rumah tangga, alamat Desa Ratatotok TengahKecamatan Ratatotok Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II,Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan,Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tondano dengan register Nomor 0203

Mei 2004 di Ratatotok Tengah;3 Membebaskan seluruh biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapkan majelis HakimPengadilan Agama Tondano telah memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaTondano untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon pada papan pengumuman Pengadilan AgamaTondano pada tanggal 06 Oktober 2017 selama 14 hari semenjak hariHalaman 2 dan 10 Penetapan No, 0203

Sinta Popana, umur 10 tahun;Halaman 3 dan 10 Penetapan No, 0203/Pat.A/2017/PA Tdo2c.

hakim Pemohon danPemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon ll pada pokoknyamengajukan Permohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2004 di Ratatotok Tengah,untuk mendapatkan Buku Akta Nikah serta keperiuan pengurusan administrasikependudukan lainnya;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama dimanaHalaman 5 dan 10 Penetapan No. 0203

Ag. dan Dewi Angraeni Kasim, $.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan didampingioleh Abdullah Albuchan, S.H.1., M.H.. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadinioleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis Rukijah Madjid, S.Ag.Halaman 9 dari 10 Penetapan No, 0203 Pat F201 T/PA Tdo