Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa I.

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.Saksi Prayitno, SH Bin Wasik ; yang keterangannya dibacakan atas persetujuan terdakawa,pada pokokonya sebagai berikut : Bahwa benar BAP saksi di penyidik Bahwa Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisalabfor) mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) NomorUrut 61 pada Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa I dan II yangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui telah diperiksa oleh penyidik di Kepolisian dalam perkaraini dan keterangannya

1196/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "PEMOHON";LAWAN TERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28September 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 28 September 2009 dengan register perkara nomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal XXX,di KUA Kecamatan Kecamatan Tan junganom

Bahwa Para Penggugat adalah sebagai pemilik sah dan satusatunya atasobjek sengketa yang berasal dari girik DKI C 1196, persil 11 SIl seluas16.760 M?, atas nama Yusup Sangit yang telah dijual habis kepada ParaHalaman 3 dari 28 halaman. Putusan Nomor 240 K/TUN/2016Penggugat, melalui jual beli PPAT Camat Cilincing dan Kelurahan Marunda,dengan menjadi 4(empat) jual beli PPAT, yang masingmasing :a. Moe Irwan Raharja, seluas 4.417 M?

Denganadanya girik C 148 Kabupaten Bekasi, Jawa Barat atas nama Yusuf Sangiddisalin menjadi girik DKI Jakarta C 1196 persil 11 S. Il, seluas 17.670 m?

;Bahwa adanya girik C 1196 wilayah DKI dan surat keteranganNo.697/1.713.1, tertanggal 27 Pebuari 1996 yang ditandatangani oleh LurahMarunda dan Camat Cilincing, kemudian diterbitkan oleh DepartemenKeuangan Indonesia Direktorat Jendral Pajak (PBB), bahwa Yusuf Sangidadalah sudah tercatat sebagai wajib pajak di Jalan Marunda RT.014 RW.03,Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 240 K/TUN/2016Jakarta Utara, seluas 17.670 M?

Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara; Bahwa dengan demikian girik C No.1196 persil 11 S. Il seluas 17.670 M? atasnama Yusuf Sangid diadakan pengakuan hak di Kantor Pertanahan JakartaUtara ke atas nama Moe Irwan Raharja dan Lie Ellen Raharja, sesuai denganAkta Jual Beli PPAT Camat dan Lurah, Dengan batasbatas sebelum diukur :o Sebelah utara : batas dengan P.P.L.

(sebelas ribudua ratus delapan puluh empat meter persegi) untuk keperluan RuangTerbuka Hijau dari Mardiah binti Niman berdasarkan Girik No. 110 Persil11 SIl atas nama Mardiah binti Niman padahal pemilik tanah tersebutadalah Para Penggugat berdasarkan Girik No. 1196 Persil 11 SIl seluas16.760 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Sda

Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.Sby Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009, adalah :Sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik No.1848 surat ukur No. 1196/SidotopoWetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu No.55 (dahulu jalan Kedung ManguNo.57) Surabaya, seluas 1356 M2 (seribu tiga ratus limapuluh enam) meter persegitertulis pemilk atas nama HIMOCHAMAD SIHAB ic.

,halaman 314315, yaitu: "Salah satu syarat agar perlawanan dapat dipertimbangkansebagai alasan untuk menunda eksekusi, harus diajukan sebelum eksekusiCUVEE GSU) jm nne ABahwa, terbukti dan akan dibuktikan dalam persidangan nantinya bahwa sampai dengangugatan perlawanan ini diajukan dikepanitraan Pengadilan Negeri Surabaya terhadapsertifikat Hak Milik No. 1848 surat ukur No. 1196/Sidotopo Wetan/2005 yang terletak dijalan Kedung Mangu No.55 (dahulu jalan Kedung Mangu No.57) Surabaya, seluas 1356M2

Menyatakan pelawan adalah pemilik sah dan benar secara hukum sehingga pelawanadalah pihak yang paling berhak atas sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik No.1848 surat ukur No. 1196/Sidotopo Wetan/2005 yang terletak di jalan Kedung ManguHal.5 dari 29 Putusan No.723/Pdt.BTH/2014/PN.SbyNo.55 (dahulu jalan Kedung Mangu No.57) Surabaya, seluas 1356 M2 (seribu tiga ratuslimapuluh enam) meter persegi 54. Menyatakan surat Penetapan eksekusi No.106/Eks/2013/PN.Sby. Jo No.78/Pdt.G/ 2006/PN.Sby Jo.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1848 Surat Ukur No. 1196/SidotopoWetan/2005 seluas 1356 M2 atas nama H.

Bahwa dengan demikian Pelawan yang mendalilkan memiliki Sertifikat HakMilik No. 1848 Surat Ukur 1196/Sidotopo Wetan/2005 terletak di jalan KedungMangu No. 55 Surabaya, haruslah ditolak, karma tanah yang dimaksud olehPelawan tanah milik orang lain dan sudah bersertifikat sebagaimana SertifikatHak Milik No. 320 K/Surat Ukur No. 2869/1984 atas nama R.

dengan suratnya tertanggal 05September 2013 mengajukan surat permohonan dan telah terdaftar diPutusan Nomor 2087/Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJUS tanggal 05 September 2013, dengan dalil/alasansebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon adalah suamii syah Termohon, telah menikah padatanggal 23 Desenber 1994, menurut ketentuan hukum Islam ( AgamaPenggugat dan Tergugat ) dan telah dicatat menurut perundangundangan yang berlaku, sesuai Akta Nikah Nomor : 1196

Menyatakan Perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana terdaftar dalam Buku Akta Nikah Nomor : 1196/35/X1I/1994 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPs.Minggu Jakarta Selatan tanggal, 23 Desember 1994 putus karenaperceraian.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan Nomor : 1196/35/XII/1994 Tanggal 23Desember 1994 bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P1.2. Fotokopi Surat Permohonan dan Perjanjian Penitipan Klien yangdikeluarkan oleh Yayasan Rehabilitasi Mental " Griya Bakti Medika"Tanggal 28 Maret 2013 bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2.3.

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Ahad 07November 2010, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan aktaNikah Nomor : 1196/13/XI/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut tertanggal 08 November2010;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 618/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

No. 618/Pdt.G/2018/PA.Grtselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1196/13/XI/2010 tanggal 08 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi

No. 618/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah NikahNomor : 1196

1. Menyatakan Permohonan tertanggal 25 maret 2013 yang diajukan oleh pemohon pada tanggal 25 maret 2013 dibawah Register perkara Nomor 1196/Pdt.P/PN.Blt Dinyatakan Gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah )

1196/PDT.P/2013/PN.BLT

1196/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1196/Pdt.P/2016/PA.Prg ana AA tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Rahmatullah bin Muchtar, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan BuluPaleteang Kelurahan Temmasarangnge KecamatanPaleteang Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal14 Desember 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dalam register perkara Nomor 1196/Pdt.P/2016/PA.Prg telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatan:Direktur;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali kedua terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 1196/B/PK/PJK/2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Putusan Nomor 1566/B/PK/Pjk/2021Menimbang bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111107.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018 tanggal 19 Maret 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut telah diperiksa pada peninjauan kembalioleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1196/B/PK/PjK/2019,tanggal 16 Mei 2019, sehingga permohonan peninjauan kembali keduatersebut tidak memenuhi syarat formal sebagaimana ditentukan dalam Pasal66 ayat (1) UndangUndang

/Lab.1196/NNF/2014, tertanggal 12 Juni2014, dengan kesimpulan menyebutkan bahwa barang bukti berupa pecahan tablet warna hijaupada table 01, urine pada table 02, dan darah pada table 03 milik Usman alas Nang bin Rustammengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No.35 tahun 2009.AtauKedua :Bahwa terdakwa USMAN Als NANG Bin RUSTAM

/Lab.1196/NNF/2014, tertanggal 12 Juni2014, dengan kesimpulan menyebutkan bahwa barang bukti berupa pecahan tablet warna hijaupada table 01, urine pada table 02, dan darah pada table 03 milik Usman alas Nang bin Rustammengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum

/Lab.1196/NNF/2014, tertanggal 12 Juni 2014, dengan kesimpulanmenyebutkan bahwa barang bukti berupa pecahan tablet warna hijau pada table 01, urine padatable 02, dan darah pada table 03 milik Usman alas Nang bin Rustam mengandung1011Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwa dalam halakan menggunakan ecstacy untuk dikonsumsi ternyata tidak dapat menunjukkan

/Lab.1196/NNF/2014, tertanggal 12 Juni 2014, dengan kesimpulanmenyebutkan bahwa barang bukti berupa pecahan tablet warna hijau pada table 01, urine padatable 02, dan darah pada table 03 milik Usman Als Nang bin Rustam mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga secara hukum telah diatur tentang pengamananpenggunaan bahan yang mengandung zat addiktif diarahkan agar tidak menggangu danmembahayakan kesehatan

1196/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.BLAo SAD zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru MI, Tempat tinggaldi Kabupaten Bitar, ;melawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di

wilayah Republik Indonesia, ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1196/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2010/PA.Kjn

PUTUSANNomor:1196/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di RT 001 RW 001 DesaWonorejo, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut PEMOHON:MELAWANXXXXX

:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan sertamempelajari alatalat bukti yang diajukan Pemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Nopember 2010 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Kajen, dengan register perkara Nomor 1196/Pdt.G/2010/PA.Kjnmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdalam sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan No. 1196/Pdt.G/2010/PA.Kjn, tanggal 15 Nopember 2010 dan tanggal 23 Nopember 2010, dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang

1196/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amber Sl yor Jl Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGATumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGATumur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir sebagai Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 22 Desember 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amb yang dibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil melalui RadioSuara Serasi Ungaran sebanyak 2 kali yaitu tanggal

1196/Pdt.G/2014/PA.Sel.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Sel.EOSIim9$# C uH+q9$# #$!

agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Jalan TGKH.Muhammad Zainuddin Abdul Majid,Lingkungan Bermi RT.025 KelurahanPancor Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor: 1196

Membebankan Kepada Pemohon Untuk Membayar Biaya PerkaraMenurut Hukum;SUBSIDAIR;Atau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon PutusanYang Seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, sedang Termohon tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Sel. tertanggal ..............FEN ceaereecmeeome ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN BIs.PAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196

YANI NUR SYAMSU, M.Sc hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwaSYAHRUN

YANI NUR SYAMSU,M.Sc hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya olehAKP DEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selaku PAMINSub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riau terhadap barangbukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin denganberat bersin 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yang selanjutnya diberinomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwa

YANI NUR SYAMSU, M.Sc hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwaSYAHRUN

1196/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.PwdneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan

,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir di semula di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 25 April 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 25 April 2018 dengan registerNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

1196/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Cilacap , Dalam hal ini memberikankuasa kepada DONI PRIYANTO, SH.

Pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan , tempat kediaman di Kabupaten Cilacap ,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebul; ====sssnsense enerTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 04Maret 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Mjlwp25 p23 1 ai p au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1196/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1196