1305/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :diPENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang

, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 April 2008 yang telah terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Maret 2006

1305/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

AKTA PERDAMAIANNomor: 1305/Pdt.G/2018/PA.TgrsPada hari ini Rabu tanggal sebelas bulan April tahun dua ribudelapan belas dalam Persidangan Pengadilan Agama Tigaraksa yangmemeriksa dan mengadili Perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2018/PA.Tgrsdalam Perkara Gugatan Penetapan Ahli Waris, Penetapan Harta Warisandan Pembagiannya antara :1.PENGGUGAT, I; Umur 75 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penskiunan PNS,Alamat Kota Tegal, Propinsi Jawa Tengah, Sebagai PENGGUGAT,I; PENGGUGAT, II; Umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Sayabulu, SerangBanten, berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat dan di daftarkan padaPengadilan Agama Tigaraksa, dengan No.Register197/Kuasa/1305/Pdt.G/2018/PA.Tgrs tertanggal 9 Maret 2018, adalahbertindak untuk dan atas nama mewakili kepentingan hak/hukum paraPemberi kuasa : MELAWAN :Hj. IDA SAIDA NASIROH binti ....... Umur 59 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jl.

dalam Pembagian Harta Peninggalan AlmarhumH.ABD GHOFUR DJAWAHIR bin MOCH DJAWAHIR ini dibuat dan disepakati olehseluruh Ahli Waris dan anak angkat Almarhum dengan musyawarah mufakat sertadalam keadaan sehat fikiran dan jasmani tanpa paksaan atau tekanan dari siapapun,dan untuk dipergunakan sebagaimana mestinyaserta kedua belah pihak memohonkepada majelis hakim agar Akta Kesepakatan/Akta Van Dading ini dikuatkan dalamKeputusan majelis hakim agar mempunyai kekuatan hukum exsekutorial ;PUTUSANNomor: 1305

1305/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2015/PA.Bms.ears yor sll all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis' telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : RODIYAH Binti MADRUSDI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ,beralamat di Desa Kawungcarang RT. 003 RW. 002Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT

saksikorban jatuh tengkurap lalu terdakwa dengan kaki kiri mengijak lengan kiri saksikorban sebanyak 4 (empat) kali pada saat bersamaan saksi DANIEL NDINAPAMBEDA Alias DANIEL NDENA PAMBEDA Alias DAN memutar tangan kirisaksi korban dengan tangan kanananya dan mencekik leher saksi korban,Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka lecet pada leherukuran panjang 3 (tiga) CM dan pada bagaian tangan sebelah kiri tidak dapatdigerkkan dan duluruskan sebagaimana dengan Visum Et Repertum Nomor :1305

memukulTerdakwa hingga berdarah dan kemudian dibalas oleh Terdakwa;Bahwa pada saat itu perkelahian tersebut dipisahkan oleh saksiYohanis sehingga saksi Yanto dan Saksi Tay Nggili Njuka kembalikekemah masingmasing;Bahwa saat itu saksi melihay hanya Terdakwa yang melakukanpemukulan, sedangkan saksi Daniel bersama saksi Yohanis dan saksiFerdi tidak melakukan pemukulan, hanya berusaha melerai;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan alat bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor : 1305

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam18.00 Wita, bertempat di Pantai Watuparunu, Desa Laijanji, KecamatanWulla Waijelu, Kabupaten Sumba Timur, telah terjadi pemukulanterhadap saksi korban Tay Nggili Njuka;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut, saksi korban Tay Nggili Njukamengalami luka lecet di bagian kiri leher, dan pada bagian tangan kiriditemukan bagian tersebut tidak dapat diluruskan dan digerakan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 1305

Wop.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta Bukti Surat, perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa bersama saksi Daniel, saksi Yohanis dan saksi Ferdi terhadapsaksi Tay Nggili Njuka sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsuryang ke3, menyebabkan saksi Tay Nggili Njuka mengalami luka lecet di bagiankiri leher, dan pada bagian tangan kiri ditemukan bagian tersebut tidak dapatdiluruskan dan digerakan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 1305

1305 /Pdt. P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor : 1305 /Pdt. P/2012/PN. JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : DWIjJombang , 14 Agustus 1982 , Perempuan , IslamAGUSTINA pekerjaan Swasta , AlamatJl. Kapten Tendean Rt.21Rw.03 Ds. Sengon Kab.

Jombang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Nopember 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 29 Nopember 2012 Register Perkara No. 1305 /Pdt. P/2012/ PN.

dengan KeluargaRogiSanger, dengan luas tanah 168 M2 (seratus enampuluh delapanmeter persegi) merupakan milik Penggugat:Menetapkan perbuatan Tergugat dengan memiliki objek sengketamerupakan perbuatan melanggar hukum yang sangat merugikanPenggugat:Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketasekaligus kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, bilaperlu dengan bantuan alat Negara;Membatalkan penerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305

pertimbangan hukum putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang menguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan NegeriManado dengan menolak gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup, dimana Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalil pokok gugatannya bahwa objek sengketaadalah milik Penggugat, sebaliknya Tergugat telah berhasil membuktikankebenaran dalil bantahannya bahwa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1305

Bahwa pada tanggal 08 September 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Cirebon, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah Nomor: 1305/75/IX/2019 tertanggal 08 September 2019;2.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari kuaKecamatan Bojong Gede, Kabupaten Cirebon, Nomor 1305/75/IX/2019 Tanggal08 September 2019, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305

Alias YANTONIUSKATOKU RIDI Alias YANTO menginjak lengan kiri saksi koroban dengen kakikanan sebanyak 4 (empat) kali pada saat bersamaan terdakwa memegangHalaman 3 dari 17 putusan nomor 92/Pid.B/2015/PN Wop.tangan kiri saksi koroban dengan tangan kanannya dan mencekik leher saksikorban, Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami luka lecet padaleher ukuran panjang 3 (tiga) CM dan pada bagaian tangan sebelah kiri tidakdapat digerakkan dan duluruskan sebagaimana dengan Visum Et RepertumNomor : 1305

terjatuhdengan tengkurap, selanjutnya saksi YANTO KATUKU RIDI Alias YANTONIUSKATOKU RIDI Alias YANTO menginjak lengan kiri saksi korban dengen kakikanan sebanyak 4 (empat) kali pada saat bersamaan terdakwa memegangtangan kiri saksi koroban dengan tangan kanannya dan mencekik leher saksikorban, Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami luka lecet padaleher ukuran panjang 3 (tiga) CM dan pada bagaian tangan sebelah kiri tidakdapat digerkkan dan duluruskan sebagaimana dengan Visum Et RepertumNomor : 1305

Bahwa saat itu saksi melihay hanya saksi Yanto yang melakukanpemukulan, sedangkan Terdakwa bersama saksi Yohanis dan saksiFerdi tidak melakukan pemukulan, hanya berusaha melerai;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan alat bukti surat berupa: Visum Et Repertum Nomor : 1305/PB/SV/NV/2015 tanggal 03september 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam18.00 Wita, bertempat di Pantai Watuparunu, Desa Laijanji, KecamatanWulla Waijelu, Kabupaten Sumba Timur, telah terjadi pemukulanterhadap saksi korban Tay Nggili Njuka;e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut, saksi koroan Tay Nggili Njukamengalami luka lecet di bagian kiri leher, dan pada bagian tangan kiriditemukan bagian tersebut tidak dapat diluruskan dan digerakan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 1305

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta Bukti Surat, perobuatan yang dilakukanoleh Terdakwa bersama saksi Yanto, saksi Yohanis dan saksi Ferdi terhadapsaksi Tay Nggili Njuka sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsuryang ke3, menyebabkan saksi Tay Nggili Njuka mengalami luka lecet di bagiankiri leher, dan pada bagian tangan kiri ditemukan bagian tersebut tidak dapatdiluruskan dan digerakan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 1305

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonanPara Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakanperubahan nama anakPara Pemohonyang terdapat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-05062013-0216, tanggal 8 Juni 2013dari semula bernamaRefi Adriansyah, lahir di Padang Gelapung tangal 5 Oktober 2013diubah menjadi Revi Adriansyah, lahir di Pasia Laweh tanggal 30 Oktober 2003;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut

kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-05062013-0216, oleh PejabatPencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu:

Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-24052022-0032 tanggal 24 Mei 2022 yang semula ditulis CIARA ALIKA, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama FATIMAH AZAHRA;

1. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini

, untuk melakukan perobahan pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu;

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1305/Pid.B/2016/PN.Bks. tanggal 1 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dokter Jabat Parlindungan Napitupulu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama tidak memiliki surat izin praktik untuk melakukan praktikkedokteran di sarana pelayanan kesehatan;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa

Walikota Bekasi KepalaDinas Kesehatan Kota Bekasi:Dikembalikan kepada Terdakwa Dokter Jabat Parlindungan Napitupulu;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor96/PID.SUS/2017/PT.BDG. tanggal 7 Juni 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 FebruariJanuari 2017, Nomor 1305

BK 1305 KF sebagai agunan untuk sarana transportasi seharihari Saksi1.

Bahwa Terdakwa memberikan jaminan kepada Saksi1 1 (Satu) unitmobil Harier Nopol BK 1305 KF No. Mesin ZAZB 382252 dan No. RangkaACU300100861.Hal 9 dari 39 Hal Putusan Nomor : 141K/PM 102/AD/VIII/201710.

Bahwa Terdakwa memberikan jaminan kepada Saksi2 berupa1(satu) unit mobil Toyota Harier Nopol BK 1305 KF No. Mesin ZAZB382252 dan No.

Bahwa setelah selesai transfer uang itu Terdakwa menyerahkan mobilMobil Toyota Harier Nopol BK 1305 KF beserta kunci dan STNK kepadaSaksi1 kemudian Saksi6 dan Terdakwa diantar pulang oleh Saksi1.8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Btl

Membatalkan Surat Pembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00004/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016, SuratPembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WPJ.11/KP.1305 /RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016, dan SuratPembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016;2.

Membatalkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan NomorPEMB00004/WPuJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari2016, Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WPV.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016, danSurat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WPV.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016;2.

Membatalkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00004/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016, SuratPemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WP4J.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016 dan Surat PemberitahuanPemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WPu.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016;3.

Membatalkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan NomorPEMB00004/WPu.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari2016, Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WPu.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016 danSurat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WP4J.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24 Februari 2016;3.

Membatalkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan LapanganNomor PEMB00004/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24Februari 2016, Surat Pemberitahuan Pemeriksaan LapanganNomor PEMB00005/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24Februari 2016 dan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan LapanganNomor PEMB00003/WPJ.11/KP.1305/RIK.SIS/2016 tanggal 24Februari 2016;3.

1305/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1305/Padt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Chibet Juni Manopo Binti Sutopo, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal di rumah Ibu IsnaJaitun Kampung Jati No.50, Rt.005, Rw. 006, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi

Semula alamat tersebut merupakan alamatnya.Namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia (ghaib),Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1305/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah

telah dibacakan dihadapan sidangtelah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor :1305

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Bpp