Walaupun korban dapat beraktifitas Kembali namunkorban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnosticgangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masihdibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi traumaberupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahan motorik.Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksual korbanmenunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami.b. Hyperousal symptoms : korban mengalami kesulitan untukberkonsentrasi, dan mudah marah / kurang kontrol emosi.REKOMENDASI :Korban mengalami dampak emosional fisik kognitif dan interpersonalsehingga perlu mendapatkan psikoterapi serta dukungan dari lingkungansekitar dan keluarga.

Walaupun korban dapat beraktifitas kembali namun korbanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ptimasih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnostic gangguan stresssesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masih dibayangi traumatersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi trauma berupa pikiran danperasaan, serta terdapat kegelisahan motorik. Pada saat tes informasiketika mengarah pada peristiwa seksual korban menunjukkan ekspresimenolak dan meminta pulang.

Walaupun korban dapat beraktifitaskembali namun korban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteriadiagnostic gangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyatadan masih dibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkanrekoleksi trauma berupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahanmotorik. Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksualkorban menunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Segall (2008) gejala PTSD yang nampak pada korban :Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami. Hyperousal symptomskorban mengalami kesulitan untuk berkonsentrasi, dan mudah marah /kurang kontrol emosi.

dihubungkan dengan pengakuan terdakwa bahwa dirinyasempat mencekik leher saksi korban Irma maka kemungkinan tanda tanda tersebut pada diri saksikorban diakibat karena dicekik sehingga jalan nafasnya tersumbat.Adanya hasil VER yang saksi tuliskan bahwa ditemukan pada mayat Irmawati (saksi korban)terdapat cairan berwarna bening kemerahan pada selasela gigi serta pada bagian hidung , dimanamenurut pengakuan terdakwa telah meninju saksi korban sebanyak tiga kali pada bagian muka makakemungkinan akibat trauma

benda tumpul yaitu pukulan tinju.Dan mengenai adanya luka gores pada leher, luka terkelupas pada leher, luka gores pada lengansebelah kanan maka saya simpulkan itu disebabkan akibat trauma benda tumpul dimana saya tidakdapat menjelaskan benda tumpul apa yang menyebabkan luka itu .Bahwa adapun hasil dari pemeriksaan jenazah Irmawati alias Irma binti H.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiri bawah, luka lecetpada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;2) Visum Et Repertum Nomor:130/AlVer/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah pada PuskesmasPadang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibir atas terdapat Ilukalecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yang dialami oleh DalimiSidik Bin Sutan Dalin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juli 2017 Terdakwa bertemu dengan suadaraAriyandi Alias Ari (Daftar Pencarian Orang/DPO) di Kecamatan Padang,Jaya Kabupaten Bengkulu Utara, ketika itu Saudara

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, padabibir atas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringanyang dialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin; Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Saksi Hari Suwanda mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017 tanggal 19Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmOktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibiratas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin sedangkan Saksi Hari Suwandamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017tanggal 19 Oktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintahpada Puskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiribawah, luka lecet pada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategoriringan yang dialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa dalam hal ini, perbuatan tersebut telah didahuluidengan kekerasan yaitu mempergunakan tenaga untuk mengambil secarapaksa barangbarang milik Korban, dimana para pelaku mengetahui danmenyadari bahwa

PP test : NegatifBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaTampak robekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular)yang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuw Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

PP test : NegatifHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN BbuBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Tampakrobekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular) yang yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.w Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakani (satu) helai baju kaos lenganpanjang warna hitam garis putin ,1 (satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam;Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun;Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakan1 (satu) helai baju kaos lenganHalaman 30 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbupanjang warna hitam garis putih ,1 (Satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (Satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (Satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam; Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun; Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;

Way KananSebagaimana didalam Visum et Revertum Nomor : 445/23/VER/RSUDWKI/I/X 21September 2020 dengan kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah pukul2,5,6,9 dan 12 (irregular) yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka seluruhunsur dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2015

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUHalaman 5dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN WsbKEDUABahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa serta Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

HIRMAN ARI WIBAWA, Sp.OT DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Islam Wonosobo tanggal 18 Januari 2016, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Lebam Mata kiri, Memar Dada kanan dan Kaki kiri ruang tungkaibawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkaran kearah sisi luar kaki, denganKesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAM ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Pengadilan cukupmenunjuk segala hal ikhwal yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat

terluka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr Kempot tersebut saksi korbanmengalami lebam mata kiri, memar dada kanan dan kaki kiri ruang tungkai bawah luka tajamkearah sisi luar sesuai visum et repertum dari RS Islam WonosoboNomor : 371/023/RSI/V/2016,tanggal 18 Januari 2016, yang ditanda tangani oleh dr Hirman Ari Prabowo, Sp.OT selakuHalaman 14dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN Wsbdokter yang memeriksa yang melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan : lukaluka tersebutdisebabkan oleh Trauma

mengeluarkan cairan kental / sperma;> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernamaFarhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiridan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubang anusakibat trauma tumpul baru dan dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluandengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

orang tuanya di Cirebon; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorangperempuan bernama Farhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya padaselaput darah bagian kiri dan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar,tampak tandatanda peradangan dan tampak luka lecet diantara lubangkemaluan dan lubang anus akibat trauma tumpul baru dan dilakukanpemeriksaan apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2924

makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN SbrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlKesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo 53 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo 53 KUHPidana.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan Bagan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lyu Tjing Huat alias Herman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

yang berlumuran darah, 1 (satu) buahpisau dapur stanlis yang berlumuran darah, 1 (Satu) helai celana jeans panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna merah dengan tulisanlitsten To Bold adalah barangbarang yang telah dipergunakan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana yang dimaksud dalam perkara ini dan barangbarangbarang milik Saksi lyu Tjing Huat alias Herman (Saksi Korban) yang apabilabarang tersbeut dikembalikan kepada Saksi lyu Tjing Huat alias Hermandikhawatirkan menimbulkan trauma

Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan TergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat

Setiapharinya keributan yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugathampir keterkaitannya dengan masalah keuangan, sebabnya Tergugatyang terlalu egois atau mungkin dirasa terlalu pelit dan tidak pernah mauuntuk mencoba berusaha untuk memperbaiki keadaan yang ada, hinggaakhirnya kadangkala harus membuat Penggugat merasa trauma dankecewa.

Setiap harinya keributan yang sering terjadiantara Penggugat dan Tergugat hampir keterkaitannya dengan masalahkeuangan, sebabnya Tergugat yang terlalu egois atau mungkin dirasa terlalupelit dan tidak pernah mau untuk mencoba berusaha untuk memperbaikikeadaan yang ada, hingga akhirnya kadangkala harus membuat Penggugatmerasa trauma dan kecewa.

Bahwasannya, Tergugat sering berkatakata kasar dan seringmemukul didepan anak sehingga membuat trauma dan psikis anakterganggu;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirsejak awal menikah sampai sekarang;5. Bahwa pada tahun 2013 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan tergugat pisah rumah. Dan sudah tidak ada etikad baik dariTergugat untuk lebih baik lagi;6.

menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat terlalu pecemburu dengan selalu membututi Penggugat saat bekerjadan pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat dengan memukuldibagian wajah hingga memar dan pernah menendang dibagian kaki sertapernah menarik rambut Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar dansering memukul didepan anak sehingga membuat trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut3. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2010 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta ringantangan apabila terjadi pertengaran dengan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumah tangga tidaktercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) baiksecara fisik maupun secara psikis seperti berkatakata kasar, memukul,dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami trauma yang mendalam;c. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberikan kabarkepada Penggugat;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanNovember tahun 2012 sampai sekarang tanpa alasan yang jelas;5.

November 2012 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga dengan alasankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain,yakni Tergugat memergoki langsung saat Tergugat sedang mabukmabukan,bermain judi bersama dengan perempuan lain, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) baik secara fisik maupun secara psikisseperti berkatakata kasar, memukul, dan menendang Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Selain ituTergugat juga sering memarahi anak Penggugat dari hasil perkawinanan yangdahulu, sehingga membuat anak tersebut menjadi takut dan trauma dengan Tergugat.Penggugat sudah berusaha untuk mengarahkan Tergugat ke arah yang baik namuntergugat selalu menggapi dengan sikap acuh dan marah, sehingga dari kejadian itusering menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Selain itu Tergugatjuga sering memarahi anak Penggugat dari hasil perkawinanan yang dahulu, sehinggamembuat anak tersebut menjadi takut dan trauma dengan Tergugat. Penggugat sudahberusaha untuk mengarahkan Tergugat ke arah yang baik namun tergugat selalumenggapi dengan sikap acuh dan marah, sehingga dari kejadian itu sering menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :5.1 sifat Tergugat yang temperamental, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan, terutama saat Penggugat ingin melaksanakan ibadahshalat ataupun mengaji;5.2 Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat sulit bergaul dengan keluarga maupun warga sekitar;Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkali mengucapkan katakata makian dan pemukulan (KDRT) terhadap Penggugat dan hal inimenimbulkan perasaan trauma

Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkalimengucapkan katakata makian dan pemukulan (KDRT) terhadapPenggugat dan hal ini menimbulkan perasaan trauma dalam diri Penggugat,apalagi dalam kesehariannya Tergugat selalu membawa senjata tajam.Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi bulan Mei 2013 disebabkan karenaTergugat ketahuan telah 3 (tiga) bulan menggauli anak perempuan kandungPengugat dan Tergugat sendiri, sehingga Penggugat melaporkan perbuatanTergugat tersebut pada pihak Kepolisian, akibar

dibawa ke Surabaya namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan,akan tetapi Penggugat tetap memaksa, sehingga akhirnya terjadi pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 tahun dan sudah tidak adahubungan lahir dan batin;( Bahwa selama pisahan tersebut Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada petugas LembagaPemasyrakatan (LP) dan kepada keluarga atau famili Tergugat namunTergugat tetap tidak diketemukan dan kini Penggugat tetap bersikeras untukbercerai karena trauma

percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 1 tahundan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan selama 1 tahun sebagaimana bukti (P3) berpisahTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, didalamrealitasnya Penggugat merasa trauma

Tergugat sangat temperamental sering ringan tangan dan bahkantidak segansegan mengancam ingin membunuh Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma;c. Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata ceral;5.

Tergugat sangat temperamental sering ringan tangandan bahkan tidak segansegan mengancam ingin membunuh Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma. Tergugat ketika marah sering mengucapkan katacerai, oleh karena itu yang dijadikan alasan pokok dalam gugatan ini adalahtelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimanatersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

kebutuhanrumah tangga Penggugat.Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDKRT) dengan ringan tangan sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat yang meliputi punggung, kepala, bibir, mata kanan, mata kiri,tercatat pada tahun 2011 sebanyak 1 (satu) kali, 2012 sebanyak (satu) kali,2013 sebanyak 2 (dua) kali, 2014 sebanyak (satu) kali dan oleh Penggugattidak di laporkan ke kepolisian, tetapi bukti berobat ada (akan di jadikansebagai bukti dalam persidangan).4 Bahwa Penggugat takut dan trauma

12/II tanggal 14Februari 2002 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah ,melakukan persetubuhan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak 2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan Penggugat yang membanting tulang untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat ringan tangan memukulPenggugat dan akhirnya Penggugat trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik yakni dipukul, ditampar,ditendang sampai Penggugat merasakan trauma yang teramatmendalam;c. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anaknya sejak bulan Mei tahun 2011;.

Tergugat berkualitas sebagai pihak dalamperkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :e Tergugat diketahui telah memiliki perempuan idaman lain, dan telahmenikah lagi dengan perempuan tersebut dan telah memiliki anak darihasil pernikahannya;e Tergugat sering melakukan kekerasan fisik yakni dipukul, ditampar,ditendang sampai Penggugat merasakan trauma