Ditemukan 8421 data
14 — 8
dalamPasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan JoPasal 19 huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dankarenanyacukup beralasan apabila PEMOHON mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara PEMOHON danTERMOHON putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya C.q Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2sMenerima dan mengabulkan cerai talak PEMOHON;Menetapkan dan memberikan idzin
17 — 3
Setelahitu Tergugat menggauli lagi Penggugat sampai Tergugat dituding telahkumpul kebo oleh keluarga Penggugat hingga Penggugat idzin pergibekerja lagi. Dan pulang lagi Tergugat sedang terkena musibah seperti saatini.4. Tidak benar, Karena Penggugat dan Tergugat masih satu keyakinan hinggasaat mediasi dia mengaku sudah berbeda keyakinan sejak bulan Ramdhan2021.5. Benar pada point kelima memang bukan pokok masalah. Pokokmasalahnya adalah pada point keempat.
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Blok Auran, Desa Margasari dan tiga tahun kemudian pada tanggal 27November 1984 Tergugat I mengajukan permohonan penerbitan sertifikatatas tanah milik Penggugat dengan dasar SK.273/D/VIII/47/1965 tertanggal22 Desember 1965 serta Surat Pengantar tertanggal 29 November 1984dan Surat Idzin Pemindahan Hak atas C. 1071 P 47 tertanggal 30November 1984;Bahwa semua perbuatan sebagaimana angka 10 gugatan ini didasaridan/atau bermodal atas akta jualbeli manipulasi yang kemudiandipergunakan oleh Tergugat
seratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) danjaminan hipotik berdasarkan Akta Nomor 261/06/KWT/Hip/1993 tertanggal 6September 1993 dihadapan PPAT Kecamatan Kramatwatu, dengan nilaisebesar Rp413.505.000,00 (empat ratus tiga belas juta lima ratus lima riburupiah) pada Bank Pembangunan Indonesia Jakarta;Pengakuan kepemilikan tanah oleh Tergugat Il tersebut bertentangandengan fakta dimana pada sekitar tahun 1998 sebagaimana tertuang dalamberita acara peninjauan lapangan mengenai permohonan idzin
Idzin Peralinan Hak : Nomor 314/KAD/PHT/Mgr/1984;7. Akte tanah : Tidak ada;8. Tanda Bukti WNI : 2 Januari 1984 Nomor 3210/84;9. Gambar Situasi : 3 Desember 1984 Nomor 2603/8;Halaman 14 dari 63 hal. Put. Nomor 2412 K/Pdt/201610. Surat Keputusan : Tertulis SK. KINAG SK. KepalaInspeksi Agraria Nomor273/D/VIIN/47/65;11. Surat Tanda Setoran : 29 November 84 Nomor 1426;Warkah tersebut menunjukkan fakta:a.
OPOAN MAKDIN HUTAHAEAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
48 — 27
Dan kemudian IskandarPangaribuan menjual lagi andelnya tersebut kepada JOSIA HUTAJULU(Kakek Tergugat II Intervensi) sebesar f.70 pada tanggal 5 Maret 1936(Vide Bukti T II Int7);Bahwa kemudian setelah almarhum JOSIA HUTAJULU, membeli andelmilik URAT PANGARIBUAN dari Iskandar Pangaribuan, kemudian JosiaHutajulu mengurus Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) kepadapemerintah untuk mendirikan 2 (dua) unit bangunan rumah, dan keluarlahSOERAT IDZIN No.8/1939 dari Het Hoof van Plaatseijk Bestuur (Vide BuktiT
Soerat Djoel Pate artinya SuratJual Putus ;10.Bukti T Il Int. 10: Soerat Idzin (IMB) NO. 8/1939, tanggal 16 Januari 1939 ;11.Bukti T Il Int. 11 : Gambar rumah (lama) ;12.Bukti T Il Int. 12 : Gambar rumah (renovas)) ;Halaman 39 Putusan Perkara Nomor: 7/G/2018/PTUNMDN13.Bukti T Il Int. 13 : Perjanjian tanggal 30 Desember 1997 ;14.Bukti T Il Int.14 : Perjanjian pada September 2004 ;15.Bukti T Il Int. 15 : Surat Pengakuan & Perjanjian, tanggal 30 Desember1997 ;16.Bukti T.ll Int. 16 : Surat Nomor : B/
109 — 57
Huruf yang dipakaiuntuk menuliskan kata idzin pada masa berlakunya Ejaan Soewandi atauEjaan Republik adalah /z/ izin.
8 — 0
Menetapkan dan memberikan idzin kepada PEMOHON(XXXX. ) untuk menjatuhkan talak satu) kepadaTERMOHON ( XXXX) dihadapan sidang PengadilanAgama Surabaya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPengawai Pencatat Nikah dimana PEMOHON danTERMOHON menikah;4.
41 — 19
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam secara yuridis permohonanPemohon Konpensi/Pembanding yang mohon agar diberi idzin untukmenjatuhkan talak kepadaT ermohon Konpensi /Terbanding harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat dan menilai bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi/Pembanding dengan Termohon Konpensi/T erbanding sudah kehilangan ruhnya,sehingga apabila Pemohon Konpensi/P embanding dengan Termohon Konpensi/Terbanding ini diceraikan, dimungkinkan
73 — 25
Kepala Direktorat Agraria Propinsi Nusa TenggaraTimur Nomor : 327/150/100/Kpg/HMB/Kadit/84 tanggal 30 April 1984sebagaimana dikuatkan oleh Tanda Bukti Penerimaan Nomor : 40/1986tanggal 17 Mei 1986 (Bukti P.5), Kwitansi tanggal 23 Mei 1986 (BuktiP.6), Tanda terima Biaya Sertifikat tanggal 23 Mei 1986 (Bukti P.7);Bahwa pada tahun 1954, almarhum Johanis Martinus Nalle mendirikansebuah rumah tinggal di atas tanah sengketa, sebagaimana terbukti dariSurat Idzin Mendirikan Rumah Nomor : 4/V2 Nomor Urut
IMB/OBA/IX/82tanggal 10 Sepetember 1982 (Bukti P.2), Surat Kepala Kantor AgrariaKabupaten Kupang Nomor : 4902/18/8/PHT/1213.a/82 tanggal 1Desember 1982 (Bukti P. 27), Surat IDZIN SEMPADAN ROOI SUKUDINAS PEKERJAAN UMUM KOTA ADMINISTRATIP KUPANG Nomor :172 SR/ 1982 tanggal 7 September 1982 (Bukti P. 28), Surat UndanganSidang Panitia Tanah Kabupaten Kupang (Panitia A) tanggal 16 Maret1982 (Bukti P. 29), Surat Undangan Pemeriksaan dan Pengukuran Lokasitanah tanggal 24 Mei 1982 (Bukti B.30), Daftar NamaNama
14 — 7
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi idzin kepada Pemohon (Wasito bin Parman) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Sus Ida Wati binti Martoyo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekas;
- Menghukum Pemohon
114 — 35
Yohanna De Meyer tanggal 26Juli 2017menghibahkan Eigendom Verponding Nomor 7734,5039, dan 12218 kepada siapapun.Surat Idzin Penempatan No. SIP. 0296/UP/II/1965,tanggal 19 Februari 1965 A.n. Brigjen TNI Soenitijosountuk menempati RUMAH DINAS A.D. type G KomplekSumur Batu No. G.371.Surat Idzin Penempatan No. SIP. 0342/UP/IV/1965,tanggal 6 April 1965 A.n. Kolonel Ir. Pranoto Asmoro,tentang Pernyataan tidak = pernahuntuk menempati Rumah Dinas A.D. type G KomplekSumur Batu No.
G. 372.Surat Idzin Penempatan No. SIP. 0401/UP/7/1965,tanggal 1 Juli 1965 A.n. Letkol Harun Sunadhi, untukmenempati Rumah Dinas A.D. type G Komplek SumurBatu No.
G. 423.Hal 94 dari 112 Putusan No.50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST43) Bukti T4444) Bukti T4545) Bukti T4646) Bukti T4747) Bukti T4848) Bukti T4949) Bukti T5050) Bukti T51a51) Bukti T51bSurat Keputusan Idzin Penempatan Nomor : SKIP 0242WVXIV1965 tanggal 21121965 kepada Letkol ImamSoepomo diizinkan untuk menempati Rumah Dinas ADtype G Komplek Sumur Batu No. G.379 yang merupakanPembaharuan SIP.0354 tanggal 1441965.Surat Izin Perumahan Nomor : SIP/2284/IV/2004 tanggal14 April 2004 A.n. Ny.
44 — 28
Warjono Letter C No.1166 seluas 1145m, terdiri dari :Persil 39a, Klas d.Il Luas 210m2;Persil 39a, Klas d.Il Luas 150m2;Persil 39a, Klas d.Il Luas 145m2;Persil 39a, Klas d.Il Luas 210m2;Persil 39a, Klas d.Il Luas 480m2;Yang kemudian ditindak lanjuti dengan pembuatan Putusan Desa No.294/80 dan telah memperoleh pengesahan dengan Idzin tanggalHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 42/PDT/2015/PT YYK10.10/9/1981 No. 5687/1/Pd/Agr/81;Bahwa sedangkan Tergugat II memiliki Letter C No. 794 atas namaSosropawiro,
69 — 8
HOTANG dengan MANOMBANG SIGALINGGING danFotocopy Surat Ganti Rugi tanggal 17 April 1994 antaraMANOMBANG SIGALINGGING dengan SUDIR;e P4 : Fotocopy Surat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 27 Juli1991 dari INEM kepada SUDIR;e P5 : Fotocopy Surat Idzin Untuk Menderes No. 20 / 1977Angpilo dari Bupati KDH Tingkat II Tapanuli Tengah tanggal 22 Juli1977;e P6 : Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga No.19 / PdtG / 2008 / PNSbg tanggal 23 Juli 2009;e P7 : Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi
45 — 18
haruslahdibuktikan dengan minimal 2 (dua) alat bukti, apabila tidak dibuktikan maka dalilsangkalan tersebut hanyalah berupa dalil yang tidak dapat dipertimbangkan danakan dikesampingkan, sedangkan dalam perkara ini dalildalil pledoii tersebutberdiri sendiri, tanpa didukung oleh keterangan saksi lain atau alat bukti lainnya,namun demikian Majelis Hakim akan tetap mempertimbangkan pledoii tersebutsebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa berupa Kutipan Surat idzin
85 — 14
,S.H terdapat kejanggalan dimana pada halaman 2 alinea terakhirpada huruf B, 'menjelaskan mengenai objek yang telah dibeli danditerima penyerahannya sebagai berikut : " Terletak diatas tanah bekasHak Eigendom Perpoding Nomor 13512, Idzin Bangunan Nomor 3658/RB tertanggal Dua puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Limapuluh Dua (22121952), yang status tanah tersebut akan ditentukankemudian oleh Pihak Yang Berwajib, yang luasnya lebih kurang 304 M?
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2019 K/Pid/2012Nomor: 39/Ketj.Patumbak/DS/1953 tertanggal 21 Desember 1953 atas namaAminuddin Baroes, Surat berupa Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Nomor:39PL tertanggal 25 Oktober 1965 atas nama Aminuddin Baroes, SuratKeterangan Kepala Kampung Sigaragara Nomor: 26/3/SGR/PAT/1975tertanggal 17 Juli 1975 atas nama Aminuddin Baroes yang ditandatangani olehHasanuddin Achmad selaku Kepala Kampung Sigaragara, KecamatanPatumbak, dan untuk menguatkan suratsurat tersebut, maka pada tahun 1978Terdakwa
87 — 37
Dirgantoro Tarmizi NIK 3174 0613 0174 0001;2) 1 (satu) Lembar Surat Idzin Terbatas Memegang Senjata Api dengan Kop Surat Daerah Angkatan Laut 2 SUD-4/Log. No.3004/2104/171, Tg. Pinang, Tgl 10 November 1971, atas nama Dr. Tarmizi Tahir Maj.Kes NRP 1922/P, Kesdaerah-2 Djenis Pistol, No. 612220 Merk Browing FN Caliber 9.mm; 3) 1 (satu) Lembar Surat Izin Terbatas Memegang Senjata Api dengan Kop Surat Daerah Angkatan Laut 2 SUD-4/Log. No.3004/2104/171, Tg.
Tarmizi Tahir Maj Kes NRP 1922/P Kesdaerah-2 Djenis Pistol, No. 612220 Merk Browing FN Caliber 9.mm; 4) 1 (satu) Lembar Surat Idzin Terbatas Memegang Senjata Api dengan Kop Surat Daerah Angkatan Laut 2 SUD-4/Log. No.3004/2104/171, Tg. Pinang, Tanggal 10 November 1971, atas nama Dr.
68 — 8
dalam Sertifikatsebagian telah di gadaikan kepada PAKKA ( Tergugat X ) 2 ( dua ) petakobjek sengketa Il, namun tidak benar jika selebihnya di kuasai paraTergugat S/d Tergugat IX karena selain 6 ( enam ) petak objek sengketa juga masih ada tanah seluas kurang lebih 1 (satu) Hektar yang merupakanbahagian dan masih dalam satu kesatuan dari tanah seluas 3,4 Hektar yangdikuasai oleh penggugat atas idzin dan persetujuan tergugat 1 denganalasan bahwa penggugat adalah masih orang tua kandung tergugat yangsudah
15 — 6
terbaik bagi kedua belah pihak, hal manasejalan dengan maksud kaidah Fighiyyah :Artinya ; Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon untuk dikabulkan sesuai denganpetitum pertama.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan Pemohonan ceraitalak, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun1979, pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, patut Majelis Hakimmemberi idzin
132 — 33
Menyatakan, bahwa Surat Perjanjian Pinjam Pakai antara TNI-AD dan POLRI tanggal 1 Januari 1961 No.01/Idzin/1961 adalah cacat hukum dengan segala akibat hukumnya;10.
Hj Rokaiyah
Tergugat:
Harifin Halim
78 — 24
Bahwa kemudian pada tahun 1979, Tergugat mendirikan BangunanBengkel/Gudang/Rumah tempat tingggal diatas tanah miliknya tersebut, danuntuk itu Tergugat Mempunyai SURAT IDZIN BANGUNAN No. 10/IB/1979,Halaman 17 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kistertanggal 11 April 1979 yang diterbitkan oleh BUPATI KEPALA DAERAHTINGKAT Il ASAHAN dengan Membayar/Penyetoran Uang sempadanmendirikan bangunan Bengkel/Gudang/Rumah tempat tinggal Karyawan disebanyak Rp.73.380,00 (tujuh puluh tiga ribu
Ratna Sari;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu alatbukti surat T1 tentang Surat Akta Djual Beli No: 47/3C/Ap/1978 tanggal 4 Juli 1978,T2 tentang Surat Idzin Bangunan No: 10/IB/1979 yang dikeluarkan oleh KepalaDaerah Tingkat Il Asahan Pj. Sekertaris Wilayah/ Daerah Tk.