Ditemukan 8198 data
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
1.Moklis Papingin
2.Aditiya Aris Subagia
3.Sugiyanto
4.Soni
5.Joko Susanto
6.Aris Priyono
7.Syarifudin
168 — 59
lebih lanjut dalampembuktian unsurunsur tindak pidananya di bawah inisedangkan mengenai amar pidana yang dimohonkan MajelisHakim akan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.Bahwa mengenai tuntutan yang disampaikan oleh OditurMiliter yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanOditur Militer yang diuraikan dalam tuntutannya dalamdakwaan alternative Kesatu yaitu Pasal 141 KUHPM JunctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakim berpendapatmengenai keterbuktian
34 — 14
unsurtindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa secara Subsidairitas Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 362 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikutBahwa mengenai keterbuktian
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
82 — 52
Dalam Putusan iniMA telah menyatakan kesalahan para terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan karena tidak ada seorang saksidibawah sumpah yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmendukung keterbuktian kesalahan terdakwa baik mengenaidakwaan perkosaan maupun mengenai dakwaan persetubuhandengan perempuan yang bukan istrinya.Dari rangkaian ketentuanketentuan dalam systemminimum pembuktian serta padanannya dengan beberapaJurisprudensi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tidakterdapat
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
87 — 10
Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahHakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya ;c.
99 — 13
Petunjuk dan e.Keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini danuntuk menjatuhakan pidana terhadapnya, berpegang teguh dan perpedoman kepada :e Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ;e Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,hakim harus pula memperoleh keyakinan (Beyond a Reasonable Doubt)bahwa tindak
111 — 31
bersifat menguatkan tuntutan yangsebelumnya, demikian juga Duplik Penasihat Hukum Terdakwa hanya menguatkanpada pembelaan yang dibacakan sebelumnya, maka Majelis Hakim merasa tidakperlu untuk memberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa apabila diperhatikan lebih terinci dan mendalam baik tuntutan danreplik Oditur Militer di satu sisi dan pembelaan maupun duplik Penasihat Hukumpada sisi lain, ternyata terdapat perbedaan pendapat yang sangat mendasar antaraOditur Militer dan Penasihat Hukum dalam menilai keterbuktian
102 — 54
kesatuSetiap Penyalahguna, unsur kedua Narkotika Golongan danunsur ketiga Bagi diri sendiri, tidak sependapat dengan OditurMiliter Karena uraian faktafakta persidangan, tempos delic danlocus delic serta Terdakwa tidak pernah menyalahgunakannarkotika Golongan untuk diri sendiri sehingga semua unsurunsur dalam surat dakwaan Oditur Militer tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus diputus94bebas dari segala dakwaan.Majelis Hakim berpendapat : Bahwa mengenai penolakan terhadap keterbuktian
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
90 — 273
Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan membuktikansendiri unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa sebagaimana yang akan diuraikan lebih lanjut dalamputusan ini.2.
117 — 47
Majelis akan berpegang teguh danberpedoman kepada :Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ;Dan atas keterbuktian dengan sekurang kurangnya dua alatbukti yang sah Hakim harus pula memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana benar benar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menurut ketentuan hukum pidana dan azas hukum pidanabahwa untuk menentukan terbukti tidaknya seseorangmelakukan tindak pidana maka keseluruhan unsur unsurdari pada pasal
136 — 24
Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahHakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya* ;c.
103 — 67
perbuatanatas kelalainya (culpa).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kawasan hutan adalahwilayah tertentu yang ditunjuk dan atau ditetapkan oleh Pemerintah untukdipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap (vide pasal ayat (3) UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutanyang bersifat alternatif, sehingga cukuplah dibuktikan salah satu sub unsur saja,dapat dinyatakan keterbuktian
105 — 41
Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer Tinggi, Majelis Hakim akanmembuktikan sendiri dalam putusannya.2.
275 — 187
Bahwa keberatan selanjutnya Terdakwa menyatakan hal yangsama dengan Penasihat Hukum mengenai keterbuktian unsurunsur yang di dakwakan oleh Oditur Militer Tinggi.Terhadap keberatan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa keberatan Terdakwa akan dipertimbangkan sekaligusdalam pembuktian unsurunsur pada putusan ini.Bahwa terhadap Replik yang diajukan oleh Oditur Militer secarasecara lisan, yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terhadapDuplik yang diajukan secara lisan oleh Penasihat hukum Terdakwa
55 — 17
Demikian sebaliknya apabila dakwaanprimair tidak terbukti barulah dipertimbangkan dakwaan selanjutnya secara berturutturut;Menimbang, bahwa keterbuktian baik dalam surat dakwaan Subsidaritas maupunAlternatif walaupun disusun secara berlapis namun yang diterapkan kepada Terdakwa hanyasatu dakwaan. Jadi dalam hal ini tidak ada perbedaan antara dakwaan yang disusun secaraSubsidaritas dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif.
111 — 90
Dalam Putusan iniMA telah menyatakan kesalahan para terdakwe tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan karena tidak ada seorang saksidibawah sumpah yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmendukung keterbuktian kesalahan terdakwa baik mengenaidakwaan perkosaan maupun mengenai dakwaan persetubuhandengan perempuan yang bukan istrinya.Dari rangkaian ketentuanketentuan dalam = systemminimum pembuktian serta padanannya dengan beberapaJurisprudensi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tidakterdapat
156 — 53
Tentara) Pekanbaru Nomor : SKPN/O1/III/LAB/2014 tanggal 12 Maret2014, maupun Methamfetamine (surat dari BNN Provinsi Riau Nomor :R/39/III/2014 BNNPR tanggal 14 Maret 2014 ) hal tersebut tidak akanmempengaruhi keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang dilakukan Terdakwaoleh karena Narkotika jenis Amphetamine dan Metahamfetamine merupakanNarkotika Golongan yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembanganimu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyai potensisangat tinggi mengakibatkan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG Diwakili Oleh : SYAMSUWARDI, SH
119 — 69
Bahwa terhadap tidakadilan dan kekeliruan Majelis Hakim yang telahmembenarkan keterbuktian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, oleh TimPenasihat Hukum Terdakwa/ ANSAR. B S.
101 — 15
Sedangkan alatbukti yang sah tersebut menurut ketentuan pasal 184 KUHAPialah a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat,d. petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yangdikemukakan di atas, maka untuk menentukan dan memastikanbersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akanberpegang teguh dan berpedoman kepada Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengansekurang kurangnya dua alat bukti yang sah; Dan atas keterbuktian
378 — 23
karena itulah, Majelis Hakim dalam mengadiliperkara ini sebagai wujud pelaksanaan kekuasaan kehakiman yangmerdeka, tidak memihak, dan terlepas dari pengaruh pihak manapun akanbersikap objektif, sehingga apabila putusan yang dijatuhkan Majelis Hakimternyata bersesuaian dengan pandangan Penuntut Umum tidaklah berartiMajelis Hakim telah berpihak pada Penuntut Umum, demikian pulasebaliknya pada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana keterbuktian
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.Noach Wilson Pauw
2.Bagas Prasetyo Nur Adinata
3.Debi
4.Adrianus Jodi Ariadi
5.Kelud
6.Alfredo Dosantos Yusup
7.Lingga
8.Dimas
9.Muhammad Ari Dragonaldi
10.Stefelix Endri
11.Handi Warsito
12.Raisman
13.Dzikri Maulana Yasin
237 — 83
.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Oditur Militer sebagaimana yang diuraikan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya, Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkannya sendiri dalam putusan ini, berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan.Bahwa begitu pula mengenai pidana yang dimohonkan oleh