Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, Pemohon memutuskan untukpergi dari rumah pada bulan Juli 2020 dikarenakan telah di usir olehTermohon, sampai sekarang kurang lebih 10 bulan lamanya. Sejak ituantara Pemohon dan Termohon tidak memiliki hubungan sebagaimanalayaknya Suamiisteri ;5. Bahwa dari keluarga Pemohon dan Termohon telah melakukan upayaperdamaian antara Pemohon dan Termohon, namun tidak membuahkanhasil ;6.
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 62/Pid.B/2019/PN Mbn Tanggal 10 Juli 2019 — Ridwan Bin H. Putro
68 — 10
68 — 10
Lalu Saksi usir kedua orang tersebut. Tidak lama setelah itu datangSaudara Kemas Romzi salaku Kepala Desa bersama isteri dan massanya.Kemudian Saksi diajak sidang adat tetapi Saksi tidak mau. Namun tibatibasekitar 5 menit kKemudian Terdakwa datang dengan mengepalkan tanganKanan dan mencoba meninju Saksi tetapi tidak mengenai Saksi, danTerdakwa juga menghempas pintu rumah Saksi dan berkata Keluar kauHarahap... kau jangan macammacam disini... Kubunuh kau...
Register : 07-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1322/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
gugatanPenggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2 yang merupakan bukti autentik,maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,sehingga gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Tergugat telah mengakuisebagian dalil gugatan Penggugat, dan menyangkali selebihnya;Menimbang, bahwa dalil yang diakui oleh Tergugat pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa dari jawaban Tergugat menyatakan, Tergugat di usir
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Tergugat tidak pernah membela Penggugat jika terjadi perselisinanantara Penggugat dengan anak tergugat walaupun Penggugat tidakbersalah;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada akhir bulan Agustus 2014, disebabkan Penggugat di usir olen anakTergugat dari rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergi kerumah keluarga Penggugat di RT XXX Unit Ill Sungai Bahar, setelah ituPenggugat pindah dan bertempat tinggal sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sampai
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
sehat sehingga tidak bisamembersihkan rumah; dan tidak benar Tergugat selalu. melakukan kekerasan kepadaPenggugat setiap terjadi pertengkaran; Poin 5 benar terjadi perselisihan Agustus 2020 tetapi yang benarpenyebabnya Penggugat pulang kerja rumah masih berantakan karenaTergugat kurang sehat dan waktu itu motor juga dipakai anak padahalPenggugat ingin pergi ke Bank; Poin 6 benar sudah pisah ranjang dan kurang lebih satu bulan yang laluPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama tetapi tidak di usir
Register : 10-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 34/ Pdt.G / 2013 / PN.CJ Tanggal 25 Februari 2014 — - OMAN ABDURAHMAN BIN EULI
- A J A
92 — 10
92 — 10
Cianjur sampaisekarang.Bahwa pada saat kepindahan rumah yang terburuburu karena di usir saat itu olehTergugat V, sehingga banyak suratsurat penting termasuk bukti kuitansi pembelianatas sebidang tanah tersebut tertinggal dan hilang.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah beberapa bulan berlalu, Penggugatkedatangan Bapak lyus anaknya lurah H.
Register : 22-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 600/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
79 — 26
79 — 26
;Bahwa benar pada awal Nopember 2014, terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kedapatan sedang bersamaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 600/Pdt/G/2014/PNMdnlakilaki lain di sebuah hotel dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah bukan karena di usir Tergugat akan tetapi Penggugatmerasa malu dengan kejadian itu dan pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak ;12.
Register : 19-12-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2304/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pagi tanggal 19 Desember 2017, pagi nya setelah malam itu saya di pukuldengan sapu dan di usir hingga anak saya yang pertama menangis ketakutanmelihat suami saya mengajak berantem, pagi itu saya masih berjuangmembujuk dan meminta maaf tapi suami saya malah marah melempar pisang,menendang dan menarik rambut saya buat keluar dari rumah nya, di saksikanoleh ibu mertua saya dan budhe nya lalu saya di pisah, di situ Suami sayaterus mengusir saya hingga anak saya menangis terus di pelukan saya,setelah
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Memangkebiasaan Suami mengusir SAYA dan anakanak dari rumah apabila kamibertengkar.Sejak menikah tahun 1979 sampai sekarang, setiap kamibertengkar, SAYA selalu di usir dari rumah.Setiap diusir, SAYA dan anakanakselalu pergi dari rumah.Ketika terjadi pengusiran, SAYA memang harus pergidari rumah karena SAYA tidak kuat mendengar Suami berteriak mencacimakiSAYA. Pernah jam 2 (dua) malam SAYA dan anakanak diusir dari rumah dankami keluar dari rumah jam 2 malam.
Put.No. 1123/Pdt.G/2013/PA JSpinggang berdiri dipintu rumah melihat kami pergi naik taxi.Untung malam ituada taxi yang lewat.Malam itu SAYAmenuju kerumah family di Cipete.SAYAtidak punya Saudara kandung di Jakarta, jadi setiap saya dan anakanak di usir,SAYA menumpang di rumah family atau di rumah tetangga.Ketika terjadi pengusiran tanggal 5 Pebruari 2013 (setelah Suami menjatuhkantalak), SAYA tidak mau pergi. SAYA bilang kepada Suami, kamu tidak bisamengusir SAYA seperti dulu.
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 939/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapalpuncaknya terjadi sejak Mei tahun 2015, yang disebabkan Termohon tidakmerubah sikap dan perilakunya sehingga membuat Pemohon sakit hatiterhadap Termohon yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari kediaman bersama karena di usir oleh Pemohon sehinggaantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dan tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;6.
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1300/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Benar, mempermasalahkan kepemilikan tanah rumah yang ditempatibersama dengan sebab : Penggugat dan anakanak mendiamkan dan tidak mengajakbicara dengan Tergugat berjalan cukup lama, Tergugat yakin anakanak sudah dikondisikan olen Penggugat; Dengan ini Tergugat nyatakan pernah mengusir Penggugat padatahun 2006 silam; Penggugat keluar dari rumah pada hari minggu tanggal 24 Mei2020, tanpa Tergugat usir, Tergugat pulang dari sholat Idul Fitri,pada pukul 07.00 WIB kerumah yang baru dibelikan tanah danbangunannya
Register : 25-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 sampai sekarang kurang lebih 1 tahun lamanya, dan tidak salingmemperdulikan satu sama lain dan yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah di upayakan damai namun tidakberhasil.
Register : 03-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 164/Pdt.G/2012/PA Pyb Tanggal 19 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2005, timbul perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkanoleh : Tergugat malas mencari kerja;Bahwa timbulnya Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat saat mana Tergugat malas kerja dan akibatnya usaha berupawarung jadi merosot, sehingga Tergugat menyuruh Penggugat untukmeminjamkan uang kepada pihak keluarga Penggugat, namunPenggugat tidak mendapatkanya;Bahwa dari sebab di atas Penggugat di usir
Register : 08-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 888/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
Waktu itu dia menelpon dengan seseorang yang tidakdikenal dan dia bersuara laki laki sebagai suami wajar menegumyatapi dia tidak menghiraukannya, pertengkaranpun terjadi hinggasampai dirumah, sampai saya pergi dari rumah karena di usir olehnya.b. Tidak pernah menghargai Tergugat sebagai Suami dan tidak punyawaktu untuk berduac. Sering dan teramat sering menolak jika ingin berhubungan suami Istri(Ba'du Dukhul)6.
Register : 21-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 317/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : RIZKI YUDA KURNIAWAN Bin SENTOT IMAM SUWANDI Diwakili Oleh : PRADITYO HERMAWAN, SH, MH CRA
Terbanding/Penggugat : ROSDIANA ARUM PUTRI DEWI Binti SUDIYONO
88 — 41
Terbanding/Penggugat : ROSDIANA ARUM PUTRI DEWI Binti SUDIYONO
88 — 41
Dimana Penggugat telah di usir oleh Tergugatdari rumah orang tua Tergugat yang berada di Jalan xxxxxxxxxxxx XV/13, Rt.Xxx Rw. xxx, Kelurahan XxxXxXxXxxxxXxXxx, Kecamatan XXXXXXXXxXxx, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah dan saat ini Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat yang berada di Perum xxxxxxxxxxxxxxxX No. 34, RT.Xxx RW. xxx, Kelurahan XxXxXxXxXxXxXXxXxXxXxXxXxx, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Semarang, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya
Register : 05-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 29 Juli 2013 —
67 — 7
67 — 7
nafkah anakistri aq sbg kakak g rela adiku km perlakukan sperti itu. marah2 dikampus.km usir dr rmh anak2mu udah crita smua, km koreksi dirimu jgnmenyalahkan orang lain. anak istri aja g krasan. adik sy anaknya baik gpernah macam2 g iklas adik sm keponakan ku sll km merahi, krn km suamiyg g bertanggung jwb:Tergugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Kelas 1ABanjarmasin, cq. Majelis Hakim yang memeriksa & mengadili perkara ini :1. Membatalkan laporan Penggugat;2.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3320/Pid.B/2012/pn.sby Tanggal 16 April 2013 — H. ROIES AL HUKAMA
100 — 22
100 — 22
jamaahnya untuk memusuhi jamaahIslam aliran Syiah dengan mengatakan orang Syiah sesat, kafir danmakanannya tidak boleh dimakan dan kalau duduk kursinya harus cepatdicuci karena najis dimana ucapan itu selalu diulangulang oleh Terdakwapada saat memberikan sambutan pada pengajianpengajian lainnya, danpada saat pengajian Mauludan tanggal 12 Pebruari 2012 di SDN IV DesaKaranggayam Kecamatan Omben Kab Sampang Madura Terdakwa jugamenyampaikan kepada jamaahnya bahwa pengikut Syiah adalah aliran sesatdan usir
jamaahnya untuk memusuhi jamaahIslam aliran Syiah dengan mengatakan orang Syiah sesat, kafir danmakanannya, tidak boleh dimakan dan kalau duduk kursinya harus cepatdicuci karena najis dimana ucapan itu selalu diulangulang oleh Terdakwapada saat memberikan sambutan pada, pengajianpengajian lainnya, danpada saat pengajian Mauludan tanggal 12 Pebruari 2012 di SDN IV DesaKaranggayam Kecamatan Omben Kab Sampang Madura Terdakwa jugamenyampaikan kepada, jamaahnya bahwa pengikut Syiah adalah aliransesat dan usir
juga dibakar massatetapi saksi tidak tahu siapa yang membakarnya ; Bahwa saksi dahulu pengikut aliran Sunni tetapi sejak tahun 2006mengikuti aliran Syiah ;e Bahwa sewaktu saksi mengikuti kelompok Sunni saksi mengetahui kalau Terdakwamempunyai pondok pesantren tetapi sekarang saksi tidak tahu Terdakwamempunyai pondok pesantren atau tidak ;e Bahwa saksi pernah mendengarkan ceramah Terdakwa saat mengisi pengajian di rumahMunai Tahun 2010 dengan isi ceramah "kalau ada orang Syiah di BluuranSupaya di usir
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 120/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pada point 3 (25 April 2016)Bulan Juni 2014, saya di lontarkan dengan katakata yang kasaryang tidak seharusnya disampaikan (Saya di usir) dan Anak saya jugamendengarkan dan menyaksikan kejadian itu. untuk menghindariperselisihan saya kerumah mertua. Dan saya menginap dirumah Mertua(Tanjung Pura). Saya tidak pernah pergi selama 2 minggu yang dituliskan oleh penggugat (itu kalimat yang tidak benar).3.
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6170/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
SehinggaPEMOHON menilai TERMOHON tidak patuh terhadap Suami;3.3 PEMOHON di usir oleh TERMOHON 2 (dua) kali pada bulan April2021 dan awal bulan Agustus 2021;3.4Adanya pihak ketiga dari keluarga TERMOHON yang ikut campurdi dalam rumah tangga antara PEMOHON dengan TERMOHONyang menjadi faktor perselisihan yang berkepanjngan dan sulit untukdisatukan kembali;3.5 TERMOHON berkalikali meminta PEMOHON untukmenceraikan, dan ucapan TERMOHON yang terakhir pada tanggal28 Agustus 2021 kepada PEMOHON sudah tidak
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Dan Pemohon selaluberdalih di USIR dari rumah Termohon, padahal itu semua tidakbenar, Termohon tidak pernah mengusir Pemohon, kalau seperti inijadi nya, nasehat seperti apa yang di berikan Pemohon kepadaTermohon ?, dan nasehat apa yang harus Termohon turuti ?.