Ditemukan 871 data
Ir. H. SYAHRIL
Tergugat:
BUPATI PELALAWAN
127 — 63
IRWANTO BETY, S.H.;5. FIRDAUS, S.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum Dr. Irfan AR. Comel. SH.,;MH &Partners, beralamat di Jalan Riau No. 19 Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,;MELAWANBUPATI PELALAWAN, tempat kedudukan di Jalan Sultan Syarif Hasyim No. 1Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama:1.
92 — 36
NRP 59454 dan Panitera Kapten Sus Bety Novita Rindarwati, S.H. NRP 535951, di hadapanumum dan dihadiri oleh Para Terdakwa.Hakim KetuaCAP/ TTDSuwignyo Heri Prasetyo,SH..Mayor Chk NRP 1910014940863 Hakim Anggota I Hakim Anggota IITTD TTDSiti Alifah, S.H., M.H. Niarti, S.H.Letnan Kolonel Chk (K) NRP 574652 Mayor Sus NRP 52294PaniteraTTDBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951Disalin sesuai dengan aslinya olehPaniteraBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951
190 — 65
., Mayor Laut (KH) NRP 17599/Psebagai Hakim Ketua serta Bety Novita Rindarwati, S.H., M.H. Mayor Sus NRP535951 dan Awan Karunia Sanjaya, S.H., M.H., Mayor Laut (KH) NRP 18897/Pmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terobuka untuk umum, dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Yadi Mulyadi,S.H., Letnan Kolonel Chk NRP 2910110251071, Penasihat Hukum Sentot Wijaya,S.H.
52 — 10
yang ahli di bidang penilai;Bahwa, saksi tidak berprofesi sebagai penilai.Bahwa, perusahaan saksi tidak mempunyai ijin dari Menteri Keuanganterkait dengan pelaksanaan penialaian yang dilakukan mengatas namakanPT Sekepar Bilikon;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan Kasi ataupun Kasub diDinas Kebersihan Propinsi DKI;Bahwa, pernah datang seorang bernama Beti menawarkan pekerjaanpenialaian mobill WC VVIP di Dinas Kebersihan DKI;Bahwa, saksi kemudian menyerahkan berkas perusahaan kepada ibu Bety
;Bahwa, atas peminjaman perusahaan saksi sebagai apraisal oleh ibu Bety,saksi mendapatkan ongkos sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa, saksi tidak pernah berhubungan dengan pejabat ataupun staf padakantor dinas Kebersihan DK;Bahwa, saksi membenarkan kop surat dalam Barang Bukti sebagai KopSurat perusahaan saksi, PT Sekepar Bilikon, namun saksi menyangkaltanda tangan yang ada dalam EE (Estimate Enginering) atau perkiraanharga;Bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan
82 — 39
Bukti P I. 15.Surat Pernyataan atas nama Bety Herwahratri. (fotokopi sesuai dengan aslinya); Hal. 25 dari 84 hal. Putusan nomor :26/G/2013/PTUN.Smg. 16.Bukti P I.16Surat Pernyataan dengan cap jempol atas namaSiwuh bukan dari yang cap jempol, cap jempolsesuai dengan aslinya). (fotokopi sesuai denganaslinya); 17.Bukti P .17.Surat Pernyataan atas nama bp Ngatijo. (fotokopisesuai dengan aslinya); 18.Bukti P I.18.Surat Pernyataan atas nama Tri Joko Waluya.
99 — 154
tanah; Biaya pengolahan lahan; Biaya pembuatan pematang sawah; Biaya pemerataan dan penahan jalan; Biaya pembuatan papan nama kelompok; Biaya administrasi kelompok; Biaya pendamping; Biaya pengawasan; Biaya pemeliharaan;Bahwa dana tersebut masuk ke rekening Kelompok Tani Nino ;Bahwa dana tersebut dicairkan dalam 3 (tiga) tahap yaitu : Tahap pertama senilai Rp. 341.500.000, Tahap kedua senilai Rp. 58.250.000, Tahap ketiga senilai Rp. 93.750.000,Bahwa pencairan tahap pertama dibayarkan kepada : Amsal Bety
yang diterima oleh Kelompok Tani Nino adalah senilaiRp. 500.000.000,Bahwa dana senilai Rp. 500.000.000, tersebut untuk kegiatan : pembuatanpematang, pemerataan jalan dan penahan jalan, administrasi kelompok danpembuatan papan nama kelompok ;Bahwa Saksi tahu benar dana tersebut untuk kegiatankegiatan berupapembuatan pematang, pemerataan jalan dan penahan jalan, dan Pembuatanpapan nama kelompok;Bahwa Saksi pernah menerima uang untuk pembuatan pematang, pemerataanjalan;Bahwa Saksi tahu Terdakwa Amsal Bety
Tahun 2012 ahlimenandatangani Laporan Hasil Pemeriksaan;Bahwa alat berat yang dipergunakan Terdakwa melaksanakan pekerjaan dilokasi hanya kerja dua hari saja;Bahwa Terdakwa mengatakan sudah mengerjalan semua pekerjaannya;Bahwa setahu ahli dalam RUK tidak ada biaya pengukuran dan pembuatanSID hanya ada biaya pengawasan;Bahwa ahli pernah melakukan kKlarifikasi terhadap Terdakwa dan KetuaKelompok Malbara B;Bahwa tidak ada pembuatan pematang;Bahwa sebelum adanya kegiatan, lokasi telah diukur oleh Amsal Bety
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Kn, mengenai utang piutang, yang juga adalah suamidari Lidya Lina Bety Hutagalung.Bahwa sebagaimana ternyata dalam Akta No. 2, Akta No. 3 tanggal 21April 2007, Akta No. 1 tanggal 16 Juni 2007 tersebut di atas, yang bertindaksebagai kreditur atas hutang Tergugat Rekonvensi adalah Luna RoosyPurnama Septiria Naibaho, SH yang juga sebagai PembeliPemenangLelang/Penggugat Rekonvensi atas objek lelang eksekusi;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi cidera janji untuk menyelesaikanseluruh pembayaran hutangnya
61 — 22
tersebut majelis berpendapat sesuai Pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam bahwa Penggugatrekonpensi menuntut nafkah iddah;Menimbang, bahwaiddah adalah pemberian bekas suami kepada bekasisteri selama 3 bulan, nafkah iddah tersebut diwajibkan karena bekas suamiberhak ruju kepada bekas isteri dalam masa iddah tersebut ;Menimbang bahwa, di dalam persidangan Penggugat rekonpensi tidakmembantah secara tegas mengenai Penggugat rekonpensi mempunyai prialain namun bukti P.6 dan saksi saksi nama Syelvi dan Bety
148 — 53
NRP555520 dan Panitera Pengganti Kapten Sus Bety Novita Rindarwati, S.H. NRP535951, di hadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaCAP / TTDEsron Sinambela, S.S., S.H., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11950006980270Hakim Anggota Hakim Anggota IITTD TTDDetty Suhardatinah, S.H.
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
78 — 33
dianggap benar menerangkan hal yang tercantum dalam aktasepanjang tidak ada pengingkaran dari yang menandatangani, dan Akta diBawah Tangan tersebut memiliki daya pembuktian materiil dimana isi danketerangannya harus dianggap benar sepanjang pihak lawan tidak mengajukanbukti lawan dan isi tidak di bantah secara tegas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat yang diberi tanda T.1.T.2.39 berupa bukti berita acara penyelesaianperkara antara Husein ibrahim dengan saudara Bety
181 — 67
,NRP 21960344700476 serta Panitera Pengganti Kapten Sus Bety Novita Rindarwaiti,S.H. NRP 535951, di hadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaCAP /TTDSiti Alifah, S.H.,M.H.Letnan Kolonel Chk (K) NRP 574652Hakim Anggota Hakim Anggota IlTTD TTDDetty Suhardatinah, S.H.
MOCH. SHENDY JUNNIAR
Tergugat:
1.OKTAVEMA WENDHY PRASETYA
2.OKTAVIYANO SULISTYA PRABAWA
3.BAGUS WANDHAPUTRA SEPTIAWAN
Turut Tergugat:
ANDHINI FAJAR PRISTANTI,SH,M.Kn
240 — 81
RIFA HENDRA LESMANA; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, akan tetapi kenal dengan ParaTergugat dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Para Tergugat adalah selaku rekan kerja; Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2018, saksi diundang sebagai saksi terkaitsurat pernyataan tertanggal 21 Nopember 2018 tentang pengembalian modalantara Moch Shendy Junniar dengan Oktavema dkk di Caf 27 JalanDiponegoro Surabaya; Bahwa pada saat itu yang terlebin dahulu datang adalah dirinya, kemudiansaudara Shendy dan Bety
38.KAREL APONNO
39.SONY MONIHARAPON<br
102 — 43
BETY NOYA
38.KAREL APONNO
39.SONY MONIHARAPON<brBETY NOYA atau SUNARTI E. NOYA, bertempat tinggal diKelurahan Lateri Rt.001 / Rw.002 KecamatanTeluk Ambon Baguala Kota Ambon ProvinsiMaluku, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat XXXVII :38.
149 — 77
Kalman Bora tahun 2013;e Bahwa Zaitun pernah menginap dirumah saksi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang mengukur untuk membuatsertifikat;e Bahwa saksi tidak pernah kenal Inara, Bety Natalia Wijaya, Ferani Yohanna danNursalamat;e Bahwa tanah yang disengketakan itu sekarang dirawat oleh Penggugat dandipagar;e Bahwa saksi pernah melihat surat tanah milik Penggugat;75Bahwa selama saksi tinggal di tanah yang disengketakan itu saksi tidak pernahmelihat orang BPN mengukur tanah tersebut;Bahwa saksi
147 — 47
NRP21010121320581 dan Panitera Pengganti Kapten Sus Bety Novita Rindarwati, S.H. NRP535951, di hadapan umum dan dihadiri olen Terdakwa.Hakim KetuaCAP / TTDEsron Sinambela, S.S., S.H., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11950006980270Hakim Anggota Hakim Anggota llTTD TTDNiarti, S.H M.
135 — 61
NRP 12189/P danPanitera Pengganti Kapten Sus Bety Novita Rindarwati, S.H. NRP 535951 dihadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaCAP/TTDDetty Suhardatinah, S.H.Letkol Chk (K) NRP 561645Hakim Anggota Hakim Anggota IlTTD TTDArwin Makal, S.H. M. Arif Zaki lbrahim, S.H.Letkol Chk NRP 11980011310570 Mayor Sus NRP 524420Panitera PenggantiTTDBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera PenggantiBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951
146 — 36
NRP 548441 dan Panitera Pengganti Kapten Sus Bety NovitaRindarwati, S.H. NRP 535951 di hadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaTTDArwin Makal, S.H.Letkol Chk NRP 11980011310570Hakim Anggota Hakim Anggota IlTTD TTDDetty Suhardatinah, S.H. M. Arif Zaki lbrahim, S.H.Letkol Chk (K) NRP 561645 Mayor Sus NRP 524420Panitera PenggantiTTDBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera PenggantiBety Novita Rindarwati, S.H.Kapten Sus NRP 535951
77 — 184
Lestaribaru sekarang ini;Bahwa tidak ada nama desa Sebanga Hulu;Bhawa saksi tidak tahu lokasi Sunagai Silau dan Sungai kapau;Bahwa di desa kami tidak ada tanaman akasia;Bahwa sepengtahuan saksi tidak ada PT Rimba Rokan Lestari dansaksi sebagai Kepala Desa tidak melihat ada penguasan dankegiatan penanaman oleh PT Rimba RokanLestari;Bahwa saksi tahu ada PT Murini dan saksi tidak tahu tentangkawasan hutan;Bahwa saksi tidak pernah menghubungi Dinas kehutanan setempatmengenai adanya kegiatan PT Murini;IRWANTO BETY
1.ERWIN ISKANDAR, S.H.
2.RIMA EKA PUTRI, SH
3.IBNU SUUD. SH
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
1.RIRI KHASMITA
2.EDIRIANTO
961 — 161
;
- Foto copy legalizer satu bundle minuta akta jual beli No.229/2017 tanggal 15 Juni 2017 antara Riri Khasmita selaku pihak pertama dengan Cendra Beti selaku pihak kedua;
- Foto copy legalizer satu bundle manuta akta jual beli No.623/2018 tanggal 27 Desember 2017 antara Nirina Raudatul Jannah selaku pihak pertama dengan Riri Khasmita selaku pihak kedua;
- Foto copy legalizer satu bundle minuta akta jual beli No.355/2018, tanggal 18 Mei 2018 antara Cendra Bety
Disita dari Faridah, SH :
- Asli buku daftar Akta tanggal Tangerang 07 Juni 2012 yang ditandatangani oleh Wakil Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Tangerang oleh SUMARDI, SH.MH ;
- Akta Pengikatan Jual Beli No.26 tanggal 30 Mei 2016 antara Candra Bety selaku Penjual dengan Riri Khasmita selaku Pembeli ;
- Akta persetujuan dan kuasa Nomor 24 tanggal 31 Juli 2015 antara Cut Martini dengan member pesetujuan kepada Riri Khasmita ;
11).
66 — 12
saat itu paraterdakwa tidak bertemu dengan Saudara EDI melainkan hanya adaHalaman 27 dari 66 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2015/PN Smr (Narkotika)SUMANTRI Bin USMAN hingga akhirnya saksi SAHRAN Alias RANmeminta nomor Handphone SUMANTRI Bin USMAN agar ia dapatmengabari saksi apabila Saudara EDI sudah ada, dan pada saat itulahsaksi SAHRAN Alias RAN meminta nomor Handphone SUMANTRI BinUSMAN dan menyimpannya di kontak Handphone saksi dengan namayang samarsamar terdakwa dengar sehingga tertuliskan nama Bty(Bety