Ditemukan 877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikuasai dimasa dikmas diknas dikdaya dikrama dikjaya diksana dikuasi dikuala dikuasal dikuass
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 9 Nopember 2016 — - AWAD M. WAKID - SUZANA CHANDRA, dkk
109 — 56
  • sebab Tergugat A.1 adalah isteri dari TAN BUN KIAT aliasCHARLES HARJONO yang masih hidup hingga sekarang atau hidupterlama;Menimbang, bahwa~ atas keberatan/eksepsi tersebut tergugatA.LA.ILA.ILA.V,A.V,A.VLA.VIL dan tergugat A.VIlIl menyatakan agar gugatanPenggugat dinyatakan ditolak seluruhnya atau setidak tidaknya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Halaman 70 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2016/PN.Klbatas,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dikuasa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 66/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
1.NAZMIL UMRI
2.MUNIRUDDIN
3.YULIANI SOPANA. S.SOS.
4.ZUHDIATUN ILMIAH alias INAQ SUMARNI
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR cq KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PTSP KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
1.Moh. Habib Al Kuthbi, S.Sy., MH
1.TRI ULFATUL GURRO´/PT.USAHA ENERY LOMBOK FAMILY
367 — 1035
  • Umar, LingkunganKampung Baru Kelurahan Kelayu Utara Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur bukan di Kelurahan Rakam Kabupaten Lombok Timur,sebagaimana tertera dalam salinan putusan tanggal 26 Juli 2019, disampingmajelis hakim tidak dapat menemukan bukti bukti yang dapat menerangkanbahwa dalam arena pembangunan SPBU terdapat adanya asset yangdimiliki/dikuasa Penggugat (Sirojul Munir ), sehingga Penggugat (Sirojul Munir)Halaman 5 Putusan Nomor :66/G/2019/PTUN Mtrtidak memiliki hubungan hokum dengan
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
141 — 48
  • Harjamukti, danKelurahan Pekiringan ;Bahwa gambaran batas wilayah tanah keraton kesepuhan pada saat ini secarapasti tidak menunjuk daerah mana saja, akan kesepuhan Cirebon lebih kearahBarat / Indramayu kantor kesepuhan ;Bahwa wilayah yang termasuk keraton Kesepuhan meliputi, DesaLemahwungkuk, Kelurahan Harjamukti dan Desa Pegambiran, KeratonKanoman meliputi Kelurahan pekalipan, Kelurahan Harjamukti, dan KeratonKacirebonan meliputi Kelurahan lemahwungkuk, sejak tanggal 24 SeptemberDaerah Daerah tersebut dikuasa
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat:
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
131 — 55
  • Tergugat; Bahwa sekitar tahun 2020, Saksi mendengar Blasius Adja,Tergugat VII dan Tergugat dkk. mengklaim tanahtanah yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini termasuk tanah yang berada disebelah Utara tanah milik Saksi adalah milik mereka; Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Tergugat tidak memiliki tanahdi sekitar tanah obyek sengketa; Bahwa saat ini sebelah Selatan tanah milik Saksi berbatasandengan jalan setapak, namun sebelumnya berbatasan langsung dengantanah milik Petrus Tue Dhema yang saat ini dikuasa
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 36/Pid.Sus/2011/PN.PWT
Tanggal 18 Oktober 2011 — I. UNUN HAENI (Terdakwa) ; II. DIDI RIYANTO (Terdakwa)
140 — 61
  • Cheker untuk mengetahui berapa uangmasuk pada rekening yang dikuasa TerdakwaII. DIDI RIYANTO dan Tarik tunai sertatransfer , sedangkan SURYA BAHADUR TAMANGAls KIRAN Als BOSKI Als DAVID berperansebagai pengendali didalam LembagaPemasyarakatan Besi Nusa Kambangan, adapununtuk menampung keluar masuknya keuangan,terdakwa bekerjasama dengan terdakwa I.UNUN HAENI yang berperan membuka rekeningdi BCA Cabang Purwokerto Atas nama terdakwaI.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.Marsudin
2.Sumiati
3.Junahar
4.Supini
5.Muhammad Yunan
6.Muhammad Yunus
7.Suriati
8.Supriadi
Tergugat:
1.Iin Parwana
2.Suhelmi
3.Sofiyan
4.Ratna
5.Said Mahfuzi
6.Wilpan Alias Keling
Turut Tergugat:
1.Bupati Deli Serdang
2.Kepala Desa Melati II Kecamatan Perbaungan
3.Camat Perbaungan
4.Kepala KKA dan TRBP Kabupaten Serdang Bedagai
5.Agus Salim
6.Juli Harisa
7.Muhammad Nurdin
8.Afrida
180 — 74
  • Bahwa tanah beserta rumah tersebut semasa hidupnya AlmarhumSadikin dan Almarhumah Salma dikuasa secara teruS menerusbersama anakanak termasuk Penggugat dr/Tergugat dk,Penggugat II dr/Tergugat II dk, Penggugat III dr/Tergugat III dk, tidakada pihak yang keberatan ataupun mengganggu gugat.5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — R.H. UJANG DEDI KOSASIH LAWAN UWAN SUWANDI alias U. SUWAND, DKK
39 — 4
  • BdgBahwa Orang tua saksi dengan orang tua Penggugat saling kenal akanfetapi saksi tidak mengetahui dengan pasti silsilhan keturunan RH.Djaenal AshariBahwa seingat saksi dulu tanah yang saat ini dipermasalahkan di BlokCibeureum dikuasa oleh AURI ;Bahwa sepengetahuan saksi yang saat ini menempati tanah H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI vs DODI, dkk
150 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BatasBatas Tanah:Sebelah Utara berbatasan Jalan/Tanah Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Selatan berbatasan Tanah Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Barat berbatasan Tanah Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat;Sebelah Timur berbatasan Tanah Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat;Bahwa bidangbidang tanah Penggugat in casu pada bagian 1.A.Dengan Ukuran Panjang 270 Meter, Lebar 210 Meter dan Luas =5,/6 hektar dikuasa oleh Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II)dan pada bagian 2.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0374/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 15
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta warisan yang dikuasa Para Tergugat.6. Menetapkan obyek harta warisan baik yang bergerak maupun tidakbergerak baik yang dikuasai Para Tergugat maupun yang dikuasaiPara Penggugat sebagaimana tersebut diatas merupakan bagian dariboedel warisan dan selanjutnya dibagikan kepada ahli warisnyasesuai dengan bagiannya masingmasing.7.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 170/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 12 Desember 2011 — ALLAN SINGOSUSILO WIDJOJO LAWAN GIANIARTININGSIH;KANTOR PERTANAHAN PROPINSI JAWA TENGAH;KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
93 — 17
  • ( hak utama )Bahwa Penyewa menyerahkan pada pihak ke tiga, maka boleh menyerahkanuntuk mengurus sertifikat kalau Kantor Pertanahan menyatakan sudah lengkapdan terbit sertifikat kemudian ada keberatan karena ada permasalahan harusdibuktikan di PengadilanBahwa boleh ,bila penyewa mempunyai kesempatan mengajukan hak sudah batallalu mengajukan lagi .Bahwa apabila sewa sudah diserahkan pada penghuni ,maka masih mempunyaihak .Bahwa Kepres membatasi hakhak kewenangan seseorang , konskwensinya jikahak dikuasa
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
69 — 5
  • yangdipertimbangkan di atas bahwa pihak para Penggugat tidak dapat membuktikandimana letak kesalahan para Tergugat II dan Tergugat III A dan B dalam perkara aquokarena pembagian kios sudah sesuai dengan batasbatas sebelah kiri dan kanan(Timur dan Barat) siapa dulunya yang menempatinya sesuai dengan hasil Heregistrasitahun 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh para pedagang sendiri sebagai dasarpijakan dalam pembagian serta penempatan para pedagang di kios yang baru danbukan atas dasar letak tanah yang dikuasa
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 59/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
LIM I DUP
185 — 95
  • Hal mana didalam ketentuan di atas mensyaratkan adanya sumpah, sehinggadengan sendirinya patut diduga adanya Sumpah Palsu karenaSertipikat dimaksud tidak benar hilang, melainkan Sertipikat dimaksudmasih ada, dan dikuasa oleh PENGGUGAT dimana Sertipikat tersebutdiperolenh PENGGUGAT dari hasil pembebasan/pengadaan tanah.Dimana pada saat itu TERGUGAT merupakan Wakil Ketua danmerangkap Anggota Panitia Pengadaan Tanah.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN PLW
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.SALBIAH
2.AZMAN RIZA PUTRA
3.ABRAR PERMANA
4.GITA NOVA SYARI
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
2.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
3.ERIZAL
4.BANU LAKSMANA, SH, LLM
5.ARRI HD WOKAS, SH. MH
86 — 44
  • Bahwa tanah sengketa terdiri dari beberapa bidang sesuai dengan sertifikatdan letaknya memanjang kebelakang ; Bahwa diatas tanah sengketa terdapat gubuk dari kayu yang dibangun olehpara Penggugat ; Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasa oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap hasil pemeriksaan setempat ini baik paraPenggugat maupun para Tergugat membenarkannya dan hasil selengkapnya dariPemeriksaan Setempat tersebut sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2011
Tanggal 8 September 2011 — HERIYANTO, DKK Vs. NJOO SlOE KIEP, SH. alias SOEDJONO NJOTOWIDJOJO, SH., DKK
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah KotaSurabaya seolaholan sebagai tanah milik atau yang dikuasa/dikelolasebagai asset oleh Pemerintah Kota Surabaya (selanjutnya disebut TanahTanah Sengketa);Bahwa, para Penggugat yang dalam perkara ini bertindak sebagai wakilkelompok (class representatives) yang mewakili anggota kelompok yaituwarga masyarakat (class members) di lingkungan tersebut menurut hokumadalah sah.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 398/Pdt.G/2014/PA Pkj
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
80 — 42
  • Putusan Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Pkj.3838ditujukan ke Pengadilan Agama Pangkajene akan tetapi seharusnya gugatanditujukan ke Pengadilan Negeri Pangkajene di Kabupaten Pangkep untukmendapatkan penyelesaian hukum secara tuntas;Bahwa bukan itu saja oleh karena tanah empang obyek sengketa point 4.3 sejakdahulu kala telah dikuasa dan merupakan milik oleh Xxxxxx dan disertifikatkanatas nama Xxxxxx (bukan harta warisan XxxxxxAlmarhum terlebih lagi bukanharta warisan Xxxxxx binti Xxxxxx) kemudian dihibakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 445/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat:
IRFAN
Tergugat:
1.HAJI NAWAKIT
2.AMIR HAMZAH
3.MARDIANSYAH
4.DARMAWANSYAH
5.HARDIANSYAH
6.KAPSAH
7.SITI DARWISYAH
8.KEPALA KELURAHAN CILINCING
9.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
134 — 60
  • PNJKT.UTR.Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mencermati secara seksamabahwa dalildalil Gugatan Penggugat telah mencantumkan letak, luas sertabatasbatas tanah sengketa yang dimiliki Penggugat oleh karena telahmencantumkan letak, luas dan batasbatasnya maka gugatan Penggugatadalah tidak kabur ;Menimbang bahwa, mengenai luas dan batas persis objek sertifikatyang ada pada Para Penggugat merupakan hal yang tidak ada keharusan untukdiketahui oleh Penggugat, oleh karenanya tidak Mencantumkan letak dan batasyang dikuasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2016/PT-MDN
JUNIEL GEA ALS. SI ABANG DKK X SAADIA GEA ALS. DIAH DKK.
27 — 16
  • BUDIATO GEA, Kantor KecamatanGunungsitoli menjelaskan bahwa benar APHGR Nomor592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, adalahDITERBITKAN OLEH CAMAT GUNUNGSITOLI dan SAMPAI SAAT INIMASIH TETAP MILIK/DIKUASA BUDIATO GEA ATAU AHLIWARISNYA.17.Bahwa tentu saja sebagai akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat SAADIA GEA kepada Para Penggugat, maka tentusaja Para Penggugat mengeluarkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (Duapuluh juta rupiah) untuk mengurus suratsurat berharga
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mre
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 42
  • kawasanHutan Konvensi;Bahwa permasalahan ini pernah dilakukan musyawarah pertemuan di KantorPemda Muara Enim untuk mencari solusinya namun belum adakeputusannya;Bahwa pihak PT.Roempoen Enam Bersaudara ada menawarkan ganti rugikepada masyarakat tetapi masyarakat belum ada yang menerimanya;Bahwa sepengetahuan saksi selain para Tergugat tidak ada lagi yangmenguasai tanah HGU PT.Roempoen Enam Bersaudara tersebut;Bahwa letak tanah sengketa tersebut yaitu di Blok F.9 dan di Blok F.10;Bahwa tanah yang dikuasa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 228/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NURDIN DG NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG NOMBONG
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin Diwakili Oleh : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat III : SUBAEDAH
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat V : BAHRUL saudara Nurhayati
Terbanding/Tergugat VI : BASRI NADJA
Terbanding/Tergugat VII : BURHANUDDIN NADJA
Terbanding/Tergugat VIII : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat IX : HALIJAH
Terbanding/Tergugat X : RACHEL
Terbanding/Tergugat XI : SEM SAKARIA
Terbanding/Tergugat XII : YOSEPH
Terbanding/Tergugat XIII : ADOLF
Terbanding/Tergugat XIV : BENYAMIN
Terbanding/Tergugat XV : MERI
Terbanding/Tergugat XVI : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat XVII : YOSEPH NAGO
Terbanding/Tergugat XVIII : AMINA
Terbanding/Tergugat XIX : MUH. TAUFIQ
Terbanding/Tergugat XX : SALMA
554 — 260
  • Bahwa Pembanding semula Penggugat tidak dapat menunjukkandengan rinci atau detail rumah atau tanah yang dikuasa masingmasing Para Terbanding semula Para tergugat. Pembanding semulaPenggugat hanya menunjukan batasbatasnya saja, itupunPembanding semula Penggugat salan dalam menunjukakan batasbatasnya.Bantahan terhadap alasan banding ketiga Pembanding semulaPenggugat.4.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 19-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juli 2017 — 1. Nama Drs. H. ADENG ZAKARIA KARTADIMADJA, Umur 78 tahun, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggal di Kampung Tagog RT. 003 RW. 002 Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I; 2. Nama ADANG ALI WIRAGUNA, Umur 42 Tahun, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Cipinang Jaya JJ No. 11 RT. 002 RW. 07 Kelurahan Cipinang Besar Selatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;
261 — 168
  • Vide BUKTI Prapid 8.B, yangditemukan PEMOHON II sejak bulan Januari 2010 hingga tahun 2017 inisebanyak 3 (tiga) foto kopinya dengan bentuk tulisan yang saling berbedasatu dengan lainnya dan diberlakukan diatas objek tanah bekas girik Cnomor 1361, C nomor 1247, C nomor 282 dan C nomor 2619 Desa PasarMinggu yang dimiliki dan dikuasa PEMOHON sejak tahun 1978 danditempati PEMOHON II terleak di Jalan Lenteng Agung Raya nomor 41 RT003 / RW 01 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, KotaJakarta Selatan