Ditemukan 904 data
64 — 43
Konvensi telah menyatakan kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi bersedia untuk tidak diberikan uangbulanan asalkan ansuran hutang Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi menangung sendiri, dan perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sampaikan bahwasannya pada awal menikah padabulan September 2010 Pemohon menerima gaji Sebesar Rp.5.028.8959, dan adapun kebutuhan Pemohon Konvensi pada saat kerjadi Lirik diantaranya:> Biaya hidup sebesar Rp. 3.000.000,> Biaya trasportasi Rp. 1.000.000> Pembelian prabot
127 — 33
oleh adiknya;Bahwa tidak benar adik Tergugat pernah meminjam uang untuk biayatanam cabe karena setiap orang yang ingin tanah cabe di Banyuwangiselalu diberikan modal oleh pengusaha cabe;Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai mobil tapi dia tidakmengetahui keberadaannya sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada toko, toko tersebut sewa dari oranglain; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama lainnya berupaKulkas, TV dan prabot
12 — 11
masingmasing suara tinggi;e Bahwa telah berpisah tempat tinggal sekitar akhir tahun2012 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meninggalkan rumahkarena saksi sudah tidak tinggal lagi di rumah Pemohon;e Bahwa penyebabnya cekcok dan berpisah karenaTermohon selalu menuduh Pemohon berhubungan denganperempuan lain, Termohon cemburu;e Bahwa penyebab lain karena masalah keuangan danPemohon selalu memberikan uang dan membawakan susuuntuk anaknya, namun Termohon tetap marah dan kalaumarah selalu menghancurkan prabot
38 — 10
Membeli prabot keperluan rumah dankeperluan seharisehari, (3).
25 — 13
Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat wajibmembayar/melunasi hutang tersebut masingmasing setengahnya;Menimbang bahwa mengenai prabot rumah tangga yang ada di Rumahjl.
99 — 8
oleh adiknya;Bahwa tidak benar adik Tergugat pernah meminjam uang untuk biayatanam cabe karena setiap orang yang ingin tanah cabe di Banyuwangiselalu diberikan modal oleh pengusaha cabe;Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai mobil tapi dia tidakmengetahui keberadaannya sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada toko, toko tersebut sewa dari oranglain; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama lainnya berupaKulkas, TV dan prabot
57 — 3
di bagian depan dijadikan toko bangunan, alataalatlistrik dan ATK yang saat ini dikuasai oleh Tergugat;Hm. 15 dani 46 him. put. no. 0033/Pdt.G/2016/PA.Prob Bahwa, setahu saksi tiap hari toko dibuka mulai jam 08.00 12.00 tutup istirahatjam 12.0013.00 dan buka lagi jam 13.00 16.00, sebab saksi pernah ke tokotersebut untuk membeli kran air dan kuas; Bahwa, setahu saksi dulu Penggugat meninggalkan rumah setelah bercerai danwaktu itu Penggugat pamit saksi selaku Ketua RW dengan membawa barangbarang prabot
71 — 30
SuriatamaMinang Lestari (Suzuya Departemen Store danSupermarket)kepada INDAH PRABOT tgl 19 Juni 2009untuk pembiayaan promosi yang dibayar dimuka sebesarRp 7.190.000, ,, fotocopy tersebut telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya dan diberi tanda dengan P104105. Fotocopy faktur pajak standar PT.
36 — 17
Menghukum Penggugat dan Tergugat membagi barang-barang prabot rumah tangga sebagai berikut:Untuk Penggugat mendapat bagian:- 1(satu) Bufet atau almari Kayu pintu kaca;- 1(satu) meja Rias/ toilet;- 1(satu) almari Plastik/ Kontiner;- 1(satu) Etalse Kecil + Tempat Rokok;- 1(satu) dipan / Tempat tidur; Untuk Tergugat mendapat Bagian:- 1(satu) alamari Pakaian;- 1(satu) Kulkas /Almari Es;- 1(satu) TV berwarna;- 1(satu) Etalase besar;- 1(satu) Dipan/Tempat tidur;- 1(satu) Meja Kursi;
14 — 4
Penggugat diantar pulang ke rumah paman hanya membawa prabot dapur(berupa panci, wajan, sendok, piring) sedangkan yang lain ataupun alatalat elektronik sebagaimana yang disampaikan Tergugat sangat tidakbenar dibawa oleh Penggugat;4. Jawaban Tergugat Rekonvensi angka 7 sangat diputar balik, justru yangtidak mau melayani dan tidur bersama adalah Tergugat.
Terbanding/Tergugat : dr. Mellyana Kusuma Atmanegara, SP.GK binti H. Muh. Rum Andi Patu
518 — 60
tanggal 15 Nopember 2018 telah memperoleh pinjaman darisaksi MUHAMMAD RIZAL UMARELLA dan telah diatas namakankepada Dokter Sofyan Syaifuddin Umarella sejak tahun 2017;Berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut pendapat PengadilanAgama Ambon yang menyatakan bahwa obyek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Cerokee 1985 tersebut sebagai harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tentang prabot
Yuli Emi Lestari
Tergugat:
Girindra Dayu Bradana
46 — 0
B.2/14 Desa Sri Amur Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4868 Pemegang Hak atas nama Yuli Emi Lestari, dengan batas-batas sebagai berikut
Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Kavling/ Perumahan;
Sebelah Selatan: berbatasan dengan rumah kosong;
Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah kosong;
Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Bapak Rizky;
- Prabot
109 — 59
Bahwa dalam jawaban Tergugat pada poin 3 (tiga) bagian (a) jugamenjelaskan tentang adanya prabot rumah tangga berupa :e 2 sprinbede1set sofae 1 set kursi kayue 1 set meja makane 3 lemari kacae 1 lemari dapur Gordene 1 kulkase 1 karpet jumboe 1 rak sepatue 1 lemari plastike 1 lemari bajuYang di mana Tergugat Konvensi menjelaskan bahwa harta bersamatersebut diberikan oleh Penggugat Konvensi ke Tergugat Konvensi, akantetapi dalam hal pemberian tersebut Penggugat Konvensimemberikannya dengan syarat Tergugat
KantorHalaman 64 dari 100 halaman, Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.BlpPertanahan Kabupaten Luwu, tanggal 09 September 2014, tertulis atasnama Munawirah (Tergugat konvensi) yang dimana sebidang tanahBangunan rumah di atasnya adalah harta bawaan dari orang tuaPenggugat Konvensi sehingga haruslah dipisahkan antara satu unit rumahsebagai harta bersama dengan sebidang tanah yang di atasnya bangunanrumah tinggal tersebut.@ Bahwa dalam jawaban Tergugat Pada poin 3 (tiga) bagian (a) jugamenjelaskan tentang adanya prabot
69 — 17
M NUH, BA;35. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 23 Juli 2007 sebesarRp. 6.000.000, ditanda tangani oleh Aceng ;36. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.96.000, ditanda tangani oleh Aceng ;37. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.500.000, ;38. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.5000.000, dariAnisa Prabot ;39. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 09 Agustus 2007sebesar Rp.10.000.000.ditanda tangani oleh Misno ;40. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 14 Agustus 2007 sebesar Rp.1.000.000
M NUH,BA;36. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 23 Juli 2007 sebesarRp. 6.000.000, ditanda tangani oleh Aceng ;37. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 25 Juli 2007 sebesarRp. 296.000, ditanda tangani oleh Aceng ;38. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.500.000. ;39. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp.16.5000.000, dariAnisa prabot ;40. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 09 Agustus 2007sebesar Rp. 10.000.000, ditanda tangani oleh Misno ;9441. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 14 Agustus 2007sebesar Rp.
46 — 21
memiliki mobil Avansa, satu buah mobil L 300, 2 buah sepedamotor merek mio z dan satunya Yamaha mio dan satunya sudah diambiloleh Termohon, Alat music lengkap 1 set, tempat tidur besi 1 buahbersama sprinbed, Kulkas, mesin cuci otomatis, kursi sofa 1 set, mejamakan set, TV 1 buah merek LG, Lemari pakain buah merek saksitidak tahu, 1 buah kas makan dari kaca, 2 pasang gorden kain jendela, 2buah AC merek saksi tidak tahu, kamera 1 buah merek saksi tidak tahu,1 buah lemari tempat TV, 2 buah lemari prabot
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ishak
85 — 35
Dedi Fahlevi) sampai didepan toko prabot, Kemudian Terdakwa mengikuti Saksi6menuju depan toko prabot tersebut dan berhenti di pinggirjalan tepat di depan Saksi6 selanjutnya tibatiba datangmobil jenis Inova warna putin menghadang dan berhenti didepan mobil Terdakwa.Hal. 52 dari 115 hal.
TAN KOK CHIN
Tergugat:
MARIA TJENGAL
85 — 20
Tergugat) berakhir tanggal 30 Agustus 2018, sebidangtanah dengan ukuran 26,70 Meter x 5,70 Meter dengan bangunanruko (rumah toko) diatasnya yang terletak di Jalan Sudirman No. 102Rantauprapat Kabupaten Labuhan Batu tersebut masih dikuasai olehTergugat dan mengusahainya dengan mendirikan Toko Prabot A Yen;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan daliljawaban Tergugat bila dihubungkan dengan pokok permasalahan dalamperkara in casu, maka persoalan juridis yang harus dibuktikan dalamperkara
50 — 4
kursikayu, 6 (enam) kursi plastik, 2 (dua) lemari pakaian tiga pintu danempat pintu, 1 (Satu) lemari pakaian anak, 2 (dua) lemari kaca, 3(tiga) lemari yang berisi buku dan perkakas, 2 (dua) tempat tidurspringbad, 1 (satu) meja rias, 1 (satu) set meja cermin hias, 1(satu) Kompos gas, 3 (tiga) hiasan dinding kaligrafi, 2 (dua) mesincuci, 1 (satu) kulkas, 1 (satu) rice box, 3 (tiga) jam dinding, 1 (satu)komputer, 1 (Satu) laptop, 2 (dua) karpet oval dan 2 (dua) gucigajah;Bahwa saksi tidak mengetahui merek prabot
51 — 2
Jugapernah dijual Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon memiliki kenderaan roda 4 berupa KijangKapsul , akan tetapi saksi tidak tahu atas nama siapa, dan mobil Colt Diselatas nama anak Pemohon dan sekarang dibawa oleh menantu Pemohondan kenderaan roda dua ada, tapi saksi tidak tahu milik siapa ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada membeli tanah kosong setelahmenikah dengan Termohon;Tentang prabot rumah tangga yang saksi ketahui, ada laptop,printer, TVdan Kulkas, akan tatapi saksi tidak mengetahui siapa
24 — 20
Bahwa benar Pemohon telah meninggalkan Termohon bahkan sebelumDepot Isi Ulang milik bersama Termohon dan Pemohon tetapi Termohonmeninggalkan Pemohon' setelah Termohon menuduh Pemohonberhubungan dengan wanita lain dan Termohon meninggalkan Pemohonbukan dengan cara mengusir Termohon tapi Termohon meninnggalkanPemohon serta mengambil pakaian dan alat prabot dapur tanpasepengetahuan Pemohon sebab Pemohon masih di tempat mencarinafkah untuk Pemohon dan Termohon serta kedua anak Termohon danPemohon yakni